Сообщений в теме: 9

[Victor_Sor]

Уважаемые специалисты по ликвидации!

Большая просьба подсказать: можно ли остановить ликвидацию вражеского ООО?

Ситуация: враги сильно подорвали репутацию нашей фирмы (разослали всем нашим клиентам клеветнические письма). Мы в ответ собирались подать на них в Арбитражный суд за это, заказали на днях выписку из ЕГРЮЛ и из нее вдруг узнали, что они сами начали свою же ликвидацию.

Проверили по "Вестнику Государственной Регистрации", срок предъявления претензий крдиторами истекает через пару недель.

Что можно сделать?

Подать иск и с ним вместе заявление об обеспечительных мерах с запретом ликвидации?
Только успеет ли Определение об обесп. мерах (если его примут) дойти до ФНС за 3 недели то ...

[Victor_Sor]

Может тупо подать претензию ликвидкому и потом сразу в суд?
Или это будет уже поздно?

Статья 64 ГК РФ. Удовлетворение требований кредиторов
4. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Сообщение отредактировал Victor_Sor: 18 May 2011 - 17:00

[Victor_Sor]

Кажется вот и ответ нашелся
(Кидалам повернули регистрацию ликвидации).

ФАС Московского округа от 13.09.2010 N КГ-А40/10544-10 по делу N А40-127105/09-17-943

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 21.09.2009 г. производство по делу по иску Посашкова П.А. к ООО "Альтера" о взыскании 850.000 руб. долга прекращено ввиду ликвидации ответчика.

Утверждение ликвидационного баланса ООО "Альтаир" было произведено в период рассмотрения в суде общей юрисдикции иска Посашкова П.А. к ООО "Альтера" о взыскании денежных средств, а решение об исключении этого Общества из ЕГРЮЛ было принято МИ ФНС России N 46 по г. Москве на основании недостоверных документов, поэтому суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении установленной порядка при ликвидации ООО "Альтера", в связи с чем правомерно удовлетворили требования кредитора, чьи права были нарушены такой ликвидацией должника..."

Сообщение отредактировал Victor_Sor: 18 May 2011 - 18:09

[MyRoute]

Victor_Sor, а у вас материальные требования к ликвидируемому какие?
и при чем здесь приведенный судебный акт?



и я бы постил, наверное, в разделе по банкротству

Сообщение отредактировал MyRoute: 19 May 2011 - 15:12

[Victor_Sor]

Victor_Sor, а у вас материальные требования к ликвидируемому какие?
и при чем здесь приведенный судебный акт?



и я бы постил, наверное, в разделе по банкротству

MyRoute, спасибо за отклик!

Материальные требования допустим как в приведенном судебном решении (там адвокату не заплатили и решили срочно ликвидироваться, а он их уже с того света как бы вытащил :-).

Что касается банкротства, то как арбитр. управляющий (да, с недавних пор :-) - это немного не то, следующая стадия. Хотя если попробовать поискать ликивидаторов там, то можно, спасибо за совет.

А по сути - не сталкивались когда блокируют ликвидацию?
Мы сейчас делать будем. Постараюсь держать в курсе.

ИНтересует стоит ли привлекать третьим лицом МИФНС, чтобы они отменили ликивидацию потом "бесшовно", без боя т.е..

[MyRoute]

Материальные требования допустим как в приведенном судебном решении (там адвокату не заплатили и решили срочно ликвидироваться, а он их уже с того света как бы вытащил :-).

враги сильно подорвали репутацию нашей фирмы (разослали всем нашим клиентам клеветнические письма).

неужели вы не видите колоссальную разницу?

в приведенном суд. деле были материальные требования к ликвидируемой компании, которые были основаны на заключенном договоре, которые должны были, но преднамеренно не были учтены в бух.учете как дебиторская задолженность.
В Вашем случае никаких реальных обязательств у ликвидируемого должника на сегодняшний день перед вами нет. Они могут возникнуть только на основании судебного решения. Но к моменту вынесения судебного решения уже может не быть должника.

[Alxhom]

неужели вы не видите колоссальную разницу?

у топикстартера с этим проблемы... всегда...

то как арбитр. управляющий (да, с недавних пор :-)

о, ужас...

[Victor_Sor]

Материальные требования допустим как в приведенном судебном решении (там адвокату не заплатили и решили срочно ликвидироваться, а он их уже с того света как бы вытащил :-).

враги сильно подорвали репутацию нашей фирмы (разослали всем нашим клиентам клеветнические письма).

неужели вы не видите колоссальную разницу?

в приведенном суд. деле были материальные требования к ликвидируемой компании, которые были основаны на заключенном договоре, которые должны были, но преднамеренно не были учтены в бух.учете как дебиторская задолженность.
В Вашем случае никаких реальных обязательств у ликвидируемого должника на сегодняшний день перед вами нет. Они могут возникнуть только на основании судебного решения. Но к моменту вынесения судебного решения уже может не быть должника.

> неужели вы не видите колоссальную разницу?

Нет такой большой разницы, ИМХО.
(Дебиторку перед адвокатом та фирма НЕ ПРИЗНАВАЛА. Поэтому адвокат и подал на них иск в СОЮ (т.е. был СПОР). Причем, на дату СОЮ ответчик был уже ликвидирован и потому истцу отказали, что впрочем не спасло ответчика, который вскоре был "реанимирован" :-))

Тут упомянули банкротство. Там подобный институт - всех огульно признают "кредиторами", но их материальные претензии при споре разрешают прямо в ходе самого дела о банкротстве (в список кредиторов обязаны включать даже на основании Определения суда о приеме дела к производству, судебное решение не обязательно).

В случае ликвидации похоже все не так: ликвидаторы могут забить болт на кредиторов, а т.к. ФНС не имеет права их проверять, то быстренько из ликвидирует.

Получается, что надо подавать в суд на отмену ликвидации, а в качестве аргументов выдвигать свои претензии (которые должны быть засвечены раньше истечения 2 месяцев с даты публикации в "Вестнике" о ликвидации). И тогда есть шанс что то доказать.

У меня остался только технический вопрос - похоже стоит сразу привлечь третьим лицом ФНС, чтобы потом ей не в лом было отменить ликвидацию?

неужели вы не видите колоссальную разницу?

у топикстартера с этим проблемы... всегда...

то как арбитр. управляющий (да, с недавних пор :-)

о, ужас...

Привет, Alxhom !
Спасибо за поздравления.
(Экзамен в Минэкономике на АУ это нечто! Список вопросов включает в себя ... ВСЕ . Отсев, где я сдавал, был 33%, экзаменаторы в основном из Плешки и прочих престижных контор, жгли).

[MyRoute]

Нет такой большой разницы, ИМХО.

ну ну

Экзамен в Минэкономике на АУ это нечто! Список вопросов включает в себя ... ВСЕ . Отсев, где я сдавал, был 33%, экзаменаторы в основном из Плешки и прочих престижных контор, жгли

я тут намедни в апелляции с одним АУ боролся, который собирался заявить об истечении срока исковой давности (в апелляции!) и еще пару приколов по ИД. Я человек сдержанный, но не выдержал и высказал в стиле "Вы вообще ГК открывали? вообще имеете представление, что такое СИД, как он считается и применяется?"

Там подобный институт - всех огульно признают "кредиторами",

далеко не "огульно"

[Victor_Sor]

Нет такой большой разницы, ИМХО.

ну ну

Экзамен в Минэкономике на АУ это нечто! Список вопросов включает в себя ... ВСЕ . Отсев, где я сдавал, был 33%, экзаменаторы в основном из Плешки и прочих престижных контор, жгли

я тут намедни в апелляции с одним АУ боролся, который собирался заявить об истечении срока исковой давности (в апелляции!) и еще пару приколов по ИД. Я человек сдержанный, но не выдержал и высказал в стиле "Вы вообще ГК открывали? вообще имеете представление, что такое СИД, как он считается и применяется?"

Там подобный институт - всех огульно признают "кредиторами",

далеко не "огульно"

> я тут намедни в апелляции с одним АУ боролся

Программа АУ такова, что знать по ней все почти невозможно :-)
Если бы принимать экзамены честно, проходили бы 1-2%.

(так же строго ИМХО должно быть и с допуском на адвоката (судью), летчика, врача и т.п. )