Сообщений в теме: 5

[Маркус]

На обслуживании стоит государственная контора, назовём, Некая инспекция по надзору за техническим состоянием некой техники, проще говоря Гостехнадзор. В контору регулярно приходят запросы от арбитражных управляющих на предмет "предоставления сведений о зарегистрированной технике на предприятиях" (цит). Запросы приходят с копиями определений АС о введении соответствующих процедур и назначении АУ. Копии никем (ни судом, ни самими АУ) не заверенные, в лучшем случае подписью АУ, без личной печати. Понимаю, что АУ МОЖЕТ (но не обязан, видимо) иметь личную печать, коей может заверять документы...Запросы приходят настолько коряво составленные, с, простите, орфографическими ошибками, даже копии определений еле читаемые, что хочется на них как нибудь гнусно ответить...Или посылать подальше с таким запросами...Перерыл практику, обзвонил кого мог. Вообщем, если кто поможет буду рад. Как должен выглядеть нормальный, грамотный запрос АУ? В том смысле-заверенная ли должна быть копия определения, самим АУ, судом? Установленны ли в иХниХ СРО какие-нибудь внутренние обязательные правила для составления запросов? Вопрос, реально, имеет практическую подоплёку-имелись случаи фиктивных запросов, уголовка возбуждалась...Заранее спасибо.

[Ahasverus]

СРО, разумеется, никакие правила запросов для АУ устанавливать не может.
Грамотный запрос от АУ должен выглядеть так - чтобы из него было ясно, что именно хочет АУ

Что касается определений АС:
В принципе Вы конечно можете затребовать и заверенную надлежащим образом (судом или нотариально) копию такого определения.
Но для АУ это лишние телодвижения (надо идти или в суд или к нотариусу) и доп.расходы.
Поэтому мне кажется проще посмотреть на сайте суда, действительно есть такое определение или нет. Сейчас все в свободном доступе.

Иметь личную печать АУ не обязан, тут Вы совершенно правы.
Лично я такую имею, заверяю копии - вроде отвечают.

[Pavel-m]

'Маркус' сказал(а) 03 Июн 2011 - 04:36:

На обслуживании стоит государственная контора, назовём, Некая инспекция по надзору за техническим состоянием некой техники, проще говоря Гостехнадзор. В контору регулярно приходят запросы от арбитражных управляющих на предмет "предоставления сведений о зарегистрированной технике на предприятиях" (цит). Запросы приходят с копиями определений АС о введении соответствующих процедур и назначении АУ. Копии никем (ни судом, ни самими АУ) не заверенные, в лучшем случае подписью АУ, без личной печати. Понимаю, что АУ МОЖЕТ (но не обязан, видимо) иметь личную печать, коей может заверять документы...Запросы приходят настолько коряво составленные, с, простите, орфографическими ошибками, даже копии определений еле читаемые, что хочется на них как нибудь гнусно ответить...Или посылать подальше с таким запросами...Перерыл практику, обзвонил кого мог. Вообщем, если кто поможет буду рад. Как должен выглядеть нормальный, грамотный запрос АУ? В том смысле-заверенная ли должна быть копия определения, самим АУ, судом? Установленны ли в иХниХ СРО какие-нибудь внутренние обязательные правила для составления запросов? Вопрос, реально, имеет практическую подоплёку-имелись случаи фиктивных запросов, уголовка возбуждалась...Заранее спасибо.

Копии определений АС о введении соответствующих процедур и назначении АУ должны быть заверены судом или нотариально.

[Маркус]

Да вот понимаете в чём дело, уважаемый, я Вас отлично понимаю, коли Вы сам АУ (это я по поводу лишних расходов и телодвижений). Но моих клиентов тоже понять можно - у них уже два случая было, когда они предоставляли информацию по собственности отстранённому АУ, а на сайте суда решения об отстранении не было опубликовано в первом случае - две недели, во втором - почти месяц (и мы их ещё не обслуживали)...Но тут дело даже не только в этом (хотя это главное). На них ещё и прокуратура наехали тогда-а чего это, мол, вы, люди недобрые кому попало по незаверенным бумагам информацию раздаёте?
И подскажите, пожал., на каком основании-то можно потребовать заверенную (да хоть кем!) копию решения? По сути это главный вопрос. Спасибо.

[Ahasverus]

Маркус,

Цитата

у них уже два случая было, когда они предоставляли информацию по собственности отстранённому АУ

Боюсь, что в таком случае заверенная копия определения Вам мало чем поможет. Ну принесет АУ заверенную (нотариально!) копию. Как Вы при этом собираетесь выяснить - не отстранен ли он? Запросить у него справку суда о его "неотстранении"?
В данном случае проблемы не Гостехнадзора, а АУ. Хотя я очень сильно сомневаюсь, чтобы отстраненные АУ писали какие то запросы (посмотрите исх даты писем - скорее всего они написаны еще до отстранения).

Что касается

Цитата

прокуратура наехали тогда-а чего это, мол, вы, люди недобрые кому попало по незаверенным бумагам информацию раздаёте?

Есть еще один путь: официальный орган, публикующий все сообщения о банкротстве - газета "Коммерсантъ". В том числе можно посмотреть и на сайте. Так же в свободном (частично) доступе. Я думаю проверяющим будет достаточно доказательств полномочий "кого попало" на момент запроса.

[Pavel-m]

'Маркус' сказал(а) 06 Июн 2011 - 01:49:

И подскажите, пожал., на каком основании-то можно потребовать заверенную (да хоть кем!) копию решения? По сути это главный вопрос. Спасибо.

Согласно пункту 2.1.29. ГОСТа Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (Постановление Госстандарта России от 27.02.1998 № 28) копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.

Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (пункт 2.1.30. ГОСТа Р51141-98).

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана, либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 48, 77, 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная юридическим лицом с соблюдением требований вышеназванных ГОСТов.