Сообщений в теме: 58

[duke777]

Друзья, подскажите как поступить в данной ситуации.
Елена подходит к своей знакомой Раисе и говорит ей о том, что ей нужны деньги но банк не дает ей кредит так как у неё есть уже несколько кредитов (выплачивает она их или нет неинеизвестно). При данной беседе присутствовало несколько человек которые могут подтвердить в суде обстоятельства разговора. Елена предлагает Раисе взять в банке кредит, деньги передать ей (Елене). Свидетелей нет. Елена обязуется выплачивать кредит, % и все издержки по кредиту. Обещает Раисе что никаких негативных последствий в отношении Раисы не будет. Всё оформляется нотариально. (соглашение приложено)
Раиса получает в банке деньги (в банковском договоре о поручительстве ничего не сказано) передает их Елене. В настоящий момент банк забрасывает Раису извещениями о просрочке о выплате кредита и штрафных санкций. Елена скрывается.
Как тут поступить? Я в банковских делах не силен, но как представляется долг имеет статус «солидарного» (как следует из соглашения). Т.е. Раиса попала на деньги конкретно. Может обратиться в ОБЭП?

Прикрепленные изображения

• 

[ВладимирD]

Тема бояниста, не для потребителей, обсуждалась неоднократно в Общих. Туда и переношу.

[duke777]

Тема бояниста, не для потребителей, обсуждалась неоднократно в Общих. Туда и переношу.

Насчет боянистости несогласен. Поручителей везде пишут в самом договоре займа (исходя из имеющихся тем) а здесь зачем то нужно было идти к нотариусу? Разве нельзя было поручительство оформить в банке? Опять же "солидарная ответственность", нотариус разъяснил Раисе то обстоятельство что при заключении данного соглашения о поручительстве Раиса ну ни как не попадет на деньги, а здесь получается что попала. У меня просто есть подозрения насчет нотариуса т.к. уже не первый косяк у неё в работе. Опять же Раису к нотариусу привела Елена и из обстоятельств их междусобойного общения Раиса сделала вывод что у них хорошие отношения и они знакомы давно.

[Ludmila]

нотариус разъяснил Раисе то обстоятельство что при заключении данного соглашения о поручительстве Раиса ну ни как не попадет на деньги

Учитывая это, а ещё то, что представленная бумаженция ни разу не поручительство, на нотариуса бы стукнуть куда надо... Делу это не поможет, но так, чтобы впредь нотар думал головой, а не кошельком...

[duke777]

Ludmila, Можно попроще? Почему не является поручительством? Выходит 159 ук да еще группой с нотаром? Реально то чего Раисе делать? (если не в правовом поле то в личку, привлечение "группы здоровья"-крайняя мера)

[duke777]

Ludmila, Коллега, у Вас похоже ящик переполнен, не могу в личку ничего отослать.

[kosyakman]

Жесть какая. Не поручительство, а декларация о намерениях какая-то.

[duke777]

kosyakman, т.е. данный документ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ поручительством? Будет ли он приниматься во внимание судом при вынесении решения по иску банка? т.е. иск пойдет к Раисе и вопрос: возможно ли Раисе притянуть в это дело вторым ответчиком (солидарно) Елену?

[kosyakman]

Статья 361. Договор поручительства

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 362. Форма договора поручительства

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Пока что для того, чтобы это стало договором поручительства не хватает какой-то мелочи - второй стороны-кредитора (банка).

[duke777]

kosyakman, Повсему видать что нотар или дубень или в доле.

Несколько лет взад по уг делу защищал негодяя привлекаемого за мошенство: схема была проста, лоха приводили в "Эльдорадо" он там оформлял на себя кредит и брал дорогую технику. Технику негодяя забирали себе, лоху давали 5-10% от суммы кредита, при этом обещали что платить не нужно, типа халява. По делам подобной категории (даж где то приговор есть в архиве) лохов и банки признавали потерпевшими и обязательство лохов прекращали. Хотя по моему лохи скорее свидетелями являлись т.к. фактически кредит то не выплачивали (в основном маргиналы одни проходили). Может эту ситуацию под 159 ук подтянуть?

[Lequleyo]

нотариус разъяснил Раисе то обстоятельство что при заключении данного соглашения о поручительстве Раиса ну ни как не попадет на деньги

даже без относительно того, что "эта бумаженция нисколько не поручительство" Ваша Раиса глупа или неадекватна? Она не понимает, что взяв кредит именно она обязана перед Банком? А собственно по этой бумаженции, она точно платить не будет, - вроде о ее обязанностях ни слова, здесь и нотар не нужен был.
Молодец Елена, умница: кидают лохов все кидают, а их меньше не становится, жаль..

[duke777]

Lequleyo, Да у нас лохов 95% всего населения а остальные олигархи
Вопрос стоит в том, как помочь Раисе! Попытаюсь надавить через уголовку

[scorpion]

Пока что для того, чтобы это стало договором поручительства не хватает какой-то мелочи - второй стороны-кредитора (банка).

См. определение ВС РФ от 19 апреля 2011 г. N 71-В10-7

А собственно по этой бумаженции, она точно платить не будет, - вроде о ее обязанностях ни слова, здесь и нотар не нужен был.

Прочитайте текст поручительства еще раз

Попытаюсь надавить через уголовку

При одном эпизоде и наличии поручительства -100% отказняк

[Lequleyo]

Прочитайте текст поручительства еще раз

ну и где в этом "поручительстве" хоть слово о том, что РАИСА должна что-то заплатить кроме как по КД??

[duke777]

scorpion, У Елены несколько кредитов которые она не выплачивает+долговые расписки от физиков, т.е. реально беря последний кредит она не имела возможности его погасить. По поводу уголовки: во всяком случае пусть полицейские позадают поставленные мною вопросы нотару и Елене

[Lequleyo]

См. определение ВС РФ от 19 апреля 2011 г. N 71-В10-7

Интересное определение: до его прочтения мне не было известно, что кредитор вместе с поручителем вправе изменять условия договора займа..

Сообщение отредактировал Lequleyo: 07 June 2011 - 11:50

[scorpion]

ну и где в этом "поручительстве" хоть слово о том, что РАИСА должна что-то заплатить кроме как по КД??

Поручитель - Елена!

scorpion, У Елены несколько кредитов которые она не выплачивает+долговые расписки от физиков, т.е. реально беря последний кредит она не имела возможности его погасить.

Уже теплее, желательно подать сразу заявы от большего числа.

По поводу уголовки: во всяком случае пусть полицейские позадают поставленные мною вопросы нотару и Елене

Косяков у нотариуса я не вижу

[Lequleyo]

Поручитель - Елена!

причем здесь это? кто есть кто давно понятно!
Вот что сказал ТС

нотариус разъяснил Раисе то обстоятельство что при заключении данного соглашения о поручительстве Раиса ну ни как не попадет на деньги, а здесь получается что попала.

этому и посвящена была моя реплика

даже без относительно того, что "эта бумаженция нисколько не поручительство" Ваша Раиса глупа или неадекватна? Она не понимает, что взяв кредит именно она обязана перед Банком? А собственно по этой бумаженции, она точно платить не будет, - вроде о ее обязанностях ни слова, здесь и нотар не нужен был.

Вы лучше вот это прокомментируйте

Интересное определение: до его прочтения мне не было известно, что кредитор вместе с поручителем вправе изменять условия договора займа..

[scorpion]

Интересное определение: до его прочтения мне не было известно, что кредитор вместе с поручителем вправе изменять условия договора займа..

Возможно, что поручитель и гена заемщика - одно лицо, поэтому суд и решил, что заемщик, типа, согласен на изменение процентов

[Lequleyo]

Возможно, что поручитель и гена заемщика - одно лицо, поэтому суд и решил, что заемщик, типа, согласен на изменение процентов

Спасибо, а то я уже было решил, что не понимаю элементарного.

[duke777]

Определение ВС принято по конкретному делу. Силы нормативного акта не имеет, по большому счету СОЮ вообще практику и рекомендации ВС и КС не воспринимают если только они не закреплены в ППВС.

[kosyakman]

Определение ВС (который вообще иногда жжот беспредельно) не отменяет ГК.
Поэтому шансов в гражданско-правовом порядке притянуть жульбанку в качестве солидарного должника по такому "поручительству" я не вижу.
В СОЮ, впрочем, всякое бывает, но я бы не фантазировал только на основании одного дела, рассмотренного ВС, где полету мысли суда поспособствовала специфика отношений сторон, состоящая в том, что заемщика и поручителя "представлял" один физик.

duke777, вам, наверное, действительно стоит попробовать помочь Раисе через уголовку.

[scorpion]

Поэтому шансов в гражданско-правовом порядке притянуть жульбанку в качестве солидарного должника по такому "поручительству" я не вижу.

Притягивать ее может только банк, который хз захочет ли это делать. А вот участковый хрен отметет нотариально заверенное поручительство по мотиву его якобы недействительности

Определение ВС (который вообще иногда жжот беспредельно) не отменяет ГК.

А где в ГК написано, что кредитор обязан быть стороной в договоре поручительства в его пользу?

[kosyakman]

ст. 361 "По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица".
Разве этого, по-вашему, недостаточно?
Кроме того, договор - сделка двух или более лиц. А представленное нотариальное "поручительство" вообще односторонний документ.
Какой-то физик декларирует свои намерения отвечать за исполнение другим физиком его обязательств, а нотар это свидетельствует.
Что-то в этом может и есть, но на нотариальную форму договора все равно не тянет.

Я так понял, вы считаете, что договором поручительства может быть и договор между должником и поручителем, и данный договор будет порождать какие-то права для кредитора (банка)? Типа как договор в пользу третьего лица?

[scorpion]

ст. 361 "По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица".
Разве этого, по-вашему, недостаточно?

Фишку по обращению в "удобный" суд по месту нахождения "левого" поручителя не знаете?!

Кроме того, договор - сделка двух или более лиц. А представленное нотариальное "поручительство" вообще односторонний документ.
Какой-то физик декларирует свои намерения отвечать за исполнение другим физиком его обязательств, а нотар это свидетельствует.
Что-то в этом может и есть, но на нотариальную форму договора все равно не тянет.

Для участкового потянет.

Я так понял, вы считаете, что договором поручительства может быть и договор между должником и поручителем, и данный договор будет порождать какие-то права для кредитора (банка)? Типа как договор в пользу третьего лица?

Да