Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Заявление о выдаче судебного приказа


Сообщений в теме: 62

#1 ACK-1

ACK-1
  • ЮрКлубовец
  • 333 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 June 2011 - 18:57

Здравствуйте. Впервые сталкиваюсь с приказным производством и возник следующий вопрос: при подаче заявления (отправляю по почте)о вынесении СП, прикладывать нужно только оригиналы документов, в частности договор займа или можно и копии?
Не нахожу в гл.11 никакого упоминания о копиях, по аналогии со ст.132 ГПК, а отправлять существующий в единственном экземпляре договор боязно.
  • 0

#2 РОСТЭК-Орск

РОСТЭК-Орск
  • продвинутый
  • 864 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 June 2011 - 22:53

нотариально заверенная копия чем вас не устраивает? ежели вы от физлица. а от юрлица заверяете подписью и печатью и вперед
  • 0

#3 ACK-1

ACK-1
  • ЮрКлубовец
  • 333 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 June 2011 - 11:56

Меня очень даже устраивает, просто читаю п.5 ст.124 "документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;", а в гл.12, к примеру, идет четкое разделение на документы и их копии и мне подумалось, что документы - это оригиналы, следовательно, раз нет ни слова о копиях (даже надлежащим образом заверенных), то их нельзя прикладывать при подаче заявления и засомневался.

И подскажите пожалуйста, в приказном производстве ведь можно взыскивать расходы на оплату оказанных взыскателю юридических услуг (составление заявления и др. действия без представительства)?
Отдельно прикладывается ходатайство о возмещении, и это относится к издержкам, связанныым с рассмотрением дела, а именно - "другие признанные судом необходимыми расходы" по ст.94 ГПК, а не ст.100, раз нет представительства, так?

Сообщение отредактировал ACK-1: 08 June 2011 - 11:57

  • 0

#4 ACK-1

ACK-1
  • ЮрКлубовец
  • 333 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 June 2011 - 12:56

Уважаемый РОСТЭК-Орск, так ведь в соответствии со ст.78 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", надо, чтобы подписи обеих сторон были прежде нотариально или "должностным лицом предприятия, учреждения, организации по месту работы, учебы или жительства гражданина.", засвидетельствованы (договор между двумя физ.лицами), а должник уехал к себе на вотчину, далёко, и без предварительного засвидетельствования его подписи, нотариусы отказываются заверять копии. Так как же быть?
Неужели придется отправлять драгоценный оригинал?
  • 0

#5 РОСТЭК-Орск

РОСТЭК-Орск
  • продвинутый
  • 864 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 June 2011 - 15:07

документы - это оригиналы, следовательно, раз нет ни слова о копиях (даже надлежащим образом заверенных), то их нельзя прикладывать при подаче заявления и засомневался

надлежаще заверенные копии приравниваются к оригиналам по своей силе

Отдельно прикладывается ходатайство о возмещении

вообще не встречала, обычно расходы по госпошлине взыскиваются, но пишется не отдельно, а сразу в одном заявлении

должник уехал к себе на вотчину, далёко

пардон, а заявление же подается по общим правилам подсудности, по месту жительства ответчика, в данном случае должника. или у вас есть основания для подсудности по выбору?

Неужели придется отправлять драгоценный оригинал?

ежели время есть, попробуйте на прием к судье сходить, предъявите оригинал, судья сама и заверит
  • 0

#6 ACK-1

ACK-1
  • ЮрКлубовец
  • 333 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 June 2011 - 15:31

Так, в том то и дело, что взыскатель отдавала деньги в своем городе, где должник проходил воинскую службу, а тот после получения денег уехал к себе в другой регион, где прописан и проживает. Ехать туда далеко, поэтому и посылаю заявление по почте, по месту жительства должника. Соответственно, предварительно засвидетельствовать его подпись, для нотариального заверения копии договора, тоже не получается. Вот в чем у меня проблема.
  • 0

#7 РОСТЭК-Орск

РОСТЭК-Орск
  • продвинутый
  • 864 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 June 2011 - 16:07

Вот в чем у меня проблема.

ну по другому никак - либо нотариальная копия, либо оригинал - в исковом производстве оригинал расписки в дело подшивают, как же вам судебный приказ вынесут без договора
  • 0

#8 ACK-1

ACK-1
  • ЮрКлубовец
  • 333 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 June 2011 - 17:19

РОСТЭК-Орск, спасибо за помощь.
А почему именно нотариально заверенная копия?
А вы исходя из своего опыта, можете подсказать, утеря документов мировыми судьями, частое явление или вообще нонсенс?
  • 0

#9 ACK-1

ACK-1
  • ЮрКлубовец
  • 333 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 June 2011 - 19:51

Я просто в ступоре... Как ни бьюсь, уже и знакомых юристов привлек и никак у нас при подсчете не совпадает количество дней пользования заемными средствами, с тем, что выдает калькулятор на сайте ВАС РФ! Да почему же так?!
Договор заключен 24.03.2010 г. и по 9.06.11 г. кол-во дней выходит равным - 442, а арбитражный калькулятор сообщает, что - 435. Друг - помощник судьи арбитражного суда, развел руками и не смог объяснить почему такое расхождение, посоветовался с другими помощниками и те ничего не могут понять. Пойдут спрашивать у судей.
  • 0

#10 РОСТЭК-Орск

РОСТЭК-Орск
  • продвинутый
  • 864 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 June 2011 - 23:51

А почему именно нотариально заверенная копия?

а потому что вы два физика. здесь только нотариат или лица, которые могут совершать нотариальные действия там, где нет нотариусов. ежели б юрик был, можно было бы печатью организации заверить

Пойдут спрашивать у судей.

зачем? вы ж не в ВАС подаете, забейте в экселе формулу и будет вам щасте

кстати, проверила по одному своему иску - по моим расчетам 83 дня, на сайте - 81, мож он выкидывает первый и последний день? но тогда непонятно, почему у вас целых 7 дней выкинул. фигня какая-то
  • 0

#11 ACK-1

ACK-1
  • ЮрКлубовец
  • 333 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2011 - 12:08

РОСТЭК-Орск, уж простите за назойливость, но помогите пожалуйста разобраться еще вот с каким вопросом - в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 говорится, что: "При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням...".

Т.е. я правильно понимаю, что 360 дней используются именно при вычислении конкретной суммы процентов, где мы кол-во дней пользования*сумму займа*на ставку рефинансирования и делим на год, т.е. используем те самые 360 дней в знаменателе. А при подсчете непосредственно кол-ва дней пользования денежными средствами, с тем, чтобы впоследствии расчитать годовой процент мы указываем фактический срок и если он равен году или больше, то и считаем по факту - 365 или 366 дней.
Разве не так? Я что-то совсем запутался.

Сообщение отредактировал ACK-1: 09 June 2011 - 12:21

  • 0

#12 Ачи

Ачи

    miss demeanour

  • продвинутый
  • 641 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2011 - 13:42

Т.е. я правильно понимаю, что 360 дней используются именно при вычислении конкретной суммы процентов, где мы кол-во дней пользования*сумму займа*на ставку рефинансирования и делим на год, т.е. используем те самые 360 дней в знаменателе. А при подсчете непосредственно кол-ва дней пользования денежными средствами, с тем, чтобы впоследствии расчитать годовой процент мы указываем фактический срок и если он равен году или больше, то и считаем по факту - 365 или 366 дней.
Разве не так? Я что-то совсем запутался.


Да)
Я юзаю программу fcalc (http://alexey.shtoka...#0_undefined,0_)
Хотя есть кое-какие баги, но считает корректно, суд все расчеты признавал верными.
  • 0

#13 ACK-1

ACK-1
  • ЮрКлубовец
  • 333 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2011 - 14:13

Ачи, но в любезно указанной Вами программе, период задолженности тоже составляет 435 дней! Куда девается целая неделя, я ничего не пойму?! По моему календарному подсчету и всех привлеченных друзей выходит 442 дня! Да что же это такое, может Вы объясните.
  • 0

#14 РОСТЭК-Орск

РОСТЭК-Орск
  • продвинутый
  • 864 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2011 - 16:08

я в экселе считаю по формуле: сумма долга * ставка рефинансирования со знаком процента / 360 * количество дней просрочки
360 используется только для выяснения ставки рефинансирования за день, она ж годовая. а при подсчете дней просрочки считаются нормальные дни, календарные.
я вам ишшо раз говорю - ежели у вас не арбитраж, не заморачивайтесь вы на этом сервисе, забейте в экселе формулу и вперед (ежели не в экселе, то при ручном подсчете ставку рефинансирования сначала надо на 100 разделить, а потом уже на 360, тогда правильный результат получается)
  • 0

#15 remеdium

remеdium
  • Старожил
  • 1073 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2011 - 16:20

1. ИМХО, в судебные расходы в рамках приказного производства не могут быть включены расходы на юриста, т.к. они не предусмотрены договором с должником. Но госпошлину взыскивают. Хотя, хз. Но очень велика вероятность отказа в принятии заявления, т.к. расходы могут быть неразумны.
2. Невозможно в рамках судебного приказа взыскать проценты по 395 ст., т.к. они возникли не на основании договора. Более того, даже договорную неустойку, выраженную в процентах в день (неделю, месяц, год, пр.) взыскать не удастся. По крайней мере в Москве и МО сложилась такая устойчивая практика. В Ярославской обл. один раз прокатило. Думаю, только в виде штрафа, т.е. конкретной суммы, указанной в договоре возможно.
3. Не пойму, в чем разница между заверением копии документа юрлицом и физлицом. Только в печати? ИМХО, такие документы равнозначны. От юрлица спокойно заверяю, естественно, печатью, копии документов, подлинники не отдаю и не предъявляю, все по почте. И от физика, уверен, можно.

Сообщение отредактировал remеdium: 09 June 2011 - 16:24

  • 1

#16 ACK-1

ACK-1
  • ЮрКлубовец
  • 333 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2011 - 17:26

РОСТЭК-Орск, спасибо еще раз, пойду осваивать эксель, т.к. никогда им не пользовался. Считаю вручную, как Вы и указали, только не понимаю почему надо 8,25% делить на 100, хотя знаю что так надо. Но, видимо я уже лезу в математические дебри.

remеdium,

ИМХО, в судебные расходы в рамках приказного производства не могут быть включены расходы на юриста, т.к. они не предусмотрены договором с должником.

Это следует из ст.122 ГПК, в частности - "требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;"?
А почему же одни судебные расходы в виде гос.пошлины взыскивают, а другие в виде издержек нельзя?

Невозможно в рамках судебного приказа взыскать проценты по 395 ст., т.к. они возникли не на основании договора.

Никакого опыта не имею, поэтому верю Вам, что судебная практика сложилась именно таким образом. Но, опять же не ясно, почему не на основании договора? Ведь должником нарушено договорное обязательство, установленное законом и законом же определена ответственность, которую он несет в результате нарушения обязательства возникшего при заключении договора. Разве нет?

Не пойму, в чем разница между заверением копии документа юрлицом и физлицом. Только в печати?

Так, к примеру Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2010 г. N ВАС-14501/10, вообще указано, что надлежаще заверенная копия - это лишь "нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица, от которой исходит соответствующий документ". Поэтому и не знаю уже, как правильно поступить.

Сообщение отредактировал ACK-1: 09 June 2011 - 17:38

  • 0

#17 remеdium

remеdium
  • Старожил
  • 1073 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2011 - 17:41

ACK-1,

Но, опять же не ясно, почему не на основании договора? Ведь должником нарушено договорное обязательство, установленное законом и законом же определена ответственность, которую он несет на основании договора. Разве нет?

ответственность по 395 ст. предусмотрена законом, а не договором.
а по договорной неустойке судьи (это с подачи мособлсуда и мосгорсуда) судьи пишут примерно следующее: в договоре сумма неустойки, которую требует взыскатель, не указана, приложен расчет, должник с которым не ознакомлен и не согласен, расчет требует определенных вычислений, следовательно, имеется спор о праве.

Высшего Арбитражного Суда РФ

ВАС это ВАС, а мировые судьи - это мировые судьи. есть мировые парни, а есть редкие козлы, не знающие законов. :laugh:
Мое мнение, что заверять копию может любое лицо, у которого находится подлинник, если иное не установлено законом. В т.ч. и физик. Потому что сличить с подлинником копию при заверении необходимо. И предоставление письменных доказательств в виде заверенных копий предусмотрено ГПК. Обязанность суда сличить с подлинниками есть только в исковом производстве, а в приказном нет даже такой возможности, т.к. все происходит без вызова сторон.

же одни судебные расходы в виде гос.пошлины взыскивают

вот поэтому я и написал хз. Необходимости не было, не проверял, да и мысли такой не приходило.
Вообще многое от судьи зависит. Могут отказать по тому основанию, например, что требование основано не на одной письменной сделке, как указано в законе, а на двух (ДКП и цессия).:laugh: Или судья просто не хочет разбираться, или имеет негативное мнение о взыскателе-организации, и тупо пишет, что усмотрел спор о праве, чтобы защитить должника и насолить взыскателю.

Сообщение отредактировал remеdium: 09 June 2011 - 17:46

  • 1

#18 ACK-1

ACK-1
  • ЮрКлубовец
  • 333 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2011 - 18:09

ответственность по 395 ст. предусмотрена законом, а не договором.

Я понимаю, но законом, ст.810 установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа, а ст.811 ответственность, как последствия нарушения заемщиком договора займа,со ссылкой на 395. Поэтому мне и казалось, что эти установленные законом обязанность и ответственность, которые автоматически начинают работать при заключении договора, на основании которых и заявляет свои требования взыскатель, можно рассматривать, как требования соответствующие изложенному в ст.122 ГПК. Но, не буду спорить, пойду перечитывать и изучать, до полного понимания.

а по договорной неустойке судьи (это с подачи мособлсуда и мосгорсуда) судьи пишут примерно следующее: в договоре сумма неустойки, которую требует взыскатель, не указана, приложен расчет, должник с которым не ознакомлен и не согласен, расчет требует определенных вычислений, следовательно, имеется спор о праве.

А почему же тогда по этой логике, не написать, что проценты по ст.809, которые требует взыскатель не указаны в договоре, приложен расчет, должник с которым не ознакомлен и не согласен, расчет требует определенных вычислений, следовательно, имеется спор о праве?

Мое мнение, что заверять копию может любое лицо, у которого находится подлинник, если иное не установлено законом. В т.ч. и физик.

Подскажите пожалуйста, основные НПА, которыми регламентирован этот вопрос, хочу разобраться, т.к. плаваю в этой области.

И зачем тогда вообще нужно это приказное производство, если по ст.395 взыскать нельзя, издержки возместить нельзя, одну "голую" сумму займа и проценты? Так не проще ли сразу исковое?

Сообщение отредактировал ACK-1: 09 June 2011 - 18:17

  • 0

#19 remеdium

remеdium
  • Старожил
  • 1073 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2011 - 18:27

А почему же тогда по этой логике, не написать, что проценты по ст.809,

и напишут.

И зачем тогда вообще нужно это приказное производство,

каждый решает сам. для меня, при условии, что неустойку сильно срезают, для отдаленных судов это способ потратить намного меньше времени, получив поменьше и с чуть большими рисками.
По моей статистике отменяют примерно десятую часть вынесенных судебных приказов (на основании возражений должника). А приставы взыскивают тоже примерно 10 процентов от имеющихся решений и приказов. Ну это если с ними не работать :yogi:

С физиков в Москве и МО.

Я понимаю, но законом, ст.810 установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа, а ст.811 ответственность, как последствия нарушения заемщиком договора займа,со ссылкой на 395. Поэтому мне и казалось, что эти установленные законом обязанность и ответственность, которые автоматически начинают работать при заключении договора, на основании которых и заявляет свои требования взыскатель, можно рассматривать, как требования соответствующие изложенному в ст.122 ГПК. Но, не буду спорить, пойду перечитывать и изучать, до полного понимания.

честно говоря, серьезно не думал об этом. но мне именно так кажется, т.е. все требования взыскателя должны быть прямо указаны в договоре (уплатить денежную сумму за товар, возвратить заем и пр.)
  • 0

#20 ACK-1

ACK-1
  • ЮрКлубовец
  • 333 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2011 - 19:04

remеdium, большое Вам спасибо за помощь. Правда Вы меня так напугали, что я передумал подавать заявление о вынесении СП, и сделаю исковое.
А подскажите пожалуйста еще, для возмещения расходов на оплату оказанных истцу юридических услуг (составление заявления и др. действия без представительства), отдельно прикладывается ходатайство, и это относится к издержкам, связанныым с рассмотрением дела, а именно - "другие признанные судом необходимыми расходы" по ст.94 ГПК, а не ст.100, раз нет представительства, так?
  • 0

#21 РОСТЭК-Орск

РОСТЭК-Орск
  • продвинутый
  • 864 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2011 - 21:23

а по договорной неустойке судьи (это с подачи мособлсуда и мосгорсуда) судьи пишут примерно следующее

не знаю, как в других городах и весях, а в нашем захолустье преспокойно выност судебные приказы по заявлениям банков, там и основной долг, и проценты, и неустойка на основной долг, и неустойка на проценты

заверять копию может любое лицо, у которого находится подлинник, если иное не установлено законом

это ваше мнение, а вот в СОЮ редко считают что физик может наисать на какой-либо бумажке "копия верна" и без какой-либо печати представить ее как надлежаще заверенную копию

предоставление письменных доказательств в виде заверенных копий предусмотрено ГПК

вот на приеме судья и сличает подлинник с копией, и заверяет своей подписью

Вы меня так напугали, что я передумал подавать заявление о вынесении СП, и сделаю исковое

какой вы пугливый однако

для возмещения расходов на оплату оказанных истцу юридических услуг (составление заявления и др. действия без представительства), отдельно прикладывается ходатайство

абсолютно фиолетово - главное, чтобы доказательства расходов были. это у вас первый процесс в СОЮ шо вы так пугаетесь?
  • 0

#22 remеdium

remеdium
  • Старожил
  • 1073 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 June 2011 - 00:10

РОСТЭК-Орск,

это ваше мнение, а вот в СОЮ редко считают что физик может наисать на какой-либо бумажке "копия верна" и без какой-либо печати представить ее как надлежаще заверенную копию

всегда так делал и непонимание встретил только один раз. но это исковое, а там я все равно предъявляю подлинники.

не знаю, как в других городах и весях, а в нашем захолустье преспокойно выност судебные приказы по заявлениям банков, там и основной долг, и проценты, и неустойка на основной долг, и неустойка на проценты

советую радоваться :laugh:

вот на приеме судья и сличает подлинник с копией, и заверяет своей подписью

это что за процессуальное действие такое, "прием"? А если документы принимает секретарь?
но от физиков не подавал, а вот от юриков по почте - без проблем. и без предъявления оригиналов.
  • 0

#23 РОСТЭК-Орск

РОСТЭК-Орск
  • продвинутый
  • 864 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 June 2011 - 11:19

всегда так делал

я об том и говорю, что от суда зависит - в каждой избушке свои погремушки

советую радоваться

кому - мне? мне-то фиолетово, я приказы завсегда отменяю, нефиг баловать противную сторону, тем более, что я чаще по налоговым разбираюсь, а они там вечно сами нарушают - в 2009 году вообще не прислали ни уведомления, ни требования, а потом в 2010 сразу за приказом пошли, с пеней и госпошлиной - размечтались

это что за процессуальное действие такое, "прием"? А если документы принимает секретарь?

вот мне бы самой хотелось это знать, но в захолустье это обычное такое действие, и даже если секретарь принимает - скажет, шо видел подлинники и сверил. от юриков - да, без проблем в СОЮ заверенные юриком копии проходят, ежели только не топорная работы и не вызовет подозрений у судьи, а к физикам недоверие - что это вы тут понаписали "копия верна", оригинал мне покажите, ну вот такие они недоверчивые :D
  • 0

#24 ACK-1

ACK-1
  • ЮрКлубовец
  • 333 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 June 2011 - 12:09

это у вас первый процесс в СОЮ шо вы так пугаетесь?

Это вообще мой первый процесс и настолько глубокое знакомство с ГП и ГПП, поэтому все это для меня еще интересно, загадачно и туманно.
А от СП решил отказаться, поскольку и Вы и remеdium, сообщили, что никогда не слышали о практике возмещения расходов в виде издержек, в приказном производстве. Продублировал этот же вопрос в процессуальном, но там все молчат. Конечно мне интересно поэкспериментировать, но все-таки действовать решил наверняка.
  • 0

#25 remеdium

remеdium
  • Старожил
  • 1073 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 June 2011 - 12:46

Конечно мне интересно поэкспериментировать, но все-таки действовать решил наверняка.

а вы поэкспериментируйте . много времени не займет, если подавать лично. Откажут в вынесении - уплаченную госпошлину можно зачесть при уплате госпошлины за исковое заявление.
А практики вышестоящих судов крайне мало потому, что после рассмотрения частной жалобы мало кто горит желанием идти в надзор. Проще, быстрее и дешевле в исковое производство. И наверняка.
  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных