Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Есть ли состав 160 УК?


Сообщений в теме: 141

#1 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 June 2011 - 15:25

Друзья, хотелось бы услышать мнение.
Суть дела: директор школы получил лодку. Поставили на баланс в 2008 году. В настоящий момент под директора «копают» с целью поставить на его место «своего» человека. Возбудили дело на этом основании срочный договор не продлили (уволили).
Постановление о ВУД прикладываю. Дело в том, что лодку получили и нормально на ней плавали, потом завхоз «увидел», что лодка производства не Испании а Польши (т.е. на 30%) дешевле испанского производства. Внешне лодки Испанского и Польского производства не отличаются. Принимались по накладным.
Самое главное, директор НЕ материально ответственное лицо, документы он подписывал только те которые входят в его компетенцию а Акт принятия подписывался завхозом, который счас «прозрел». Я понимаю так, что если директор не материально ответственный то 160 ук не должно быть?

Прикрепленные изображения

  • SDC16656.jpg

  • 0

#2 Павел Екб

Павел Екб

    Кутузов был прав, чтобы спасти Россию надо сжечь Москву.

  • Старожил
  • 1691 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 June 2011 - 15:52

Я понимаю так, что если директор не материально ответственный то 160 ук не должно быть?

ага, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"
22. Исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности.
  • 0

#3 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 June 2011 - 16:20

Павел-74, Считаете, что Постановление можно обжаловать в порядке 125упк?
  • 0

#4 Sergey71

Sergey71
  • продвинутый
  • 757 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 June 2011 - 19:49

Считаете, что Постановление можно обжаловать в порядке 125упк?
Не можно, а нужно. В постановлении не указаны повод и основания: ссылка на то, что "рассмотрено сообщение о преступлении" не может быть достаточной: Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем (ч. 2 ст. 142). Вот и посмотрите в суде, было ли такое заявление и кем оно подписано, если было.
Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143). Это тоже будет предметом проверки: кто дал сообщение, компетентно ли лицо заявлять об этом и.т.п Было осуществлена проверка по заявлению или по сообщению о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК, и были ли получены достаточные данные о наличии признаков преступления.

По делам таких категорий необходимо производство документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов (Ч.3 ст. 144). Если их не было, то и проверка как таковая считай не проводилась, а это нарушение установленного порядка принятия решения о ВУД. Если была, заодно узнаете, на чем основано постановление, кто проводил ревизию или исследование,полномочия этого лица,какие выводы сделаны. Это для будущего противодействия, если суд признает ВУД законным. Не стесняйтесь снять себе копии с материала, представленного в суд.
  • 0

#5 Павел Екб

Павел Екб

    Кутузов был прав, чтобы спасти Россию надо сжечь Москву.

  • Старожил
  • 1691 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 June 2011 - 21:07

Не можно, а нужно.

вот-вот
  • 0

#6 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 June 2011 - 21:08

Barkunov, Благодарю. Копии я всегда делаю при любой возможности (и не возможности тож :))) Один раз в суде раком поставил зам по опер нач ФСБ Тамбовской области когда предъявил ему в суде отличные по содержанию но под одним № и датой Постановления о проведении ОРМ ПЗ и попросил объяснить ЭТО!!! :))) (копия была из арестного материала годичной давности)

Павел-74, Спасибо!
  • 0

#7 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 June 2011 - 00:25

Сейчас смотрел судебную практику по 160ук. Про директоров школ нет а вот руководители предприятий как бы по определению являются материально ответственными. Или я чего то не понимаю? Или всё таки необходим договор с собственником о полной материальной ответственности?
  • 0

#8 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 June 2011 - 11:28

Сейчас смотрел судебную практику по 160ук. Про директоров школ нет а вот руководители предприятий как бы по определению являются материально ответственными. Или я чего то не понимаю? Или всё таки необходим договор с собственником о полной материальной ответственности?

Яхта числится в бухучете как ОС. Соответственно, ее передача от одного лица к другому должна отражаться в инвентарной карточке и накладной на внутреннее перемещение.
  • 0

#9 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 June 2011 - 12:38

scorpion, Какую смог ту и посмотрел (прикладываю) , про директора там ничего нет, завскладом и бух, но и лодка имеет несколько иное название. Обязан ли директор досконально знать ВСЁ об оборудовании и т.д.?

Прикрепленные изображения

  • SDC16653.jpg
  • SDC16655.jpg

  • 0

#10 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 June 2011 - 13:51

Обязан ли директор досконально знать ВСЁ об оборудовании и т.д.?

К яхте какие-нибудь паспорт, сервисная книжка или т.п. прилагались?
  • 0

#11 Эдя

Эдя
  • Старожил
  • 4767 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 June 2011 - 14:22

Самое главное, директор НЕ материально ответственное лицо

duke777, а это почему? Или я что то пропустил?

К яхте какие-нибудь паспорт, сервисная книжка или т.п. прилагались?

Какой-нибудь паспорт наверняка есть, иначе как бы эта лодка принялась.
  • 0

#12 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 June 2011 - 14:59

Эдя, Договоров о материальной ответственности с директором не заключалось

насчет паспорта-сервисной книжки ничего не известно (понятно что директор доки только подписывал, изучать инструкции на всякое стоящее на балансе оборудование он физически не сможет). Бух поставил лодку на баланс по факту оплаты (!) еще до получения реального товара. Директору сказал что типа так нужно. Ситуация усугубляется тем, что "приняли" высого руководителя из администрации. Директору менты сказали, типа если дашь показания которые мы тебе озвучим, то всё будет хорошо. Директор испугавшись отказался ну а они ему ВУД. Многого не знаю посему от показаний отказались по 51 статье Конституции. Так понимаю, что менты хотят провести оценочную (почему не товароведческую?) экспертизу стоящей на балансе лодки а разницу вменить директору, типа он договорился с поставщиком и вместо Испанской лодки получили лодку с таким же названием но Польского производства (она дешевле)а разницу поделили с поставщиком.

Дело в том что времени то почти три года прошло, неужли завхоз не видел что лодка то не та? Завхоз мужик вороватый, еще сссровской закалки а директор молодой парень с военным (артиллерист) образованием. ХЗ, может завхоз и прокрутил эту афёру, ведь молчал три года.
  • 0

#13 Эдя

Эдя
  • Старожил
  • 4767 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 June 2011 - 15:58

duke777,

Бух поставил лодку на баланс по факту оплаты (!) еще до получения реального товара.

А бух ничего не "попутал"?

Директору сказал что типа так нужно.

А он Директор, или так подай принеси?

Директору менты сказали, типа если дашь показания которые мы тебе озвучим, то всё будет хорошо.

:laugh: тока они не сказали, для кого хорошо

Многого не знаю посему от показаний отказались по 51 статье

пока это самое верное решение :beer:

Так понимаю, что менты хотят провести оценочную (почему не товароведческую?) экспертизу стоящей на балансе лодки

Вот пусть и проводят эту оценочную э. Скиньте вопросы эксперту.

неужли завхоз не видел что лодка то не та? Завхоз мужик вороватый, еще сссровской закалки а директор молодой парень с военным (артиллерист) образованием. ХЗ, может завхоз и прокрутил эту афёру, ведь молчал три года.

Тут то собака и зарыта :umnik:
Дело интересное, держите в курсе :hi:
  • 0

#14 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 June 2011 - 16:04

Эдя, У буха косяк-это понятно, но пока всех обстоятельств не знаю то молчу. Кстати назначили почерковедческую экспертизу. Не понимаю зачем, директор от подписи не отказывается, вопросы попозже выложу.
  • 0

#15 Эдя

Эдя
  • Старожил
  • 4767 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 June 2011 - 16:40

. Кстати назначили почерковедческую экспертизу. Не понимаю зачем, директор от подписи не отказывается,

duke777,
А чо понимать? Тупят и думают как дело похерить.
Ставлю на "похерить" :beer:
  • 0

#16 Valerdick

Valerdick
  • ЮрКлубовец
  • 299 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 June 2011 - 17:44

Я понимаю так, что если директор не материально ответственный

Это с какого он не ответственный? А кто тогда ответственный?
ст.277 ТК РФ однако
Другой вопрос в том, что он это имущество лично не принимал... Тогда кто его передал? Почему не директору? Но тут и директор возможно проявил неосмотрительность, инвентаризацию не провел = дисциплинарный проступок.
В совокупности с уставом МОУ, ДИ и др. ответ будет очевиден.
  • 0

#17 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 June 2011 - 18:05

Вот вопросы эксперту, может из них можно получить какую либо информацию?

Прикрепленные изображения

  • SDC16650.jpg
  • SDC16651.jpg
  • SDC16652.jpg

  • 0

#18 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 June 2011 - 18:52

Эдя, Техпаспорт на лодки называется "Мерительное свидетельство". На спорную лодку такого свидетельства не нашли (толь утерянно, толь целенаправлено изъято). Инвентаризации проводились ежегодно, без недостач, последняя инвентаризации проводилась в декабре 2010 г.

Сообщение отредактировал duke777: 21 June 2011 - 18:52

  • 0

#19 Sergey71

Sergey71
  • продвинутый
  • 757 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 June 2011 - 22:29

По поводу почерковедческой: это и них типа фишка такая, где есть подписи на документах ее проводить. У меня тоже так было у клиента по страховому мешенству: жулик подписи признал, да и не отказывался, все равно назначили. Сказали типа а вдруг потом в отказ пойдет, лучше застолбить. А что у вас только экспериментальные образцы подписей? Свободные не брали?

Кстати вотПо Пленуму №51 При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника (п.19.). Следуя логике следствия, то директор растратил, что: денежные средства, если лодка не поступила Вопрос: а кто собственник денежных средств? МУП! Учредитель МУПа не имеет отношений собственника в отношении денежных средств. Кому ущерб причинен? А куда деньги поступили? Если по назначению (продавцу по муниципальному контракту), то причем здесь вина директора. Доказать сговор с продавцом, я думаю, вряд ли получиться.

Если вопрос стоит по другому, то есть поступила лодка менее ценная, чем должна быть, то следует учитывать "При установлении размера, в котором лицом совершены мошенничество, присвоение или растрата, судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества" (п. 25 Пленума). Таким образом, у следствия задача доказать что была произведена подмена одной лодки на другую и эти действия совершены именно подозреваемым? Думаю, что нереально.
Приходит еще одна мысль: инициировать арбитражный процесс к поставщику с требованием об исполнении муниципального контракта путем поставки лодки согласно спецификации. Предварительно обговорив процесс с поставщиком. Поставщик представит доказательства, что контракт был исполнен надлежащим образом, представит соответствующие документы, суд в иске отказывает. Решение вступает в силу, тут вам и ст. 90 УПК РФ в помощь (пока умники из Госдумы еще не поменяли ее).
  • 0

#20 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 June 2011 - 23:00

Barkunov, С арбитражем не выйдет. МУПу эти качели не нужны а подозреваемый от своего лица иск не сможет вчинить. Хотя мысль интересная, спасибо, буду думать... может в прокуратуру заяву закинуть? Они как бы имеют право в интересах МУПа исковать? Или нет? Давно не сталкивался с подобным. Последний раз в начале нулевых как то в процессе по 111 ук прокурор иск подал к подсудимому о возмещении расходов на лечение, но я его обломал так как на тот момент уже страховая медицина была.
  • 0

#21 Sergey71

Sergey71
  • продвинутый
  • 757 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 June 2011 - 01:23

Статья 52 АПК. Участие в деле прокурора
1. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:
с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями.
с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями,

Если только по этим требованиям:типа косяк при заключении муниципального контракта. У нас прокуратура кошмарила страховые компании по страхованию ОСАГО. Иски копеечные, но все удовлетворили. Других оснований у прокурора для вашего дела нет.
А доверенности МУПа неотозванной нет ни у кого?
  • 0

#22 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 June 2011 - 01:30

Barkunov, Удалось получить ксерокопию контракта на лодку: наименование товара "швербот SZ - 420" и точка. Почему в ментовских делах название не то не пойму.
  • 0

#23 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 June 2011 - 11:08

Barkunov, Удалось получить ксерокопию контракта на лодку: наименование товара "швербот SZ - 420" и точка. Почему в ментовских делах название не то не пойму.

В бухгалтерии должна быть с/фактура на яхту, а в ней - страна происхождения и номер ГТД.
  • 0

#24 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 June 2011 - 11:40

scorpion,Благодарю, "наш" человек будет в бухгалтерии только в понедельник, тогда посмотрит.
  • 0

#25 Sergey71

Sergey71
  • продвинутый
  • 757 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 June 2011 - 16:31

[[/quote]В бухгалтерии должна быть с/фактура на яхту, а в ней - страна происхождения и номер ГТД.
[/quote]
Во-во, только сначала сами посмотрите, что там, никому не говоря, зачем это. Вдруг там действительно Польша?
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных