Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Предупреждение эксперта по ст. 307 УК


Сообщений в теме: 5

#1 Lyubusya

Lyubusya
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 37 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 June 2011 - 18:21

У меня по земельному спору экспертизу провел геодезист-ИП. В экспертизе он указал, что "с содержанием статьи 307 УК РФ ознакомлен". Вчера судья сказала, что он использовал неправильную формулировку (нужно было написать "предупрежден об ответственности", а не ознакомлен с содержанием), поэтому данная экспертиза не является надлежащим доказательством. Я позвонила эксперту. Он говорит, что предупреждать об уголовной ответственности - это обязанность по закону "Об экспертной деятельности" руководителя экспертного учреждения, а у него руководителей нет, над ним только суд. Вот суд его и предупредил в определении о назначении экспертизы. Что посоветуете, ходатайствовать о проведении новой экспертизы или попытаться отстоять старую?
  • 0

#2 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 June 2011 - 20:19

Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы

2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

он использовал неправильную формулировку (нужно было написать "предупрежден об ответственности", а не ознакомлен с содержанием), поэтому данная экспертиза не является надлежащим доказательством


Определенная логика есть.
  • 0

#3 apiss

apiss

    любитель развешивать категоричные ярлыки (с) Max Bogomolov

  • Старожил
  • 1150 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 June 2011 - 01:39

Что посоветуете, ходатайствовать о проведении новой экспертизы или попытаться отстоять старую?

Просите вызвать его в суд в качестве специалиста, где суд устранит все сомнения, предупредив его еще раз. а эксперт пояснит свое заключение
  • 0

#4 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 June 2011 - 03:33

У меня по земельному спору экспертизу провел геодезист-ИП. В экспертизе он указал, что "с содержанием статьи 307 УК РФ ознакомлен". Вчера судья сказала, что он использовал неправильную формулировку (нужно было написать "предупрежден об ответственности", а не ознакомлен с содержанием), поэтому данная экспертиза не является надлежащим доказательством. Я позвонила эксперту. Он говорит, что предупреждать об уголовной ответственности - это обязанность по закону "Об экспертной деятельности" руководителя экспертного учреждения, а у него руководителей нет, над ним только суд. Вот суд его и предупредил в определении о назначении экспертизы. Что посоветуете, ходатайствовать о проведении новой экспертизы или попытаться отстоять старую?

Непонятно, зачем нужна новая - вызвать эксперта в суд и отобрать расписку, что был предупрежден...

Просите вызвать его в суд в качестве специалиста, где суд устранит все сомнения, предупредив его еще раз.

В качестве специалиста??? А смысл? :confused: Типа как в уголовном процессе - вызываем в качестве свидетеля и задерживаем в качестве подозреваемого? ;) :laugh:
  • 0

#5 Lyubusya

Lyubusya
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 37 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 June 2011 - 12:01

Непонятно, зачем нужна новая - вызвать эксперта в суд и отобрать расписку, что был предупрежден...


Просите вызвать его в суд в качестве специалиста, где суд устранит все сомнения, предупредив его еще раз.

В качестве специалиста??? А смысл? :confused: Типа как в уголовном процессе - вызываем в качестве свидетеля и задерживаем в качестве подозреваемого? ;) :laugh:

Вызывали, допрашивали, отбирали. Этот вывод судья сделал уже после допроса эксперта.
  • 0

#6 apiss

apiss

    любитель развешивать категоричные ярлыки (с) Max Bogomolov

  • Старожил
  • 1150 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 June 2011 - 19:42

Вызывали, допрашивали, отбирали. Этот вывод судья сделал уже после допроса эксперта.

Отвод судье заявите, бо не чего делать выводы до совещательной
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных