Прикрепленные файлы
-
Проект по аренде.pdf 107.48К
970 скачиваний
Сообщение отредактировал Joz: 29 June 2011 - 12:21
|
|
||
|
Ну где вы в суде услышите: Спасибо за показания. или присаживайтесь пож-та, или если что-то непонятно, не стесняйтесь, спрашивайте. Ну елы-палы. © Анимашка
|
|
|
Сообщений в теме: 34
#1
Отправлено 29 June 2011 - 12:20
Популярное сообщение!
Размещён на сайте ВАС РФ 27.06.2011
#4
Отправлено 29 June 2011 - 15:31
'Dremlin' сказал(а)
Аналогично. Почему-то плюсик не ставится.Joz, отчего-то не могу плюсик поставить. Спасибо!
#5
Отправлено 04 October 2011 - 17:24
Странно, почему обсуждения нет?
Похоже, ВАС точно решил добить строителей и девелоперов, то ППВАС 54, теперь это!
Ну на основании чего в п.1 сделан вывод, что если участок получен в аренду на торгах (или без торгов, но договор заключен-зарегистрирован когда уже введена обязательность торгов), то к нему не применяется условие о пролонгации на неопределенный срок? Какова в этом случае судьба договора, если ни одна из сторон не отказывается от него и продолжает исполнять? Почему допник о пролонгации должен быть по итогам торгов?
И все это в условиях, когда преимущественное право на новый договор сохраняется, даже если арендатор не участвовал в торгах... Смысл тогда в этих торгах?!
Похоже, ВАС точно решил добить строителей и девелоперов, то ППВАС 54, теперь это!
Ну на основании чего в п.1 сделан вывод, что если участок получен в аренду на торгах (или без торгов, но договор заключен-зарегистрирован когда уже введена обязательность торгов), то к нему не применяется условие о пролонгации на неопределенный срок? Какова в этом случае судьба договора, если ни одна из сторон не отказывается от него и продолжает исполнять? Почему допник о пролонгации должен быть по итогам торгов?
И все это в условиях, когда преимущественное право на новый договор сохраняется, даже если арендатор не участвовал в торгах... Смысл тогда в этих торгах?!
#8
Отправлено 17 November 2011 - 21:14
Приняли в редакции, вынесенной на Пленум.
Прикрепленные файлы
-
ППВАС аренда.pdf 331.62К
558 скачиваний
#9
Отправлено 25 November 2011 - 16:40
похоже закрылся древний вопрос, задававшийся Яго соискателям.
#12
Отправлено 27 November 2011 - 17:44
при смене собственника, кому арендатор должен заплатить долг, образовавшийся до продажи предмета аренды.
#13
Отправлено 28 November 2011 - 15:30
пункт 3
речь идет об уступке по незаключенной сделке?
если да, то как такое возможно? Ведь может переходит по цессии существующее право (см. пункт 1 ст. 382 ГК), а незарегистрированный договор аренды на земельный участок сроком более одного года является сделкой незаключенной, из нее не возникает прав, кроме права зарегистрировать сделку.
Цитата
теперь вопрос:вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договор. Удовлетворению этого требования не препятствует отсутствие государственной регистрации договора аренды с победителем торгов.
речь идет об уступке по незаключенной сделке?
если да, то как такое возможно? Ведь может переходит по цессии существующее право (см. пункт 1 ст. 382 ГК), а незарегистрированный договор аренды на земельный участок сроком более одного года является сделкой незаключенной, из нее не возникает прав, кроме права зарегистрировать сделку.
#14
Отправлено 28 November 2011 - 22:52
Jazzanova, регистрация сделки - для третьих лиц. В отношениях между сторонами правовые последствия должны быть и без всякой регистрации (ср. недавнее дело Президиума ВАС о неосновательном обогащении в размере арендной платы, согласованной в незарегистрированном договоре). В противном случае такой феномен как иск о государственной регистрации сделки вообще не имеет права на существование.
#15
Отправлено 29 November 2011 - 01:04
'Chiko' сказал(а) 28 Ноя 2011 - 16:52:
с ГК такой подход не вяжетсяJazzanova, регистрация сделки - для третьих лиц. В отношениях между сторонами правовые последствия должны быть и без всякой регистрации (ср. недавнее дело Президиума ВАС о неосновательном обогащении в размере арендной платы, согласованной в незарегистрированном договоре). В противном случае такой феномен как иск о государственной регистрации сделки вообще не имеет права на существование.
в частности со ст. 8, п. 2 ст. 307, пункт 1 ст. 165,, п. 1 ст. 382, п. 3 ст. 433, наконец последний абзац пункта 1 ст. 621 ГК
там прямо речь идет о заключенном договоре аренды
опять имхо намудрили
#18
Отправлено 29 November 2011 - 12:55
Цитата
кроме обязанности зарегистрировать договорJazzanova, правильно ли я понимаю, что с Вашей точки зрения, в отношениях сторон, подписавших договор, но не зарегистрировавших его в рег. органе, вообще ничего не происходит?
#19
Отправлено 29 November 2011 - 20:19
Steel balls, Jazzanova, Странно, а как же тогда можно обратиться в суд с требованием о государственной регистрации договора?
#20
Отправлено 29 November 2011 - 21:30
Цитата
очень просто в силу законаSteel balls, Jazzanova, Странно, а как же тогда можно обратиться в суд с требованием о государственной регистрации договора?
ст. 164-165 ГК
пункт 3 ст. 433 ГК
ст. 4-5 п. 1 ст. 16-17, п. 1 ст. 26 федерального закона № 122-фз от 21.07.1997 года
Сообщение отредактировал Jazzanova: 30 November 2011 - 14:31
#22
Отправлено 30 November 2011 - 14:32
Цитата
Не понял. Как это связано с обсуждаемым постановлением?Jazzanova, а убытки, связанные с уклонением от регистрации сделки, другая сторона может потребовать?
Поясните плз.
Если связано, отвечу.
Сообщение отредактировал Jazzanova: 30 November 2011 - 14:32
#24
Отправлено 30 November 2011 - 15:33
на этот счет я выше уже вполне определенно высказал свою позицию
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
