Сообщений в теме: 14

[razzzve]

поиском пользовалась и фак в недвижимости смотрела, но подобного не нашла, хотя думаю что скорее всего уже обсуждалось и если да, то дайте пожалуйста ссылку

суть такова: договор аренды сроком на год не был зарегистрирован, но исполнялся обеими сторонами - есть и платежные докмуенты

но пару месяцев назад арендатор съехал и не оплатил аренду - вот как взыскать? будет ли неосновательным обогащением (договор вроде как не заключен же считается) то, что арендатор пользовался помещением?

[Dmitry-lawyer]

'razzzve' сказал(а)

будет ли неосновательным обогащением (договор вроде как не заключен же считается) то, что арендатор пользовался помещением?

П. 2 ст. 1105 ГК Вам в помощь.

[razzzve]

а я вот что нашла:

А56-23604/98

КГ-А40-1771-00

[Dmitry-lawyer]

razzzve, практики по п. 2 ст. 1105 просто море.

'razzzve' сказал(а)

А56-23604/98

КГ-А40-1771-00

Единичный, к тому же очень древний прецедент.

[razzzve]

ну хорошо, а могу я указать в качестве основания - ст. 167 - невозможность вернуть полученное по сделке в натуре и возврат денежного эквивалента и ч. 2 ст. 1105 одновременно?

[Grizly]

razzzve,

'razzzve' сказал(а)

ну хорошо, а могу я указать в качестве основания - ст. 167 - невозможность вернуть полученное по сделке в натуре и возврат денежного эквивалента и ч. 2 ст. 1105 одновременно?

Указать вы можете всё, что угодно. В этом случае вы получите вопрос: Какая сделка является недействительной и по какому основанию?
В принципе уже на втором курсе студенты должны знать, что по нашему праву недействительная и незаключенная сделка - разные явления с разными последствиями.

Вот скажите: ваш договор аренды недействительный (если да, то по какому основанию) или незаключенный (если да, то по какому основанию)?

[Dmitry-lawyer]

'razzzve' сказал(а)

а могу я указать в качестве основания - ст. 167

А смысл? Ст. 1105 мало? К тому же применимость ст. 167 ГК к незаключенному (несостоявшемуся) договору неоднозначна.

[razzzve]

Dmitry-lawyer, арендатор кроме всего прочего смылась и оставила свои вещи - из-за этого пользоваться помещением не можем
как с этим быть? следует ли заявить дополнительные требования окромя взыскания денег?

арендатор для торговли помещение использовал

[Dmitry-lawyer]

'razzzve' сказал(а)

как с этим быть?

"Арендатор" не желает их забрать?

'razzzve' сказал(а)

следует ли заявить дополнительные требования окромя взыскания денег?

Зачем? Чтобы вывез вещи?

[razzzve]

Dmitry-lawyer, не желает - свалил и все
уведомление ему отправили чтобы забрал вещи
правильно же я понимаю что пока арендатор вещи не забирает и арендодатель пользоваться помещением не может - за это время можно арендную плату взыскивать?

[Dmitry-lawyer]

'razzzve' сказал(а)

правильно же я понимаю что пока арендатор вещи не забирает и арендодатель пользоваться помещением не может - за это время можно арендную плату взыскивать?

Я бы вообще заявил, что ответчик до сих пор не съехал, а вот и доказательство - его вещи в помещении. И взыскивал бы НО по сегодня. А заодно бы заявил требование о выселении (или об освобождении помещения - это разные судьи по-разному воспринимают).

[razzzve]

Dmitry-lawyer, уже так и написала

я посмотрела одно из решений и написала требование об изъятии по ст. 301 ГК РФ и передаче собственнику

[IvanGnida]

'Dmitry-lawyer' сказал(а)

Я бы вообще заявил, что ответчик до сих пор не съехал, а вот и доказательство - его вещи в помещении. И взыскивал бы НО по сегодня. А заодно бы заявил требование о выселении (или об освобождении помещения - это разные судьи по-разному воспринимают).

Угу. Полностью согласен. Посмотрите что ВАС написал в похожем деле. «Выводы судов первой и кассационной инстанций являются законными и обоснованными. Поскольку договор субаренды от 16.03.2004 является незаключенным, а договор субаренды от 16.12.2005 - недействительным, к отношениям между истцом и ответчиком применяются соответственно правила пункта 2 статьи 167, пункта 1 статьи 1102, подпункта 1 статьи 1103 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан вернуть истцу полученную от него сумму арендных платежей, а истец как лицо, неосновательно временно пользовавшееся помещением, законным арендатором которого являлся ответчик, обязан возместить ему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В подписанных сторонами договорах субаренды указаны соответствующие ставки аренды за соответствующие помещения. Тем самым стороны оценили пользование этими помещениями. Представленный ответчиком в качестве доказательства отчет научно-производственного общества "Эксперт" N 07/14 "Об оценке рыночной стоимости годовой ставки аренды нежилого помещения" подтверждает, что установленная сторонами ставка аренды не превысила обычных ставок аренды аналогичных помещений в данной местности. Каких-либо доказательств, опровергающих это, истцом не приведено.
Таким образом, отношения сторон свидетельствуют об отсутствии неосновательного обогащения у ответчика, равно как и у истца, поскольку плата за субаренду уплачивалась и принималась по взаимному согласию сторон.» (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 1051/08 по делу N А40-13978/07-60/103)

[razzzve]

IvanGnida, все же 167 катит =)

[Dmitry-lawyer]

'razzzve' сказал(а)

все же 167 катит =)

Да ради бога. Но она здесь не основная.