Сообщений в теме: 16

[moore71]

Подскажите как быть в такой ситуации:

Ехал себе ничего не нарушая из екб в пермь, и случилась такая неприятность: обогнал фуру в зоне действия 3.20, разметка была изношенная, так что казалось что она прерывистая, на самом деле там должна быть аж двойная сплошная....

Перекресток с круговым движением. Сразу после него стоит знак 3.20, разметка изношена, до въезда на перекресток я плелся за двумя фурами, которые этот знак благополучно закрыли и я его видеть не мог. Сразу после перекрестка начал обгон, совершил, и тут заметил что разметка внезапно превратилась в сплошную, понял что износ но было поздно - метрах в 400 впереди уже маячил сотрудник гаибдд...

В протоколе я написал что не согласен, так как разметка не по госту и знак я мог не видеть из-за фуры (на момент написания объяснения в протоколе я еще не знал, что там был знак, потом уже съездил посмотрел и сфотографировал разметку).
Гаишнеки с?*ки сознались что в курсе износа разметки, но это типа их участок и им деваться некуда надо нести службу... О том что они знают об износе разметки я также указал в объяснениях в протоколе.

Теперь жду повестку в суд (инцидент случился в соседнем регионе, более 650 км от моего места проживания). Прошло уже больше 3 недель. Жду-с...

Да, еще одна деталь - в том месте 3 полосы, одна была в мою сторону, две в обратную. Должен ли быть дублирующий знак 3.20 слева от моего направления?

Намереваюсь в суде уповать на отсутствие состава АПН. Фотографировал один, актов конечно никаких не составлял, все-таки до дома было 650 км и фотографировал просто на всякий случай...

Фуру, которую обогнал, гаишнеки сразу первого опросили, у них это типа ключевой свидетель. Мне его показания почитать не давали, но я и не просил.

Вопрос: если я буду ходатайствовать о вызове ихнего свидетеля, на меня лягут издержки по его доставке в суд (живет в лениградской области)?
А вызвать хотелось бы, чтобы спросить: действительно ли там разметка изношена, правда ли то что я ехал за ним и впереди еще была одна фура и гипотетически я не мог видеть знак из-за них обоих?

Если повестки не будет через 2 месяца, на сколько можно продлевать времянку и сколько ждать повестки?

[Glock]

Мне кажется в Вашем случае разметка роли не играет ибо имеется знак а видели Вы его или нет значения не имеет.

[moore71]

а если знак стоит в кустах и его увидеть невозможно (бывают такие случаи)?
Есть же ГОСТ на дислокацию знаков, правила их установки. Мне кажется не должен водитель отвечать за косяки других служб. А гаишники сначала должны свой участок в порядок привести а потом уже следить за безопасностью (читай - стричь купоны).

[Glock]

Согласно ГОСТу знак должен быть виден не менее, чем за 100 метров. Езжайте, фотографируйте, в суде акт фотографирования приобщите к материалам дела, может и повезет.
Только фура тут не будет помехой для обзора знака.

Сообщение отредактировал Glock: 17 July 2011 - 20:33

[социальный_найм]

Только фура тут не будет помехой для обзора знака.

Видел решения, где признавали фуру помехой.
Но, имхо, это не тот случай.

[moore71]

Дело выиграл. Без ансам-бля. Сам-б. Один-б. Теперь доволен как слон. Замечаю, что мой нос немного поднялся от горизонта.
Пока оглашена только резолютивная часть, о закрытии дела за отсутствием состава АПН, попозднее получу постановление, изучу мотивировочную часть...
Фотографии мои с сотового телефона распечатанные приобщили к делу безо всякого акта фотографирования.
Самому интересно, что сыграло решающую роль в закрытии дела, стертая разметка, знаки с нарушением ГОСТов или то что малозначительность (ранее не привлекался по этой статье, никому от моего обгона плохо не стало)... Или не захотела судья МС мои ходатайства приобщать о вызове свидетеля из другого региона... Судья эта кстати, из всех с которыми я до этого имел дело, была самая демократичная (ранее имел дело с двумя, с одним - выступал в качестве свидетеля по уголовному делу, со второй - в качестве свидетеля по одному уголовному делу, в качестве истца - по другому гражданскому, которое было против банка по возврату % за открытие и ведение ссудного счета, выиграно). Ни тебе встать-сесть, ни тебе "вам слово дадут когда я скажу" и т.д. Мило побеседовали и она приняла мою сторону.
Надо сказать, я свой участок третировал насчет продления прав много и много раз, меня они наизусть выучили, потом приходил с делом знакомиться, фотографировал дело, то есть судья можно сказать меня заочно уже представляла, кто я есть такой и может это тоже не последнюю роль сыграло...

Сообщение отредактировал moore71: 10 September 2011 - 06:44

[Glock]

Примите поздравления! Постановление покажите обязательно.

[Дашкин Рустем Римович]

Дело выиграл. Без ансам-бля. Сам-б. Один-б. Теперь доволен как слон. Замечаю, что мой нос немного поднялся от горизонта.

Поздравляю!
Постановление тоже хотел бы увидеть

Уже обсуждать поздно, но интересно было бы услышать ещё и ответы на такие вопросы:
1) если там было три полосы (одна в одном направлении и две в другом), то на каком основании была нанесена разметка 1.3 ("двойная сплошная")?
2) какова ширина проезжей части в "месте нарушения"?
3) по "схеме нарушения" видно, что Вы выехали за разметку или что Вы выехали за середину проезжей части?

[moore71]

Дело выиграл. Без ансам-бля. Сам-б. Один-б. Теперь доволен как слон. Замечаю, что мой нос немного поднялся от горизонта.

Поздравляю!
Постановление тоже хотел бы увидеть

Уже обсуждать поздно, но интересно было бы услышать ещё и ответы на такие вопросы:
1) если там было три полосы (одна в одном направлении и две в другом), то на каком основании была нанесена разметка 1.3 ("двойная сплошная")?
2) какова ширина проезжей части в "месте нарушения"?
3) по "схеме нарушения" видно, что Вы выехали за разметку или что Вы выехали за середину проезжей части?

Спасибо за поздравления, но я еще сам в глаза не видел постановление, а вдруг передумает судья
1- Насчет двойной это мне сержант из наряда говорил, на схеме у них одинарная.
2 - По ихним же данным (в деле читал их рапорт), ширина 9 метров
3 - В ихней схеме я пересек сплошную в зоне 3.20, 1 моя полоса, 2 противные. Я в их схеме написал, что не согласен, в данном месте прерывистая (нарисована у них в схеме сплошная).
Получу постановление, выложу и его и все дело (фоткал не все, а тока то что меня интересовало)

[Дашкин Рустем Римович]

Спасибо за поздравления, но я еще сам в глаза не видел постановление, а вдруг передумает судья
1- Насчет двойной это мне сержант из наряда говорил, на схеме у них одинарная.
2 - По ихним же данным (в деле читал их рапорт), ширина 9 метров
3 - В ихней схеме я пересек сплошную в зоне 3.20, 1 моя полоса, 2 противные. Я в их схеме написал, что не согласен, в данном месте прерывистая (нарисована у них в схеме сплошная).
Получу постановление, выложу и его и все дело (фоткал не все, а тока то что меня интересовало)

Будем ждать

[moore71]

Будем ждать

Выкладываю постановление

[Дашкин Рустем Римович]

Выкладываю постановление

Ещё раз поздравляю!

[moore71]

Выкладываю постановление

Ещё раз поздравляю!

Спасибо.
Справедливости ради надо добавить: я подозреваю, что судья вынесла такое решение отчасти из-за того, что не захотела связываться. Поясню: я кроме своих объяснений подготовил несколько ходатайств и на предвариловке, которая была и окончаловкой, все их ей предоставил. О вызове свидетеля из другой области (которого обгонял), о проведении замеров светоотражения разметки, о запросе дислокации знаков, о запросе даты последнего восстановления разметки, о проведении проверки соблюдения ГОСТов на установку знаков, о переносе слушания по причине моей болезни (больничный лист). Кроме того, я приходил в суд знакомиться с делом, продлевал у нее права временные, то есть уже до предвариловки она меня подсекла...

[Дашкин Рустем Римович]

Спасибо.
Справедливости ради надо добавить: я подозреваю, что судья вынесла такое решение отчасти из-за того, что не захотела связываться. Поясню: я кроме своих объяснений подготовил несколько ходатайств и на предвариловке, которая была и окончаловкой, все их ей предоставил. О вызове свидетеля из другой области (которого обгонял), о проведении замеров светоотражения разметки, о запросе дислокации знаков, о запросе даты последнего восстановления разметки, о проведении проверки соблюдения ГОСТов на установку знаков, о переносе слушания по причине моей болезни (больничный лист). Кроме того, я приходил в суд знакомиться с делом, продлевал у нее права временные, то есть уже до предвариловки она меня подсекла...

Это Вы хотите сказать, что по уму Вас лишить надо было?

[moore71]

Спасибо.
Справедливости ради надо добавить: я подозреваю, что судья вынесла такое решение отчасти из-за того, что не захотела связываться. Поясню: я кроме своих объяснений подготовил несколько ходатайств и на предвариловке, которая была и окончаловкой, все их ей предоставил. О вызове свидетеля из другой области (которого обгонял), о проведении замеров светоотражения разметки, о запросе дислокации знаков, о запросе даты последнего восстановления разметки, о проведении проверки соблюдения ГОСТов на установку знаков, о переносе слушания по причине моей болезни (больничный лист). Кроме того, я приходил в суд знакомиться с делом, продлевал у нее права временные, то есть уже до предвариловки она меня подсекла...

Это Вы хотите сказать, что по уму Вас лишить надо было?

я как минимум предполагал, что во второй инстанции буду бодаться, и вероятность благоприятного для себя исхода оценивал никак не более 10%. Если, действительно, все раскладывать по полочкам, можно и в ту и в другую сторону переметнуться, но это грозило бы затягиванием процесса и закрытием дела по давности... А могло бы быть наоборот, в 1й инстанции лишить, во второй жалобу отклонить, а там пиши-жалуйся, 4 месяца пешкарусом по судам, на 5й месяц может чего и выиграешь, а права итак уже вернут.
Это я к тому, чтоб не сильно обольщались читающие этот форум, и попавшие в примерно такую же ситуацию...

Сообщение отредактировал moore71: 19 September 2011 - 05:34

[Дашкин Рустем Римович]

я как минимум предполагал, что во второй инстанции буду бодаться, и вероятность благоприятного для себя исхода оценивал никак не более 10%. Если, действительно, все раскладывать по полочкам, можно и в ту и в другую сторону переметнуться, но это грозило бы затягиванием процесса и закрытием дела по давности... А могло бы быть наоборот, в 1й инстанции лишить, во второй жалобу отклонить, а там пиши-жалуйся, 4 месяца пешкарусом по судам, на 5й месяц может чего и выиграешь, а права итак уже вернут.
Это я к тому, чтоб не сильно обольщались читающие этот форум, и попавшие в примерно такую же ситуацию...

Обольщаться никогда не надо.
Лишить могут даже стопроцентно правого гражданина.
Вот у меня случай был.
Гражданину вменяли встречку.
Схема нарушения ("гаишники" рисовали и вложили в дело как доказательство):
1) очень длинный участок трассы, в начале которого установлен знак "обгон запрещён" с табличкой зона действия 5000 метров;
2) через пару километров после знака "обгон запрещён" перекрёсток, обозначенный дорожным знаком "примыкание второстепенной дороги справа";
3) нового знака после перекрёстка нет (именно поэтому "гаишники" и изобразили тот первый знак);
4) ещё через километр - место обгона (разметки нет).
Гражданину вменяли именно выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака "обгон запрещён".
Гражданин в объяснении в протоколе написал: "с нарушением не согласен, так как обгон совершил после перекрёстка, нового знака не было".

Все мои разъяснения по поводу того, что согласно ПДД РФ знак 3.20 действует (вне населённого пункта) до перекрёстка, обозначенного соответствующим знаком, и что табличка "зона действия" может уменьшить зону действия знака, но никак не продлить её дальше перекрёстка, разбились о "железные" доводы судей:
1) "гаишники" разбираются в ПДД лучше меня, зачем мне думать, если они уже сделали вывод о виновности;
2) водитель же видел знак и табличку;
3) куда я дену табличку?

Вобщем гражданина лишил прав мировой судья, оставил в силе федеральный судья, оставили в силе в надзоре, а тут уже и четыре месяца наказания истекло ... дальше гражданин решил не судиться.

Один из немногих случаев, когда меня реально вывела из себя судейская некомпетентность.

[A live]

Дашкин Рустем Римович,

Схема нарушения ("гаишники" рисовали и вложили в дело как доказательство):
1) очень длинный участок трассы, в начале которого установлен знак "обгон запрещён" с табличкой зона действия 5000 метров;
2) через пару километров после знака "обгон запрещён" перекрёсток, обозначенный дорожным знаком "примыкание второстепенной дороги справа";
3) нового знака после перекрёстка нет (именно поэтому "гаишники" и изобразили тот первый знак);
4) ещё через километр - место обгона (разметки нет).
Гражданину вменяли именно выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака "обгон запрещён".
Гражданин в объяснении в протоколе написал: "с нарушением не согласен, так как обгон совершил после перекрёстка, нового знака не было".

Все мои разъяснения по поводу того, что согласно ПДД РФ знак 3.20 действует (вне населённого пункта) до перекрёстка, обозначенного соответствующим знаком, и что табличка "зона действия" может уменьшить зону действия знака, но никак не продлить её дальше перекрёстка, разбились о "железные" доводы судей:
1) "гаишники" разбираются в ПДД лучше меня, зачем мне думать, если они уже сделали вывод о виновности;
2) водитель же видел знак и табличку;
3) куда я дену табличку?

Интересная ситуация, предлагаю обсудить.

С одной стороны, Вы совершенно правы, так как ПДД гласят:

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

При этом

Зона действия знаков может быть уменьшена:
...
для знаков 3.20, 3.22, 3.24 установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23, 3.25 или применением таблички 8.2.1.

Но есть еще и такое правило для знака 3.20:

Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми НЕ установлены соответствующие знаки.

И у меня здесь два вопроса возникли:
1. К чему относится слова "которыми" - к второстепенным дорогам или к местам пересечения?
2. Какие именно знаки являются "соответствующими"?

Ведь если допустить, что слово "которыми" относится, например, именно к пересекаемым (второстепенным) дорогам, а "соответствующими" являются знаки 2.4, то при отсутствии такого знака в приведенном Вами случае действие знака 3.20 действительно НЕ прерывается на этом перекрестке.