Сообщений в теме: 42

[goch]

Уважаемые коллеги в моей практике сейчас находится одно дела, вот решил проконсультироваться с умными людьми (одна голова хорошо а две как говорится лучше)

пол года назад представлял одного ИП в Арбитражном суде - суть дела была в том, что Заказчик (ЮЛ) отказывалось оплачивать работы по договорам подряда этому ИП. Короче гемороя с тем делом было много (акты выполненных работ были не подписаны + встречный иск основанный на полном бреде и т.д.) Короче в том процессе в сплыла расписка по которой мой ИП получил от директора ООО (как от физического лица) деньги на покупку материалов и якобы это подтверждает тот факт что Подрядчик сам закупал материалы на объект строительства. Вообщем суд расписку во внимание не принял, т.к. она была составлена между физическими лицами.

неделю назад звонит мой ИП и со слезами на глазах рассказывает, что эта директор (которая по совместительству и единственный учредитель ООО) подала на него в суд общей юрисдикции и хочет взыскать деньги как по договору займа.

текст расписки следующий: Я такой то такой то взял у такой то такой то денежные средства в размере таком то на покупку материалов, число (в дате четко видны исправления) подпись.

В суде представитель (адвокат который был и в первом процессе в Арбитраже) рассказала слезливую историю о том, какие были хорошие отношение между моим ИП и директором ООО (как между физиками) и что мой пришел и попросил денег в долг ему их дали, а он подлец не возвращает.

Моя позиция, что указанная расписка не может трактоваться как расписка Заемщика - т.к. отсутствуют обязательства о возврате, следовательно ни о каком займе речи быть не может. Директор ООО может от своего имени представлять ЮЛ без доверенности. Деньги были получены на покупку строительных материалов на объект строительства, объект построен (вот именно по этим работам у нас есть подписанный акт выполненных работ). Материалы мой ИП закупал не напрямую, а поручил третьему лицу - доказательство этому имеются, более того уже заслушали его в процессе в качестве свидетеля. В Арбитраже директриса орала, что эта расписка подтверждает факт покупки материалов моим ИП. Но как то судья вяло совсем рассматривает дело и мне это не очень нравится.

Народ посоветуйте, что еще порыть, в каком направлении двигаться. ИП вообще зол и хочет подать в правоохранительные органы заявление по данному факту, но зная как они работают у меня есть сомнения, что делу дадут ход!

[Сатир]

Моя позиция, что указанная расписка не может трактоваться как расписка Заемщика - т.к. отсутствуют обязательства о возврате, следовательно ни о каком займе речи быть не может.

Интересная мысль

Директор ООО может от своего имени представлять ЮЛ без доверенности. Деньги были получены на покупку строительных материалов на объект строительства, объект построен (вот именно по этим работам у нас есть подписанный акт выполненных работ).

И что? Где в расписке сказано, на какой объект? Правильно суд сделал, посчитав это распиской между физлицами.

[Be_Delirious]

Дык эта Ваша расписка ни разу не договор займа. Ст. 713 ГК это не то что Вам нужно? А в договоре об этом хоть что-то сказано было?

Сообщение отредактировал Be_Delirious: 18 July 2011 - 12:13

[goch]

В договорах подряда указанны суммы без учета стоимости строительных материалов. Дело в том, как мне сейчас в суде доказать тот факт что материалы по данной расписке были закуплены для ЮЛ? Директор (учредитель) может от своего лица и от своего имени действовать в интересах ЮЛ?

[Be_Delirious]

goch, А Вам то доказывать зачем? Бремя доказывания вроде не на Вас лежит. Да и забудьте Вы про эту расписку, она сама по себе ничего не значит. Сметы или схожие документы составлялись по покупке материалов? Или просто заказчик с барского плеча скинул N-дцать тыщь рублей и сказал "купи там чо нужно".

Директор (учредитель) может от своего лица и от своего имени действовать в интересах ЮЛ?

Не стоит путать действия произведенные от имени ЮЛ в лице директора, и действия произведенные просто от имени физ. лица, хоть он и является директором этого самого ЮЛ.
Повторюсь. Зачем Вам то это нужно? Если оппонент хочет стрясти с Вас денег, то это его заморочки, не Ваши.

[goch]

Истец заявляет, что эта расписка ни что иное как договор займа, я доказываю, что ни чего общего с займом данная расписка не имеет. Как было указанно выше директор, что бы ускорить процесс дал денег из "своего кармана", мой ИП заказал на эти деньги материал и купил его - все накладные и документы по материалам были переданы сразу же ЮЛ, мы конечно же стали истребовать доказательства, но что они там намудрят в "бухгалтерии" это еще вопрос!

Короче моя позиция, что займом это не является, да и доказать это Истцу будет очень сложно, но что ему мешает изменить исковые требования на неосновательное обогащение?

[кум Тыква]

Да и забудьте Вы про эту расписку, она сама по себе ничего не значит.

эта пачему, собсна?
расписка "сама по себе" вполне доказывает факт получения денех, не?

[Be_Delirious]

goch,

Истец заявляет, что эта расписка ни что иное как договор займа, я доказываю, что ни чего общего с займом данная расписка не имеет.

Пусть заявляет, а еще лучше пусть докажет. Очень интересно было бы посмотреть как у него это получится.

но что ему мешает изменить исковые требования на неосновательное обогащение?

Вот это уже конструктивнее и скорее всего он именно так и поступит.
А вы покажите платежки или чеки, как вы расходовали эти средства. Договор с теми кто занимался закупкой материалов. Докажите суду, что вы действительно не "профукали" эти самые деньги, а сославшись на ст. 713 ГК исполнили надлежащим образом свои обязательства по договору .

расписка "сама по себе" вполне доказывает факт получения денех, не?

Я имел ввиду в контексте данной ситуёвины.
Или Вы по другому думаете?

[Сатир]

расписка "сама по себе" вполне доказывает факт получения денех, не?

Я имел ввиду в контексте данной ситуёвины.
Или Вы по другому думаете?

В расписке написано о получении денег плюс п. 2 ст. 808 ГК.

[Be_Delirious]

В расписке написано о получении денег плюс п. 2 ст. 808 ГК.

И чо?
А п. 1. указанной статьи? С таким же успехом эту расписку можно привязать к договору подряда.

[Kuprina]

А вы покажите платежки или чеки, как вы расходовали эти средства.

и чем будет подтверждено, что ИМЕННО эти денежные средства расходовались?

[goch]

Вот в том то и беда договор между ИП и ООО, а расписка между двумя физиками.

Другое дело тут еще один вопрос есть. Т.к. в расписке не указан срок возврата то в силу 810 ГК РФ Истец должен был потребовать возврат. Так вот представитель Истца предъявляет конверт, типа они отправили требование, но мой ИП его не получил. Так вот на конверте стоит адрес по которому зарегистрирован ИП, а как физическое лицо на момент отправки требования, он был зарегистрирован по другому адресу, хотя сейчас адрес регистрации ИП и адрес прописки совпадает и суд считает что якобы Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства!

[Be_Delirious]

Kuprina, хорошо. Даже если будет доказано, что расходовались не ЭТИ денежные средства. На заказчике не лежит обязательство возместить стоимость покупки материалов? Расходы подтверждаются сметой (если она есть конечно), в ней то и будет указано, что оных расходов не было. Не из воздух же подрядчик выполнил работу.
Они возмещались совершенно в другом порядке (той самой распиской), по которой были предоставлены денежные средства.
В любом случае суд будет решать дело по аналогии с уже прошедшим (который кстати подрядчик выиграл).

[кум Тыква]

Они возмещались совершенно в другом порядке (той самой распиской), по которой были предоставлены денежные средства.

и каким же образом вы предлагаете связать между собой до требуемой степени смешения отношения между физиками по поводу денех и отношения между юриком и ипэшником по поводу работ? история "дал взаймы хорошему человеку, чтобы он смог выполнить работы для моей конторы", в приведенных обстоятельствах, кмк, выглядит вполне себе правдой.

[Dmitry-lawyer]

В расписке написано о получении денег плюс п. 2 ст. 808 ГК.

И чо?
А п. 1. указанной статьи? С таким же успехом эту расписку можно привязать к договору подряда.

У-у-у, помню рубилово по этому вопросу было. http://forum.yurclub...pic=295705&st=0

[Be_Delirious]

и каким же образом вы предлагаете связать между собой до требуемой степени смешения отношения между физиками по поводу денех и отношения между юриком и ипэшником по поводу работ?

Так если уж ссылаемся на расписку, то там вроде написано:

Я такой то такой то взял у такой то такой то денежные средства в размере таком то на покупку материалов, число (в дате четко видны исправления) подпись

чем не связь?

[Dmitry-lawyer]

и каким же образом вы предлагаете связать между собой до требуемой степени смешения отношения между физиками по поводу денех и отношения между юриком и ипэшником по поводу работ?

Так если уж ссылаемся на расписку, то там вроде написано:

Цитата
Я такой то такой то взял у такой то такой то денежные средства в размере таком то на покупку материалов, число (в дате четко видны исправления) подпись

чем не связь?

Ну все логично. У подрядчика не хватало денег на закупку материалов и он взял взаймы деньги, теперь их возвращать не хочет. Как по мне, так иск подлежит удовлетворению.

[Be_Delirious]

Dmitry-lawyer, т.е. по Вашему объемы, суммы и прочее не играют значения?
Да и кто сказал, что эта расписка договор займа?

[Kuprina]

Не из воздух же подрядчик выполнил работу

иждивением подрядчика

Они возмещались совершенно в другом порядке (той самой распиской), по которой были предоставлены денежные средства

из чего это следует?

[Be_Delirious]

Kuprina,

иждивением подрядчика

Это вот только по смете можно определить. Никакой однозначности

из чего это следует?

Если присутствует факт неоплаты услуг по закупке материалов, то встает вопрос кто же оплачивал. А тут как раз и эта самая бумажкарасписка под руку попадается.
Вы не забывайте, что предыдущий суд уже выигран подрядчиком и в нынешнем случае судья будет опираться в первую очередь на то самое решение, что там было и как. Понятно что тут вилами на воде все писано, и все будет зависеть от настроения судьи/изворотливости истца/наличия-отсутствия доказательств, но лично я иного варианта выхода из ситуации не вижу.
З.Ы. Может быть сами что-нибудь умное подскажете.

[Dmitry-lawyer]

Dmitry-lawyer, т.е. по Вашему объемы, суммы и прочее не играют значения?

Всему этому можно найти альтернативное объяснение.

Да и кто сказал, что эта расписка договор займа?

Выше я дал ссылку, где этот вопрос разжеван до состояния каши, хотя к единому мнению так и не пришли. Прошу меня простить, но повторять те аргументы, которые я высказывал в указанной мной теме, нет ни сил, ни желания, ни времени.

Сообщение отредактировал Dmitry-lawyer: 18 July 2011 - 16:36

[MyRoute]

Если присутствует факт неоплаты услуг по закупке материалов, то встает вопрос кто же оплачивал.

у кого перед кем стает вопрос? разве этот вопрос как-то связан с заявленными исковыми требованиями по взысканию суммы займа?
суду совершенно на ваши "вопросы" будет наплевать.

[Be_Delirious]

Ну все налетели и давай запинывать.

[apiss]

подать в правоохранительные органы заявление по данному факту

Наиболее правильно решение. Иначе у Вас будет проблемма с доказательствами и с вероятностью до 99% решение суда будет не в пользу вашего клиента.

как они работают у меня есть сомнения, что делу дадут ход!

Правильно. Но ваша цель не возбуждение уголовного дела, а сбор доказательств. Вы и направляйте их на сбор необходимых вам доказательств путем развернутых жалоб на их действия в прокуратуру, которая будет давать им указания о необходимости выполнения указанных вами в жалобах действий (если грамотно обоснуете).

[Sergey71]

goch! А из решения АС нельзя ничего почерпнуть для установления обстоятельств по данному делу? Там то как этот вопрос суд разрешил? Или он вообще не был предметом оценки? Но обычно АСы просто так ничего не отвергают без какой-либо мотивировки.