Сообщений в теме: 2

[Татьяна (Ш)]

Стороны - юридические лица.
Ситуация: Есть производственное здание, и его собственник фирма "А", которое было в долгосрочной аренде. Договор был зарегистрирован. В течение 2-х лет арендатор (фирма "Б") практически не платил аренды. Арендодатель обратился в суд. В суде было подписано мировое соглашение. Арендатор подписался, что вернет долг. После выяснилось, что на самом деле производственную деятельность на этой территории вела другая фирма "В". Оборудование, документы, заказы, все было на фирму "В". То есть фирма "Б" нулевая. И хоть умри, денег с нее не получишь по мировому. Субаренда была запрещена. То есть фирма "В" там находилась незаконно.
Арендодатель в один прекрасный день ( после вступления мирового соглашения в силу) заблокировал доступ в здание. Оборудование осталось там.
Фирма "Б" и "В" в одном лице пытались туда проникнуть. Не вышло.
Теперь выясняется, что оборудование было заложено в банк, каким-то образом, пока неизвестно, как и когда. В пятницу явились приставы. Их не пустили, так, как собственник здания не смог добраться быстро, они уехали. Угрожали. Мы выяснили, что они пришли арест наложить на оборудование фирмы "В", которой, как известно, по этому адресу никогда не было. Собственник здания по исполнительному производству не сторона. Не привлекался.
Реально ему это оборудование не нужно. Оно как гарантия оплаты долга ему только нужно. Потом он его готов отдать. Ситуация с приставами "заряжена" мы это точно знаем.
Пристав сказала, если мы не пустим ее в здание завтра, то в вторник, приедут какие-то другие люди и будут все ломать и все равно войдут.
Как лучше действовать. И можем ли мы дальше не пускать приставов. Требуя доказать, на основании чего, кроме слов, они ищут это оборудование именно тут.
Какие могут быть у приставов вопросы к собственнику здания. Как вообще правильнее себя повести собственнику, чтобы дать понять этой даме – арендатору, что долг ей выплатить придется.
P.S. Захват в стиле 90-х уже был. Куча молодчиков с арматурами и прочим, пытались захватить здание. Но ЧОП устоял.

[Праволюб]

абз. 5 п. 2 ст. 12 Закона "О судебных приставах" прямо указано условие, при котором судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, принадлежащие другим лицам, производить осмотры этих помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, - на основании определения соответствующего суда. Поэтому требуйте предъявления судебного акта.

[Татьяна (Ш)]

Да спасибо. На это уже обратила внимание. Только в ст. 68.п.5 Но смысл ясен. Будем просить.