Сообщений в теме: 50

[BogdanIgorevich]

"Как установлено следствием, 10 июля текущего года, Со Дя Вор, находясь в своем доме, ввела в заблуждение родственников ребенка относительно своей способности произвести лечение методами нетрадиционной медицины и высказала им требование покинуть помещение для проведения сеанса лечения...."

Это цитата из заголовка новостей 2х летней давности. Суть в том, что у меня сейчас аналогичное дело и окромя экстрасенса залечившего на смерть ребенка, привлекают еще маму по ст.109 (легкомыслие).
У меня сомнения относительно того, что субъективная сторона действий моей клиентки, содержит признаки легкомыслия (верила в возможности целительницы, были основания). Вспомнив, что видел в новостях похожую ситуацию, поискал в сети, но нашел только описание судьбы самой целительницы.
Вопрос: знает ли кто нить подробнее это дело? если да, привлекали ли по нему родителей? если не привлекали, что стало причиной этому?

[Эдя]

привлекают еще маму по ст.109 (легкомыслие).

ИМХО, нет здесь состава 109 (26)

[BogdanIgorevich]

Не факт. Длительный период времени отказов от проведения операции под предлогом того, что целитель поможет ... Но все таки основания верить целителю были. Потому может и факт.

Сообщение отредактировал BogdanIgorevich: 27 July 2011 - 16:44

[Bold]

привлекают еще маму по ст.109 (легкомыслие).

Вполне обоснованно. плюс еще 156 УК должна быть...

верила в возможности целительницы, были основания

сомневаюсь. да и речь то не о том, что верила целителю, а о том, что не верила врачам.

[Эдя]

да и речь то не о том, что верила целителю, а о том, что не верила врачам.

это ее право.
я не верю ни одним, ни другим..

[Bold]

это ее право

Её право ставить эксперименты на собственном здоровье. её обязанность - обеспечить надлежащий уход за малолетним.

[vicktor]

Галина Шаталова творит чудеса исцеления своей "системой естественного оздоровления". Но она, правда, врач-нейрохирург все же с огромным опытом. Но опять же при лечении никаких лекарств никому не дает. А люди бывало, уж конченные совсем выкарабкивались. И как мы будем оценивать поведение матери, отказавшейся от операции, но вручив свое чадо такому целителю?

[Эдя]

Её право ставить эксперименты на собственном здоровье.

Согласен

её обязанность - обеспечить надлежащий уход за малолетним.

И тут согласен.
Но, надлежащий уход - это не значит, что она должна обращаться к докторам двоечникам.
Но в тоже время и к шарлатанам - целителям тоже.
Ситуация не простая, и ИМХО, УК здесь мимо.
Пы.Сы. В качестве флуда. Открываем любую рекламную газетенку и этих целителей хреновых, до хрена
Заперетить к едрени фени публикацию таких объявлений нужно.

[Alxhom]

у мну идея: давайте сразу всех родителей сажать за легкомысленное зачатие, а... ведь никто не позаботится о ребенке лучше государства - пусть само и рожает.

[Эдя]

И как мы будем оценивать поведение матери, отказавшейся от операции, но вручив свое чадо такому целителю?

Во, во. Чадо умрет у "целителя", виновата мамашка.
Чадо умрет у пьяного хирурга, никто не виноват...

[Dachnik]

Для ТС. ИМХО. Вам надо не аналогии искать, а продумать, как "убрать" 109. Понятно, что вменили на фоне очередной компании по борьбе за права ребенка. По большому счету ее здесь нет, но это надо показать в суде. В следствие не верю.

[Эдя]

это надо показать в суде. В следствие не верю.

Валентин, а суду веришь?

[Форсети]

BogdanIgorevich,

Суть в том, что у меня сейчас аналогичное дело и окромя экстрасенса залечившего на смерть ребенка, привлекают еще маму по ст.109 (легкомыслие).

а как расписывают обвинение по 109? можно почитать?
ведь 109 это не легкомыслие, а причинение смерти по неосторожности.....в чем конкретно состоят ее действия в данном случае?

[Horatio Nelson]

Вполне обоснованно. плюс еще 156 УК должна быть...

Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, где?

Я полагаю, здесь есть ст. 125 УК РФ.

[Livesey]

Я полагаю, здесь есть ст. 125 УК РФ.

Не думаю что будет ст. 125 УК РФ.
Ответственность за оставление в опасности наступает лишь в том случае, когда опасное для жизни или
здоровья состояние, в котором оказался потерпевший, было известно обвиняемому.

Сообщение отредактировал Livesey: 02 August 2011 - 22:51

[Horatio Nelson]

Ответственность за оставление в опасности наступает лишь в том случае, когда опасное для жизни или
здоровья состояние, в котором оказался потерпевший,

в смысле, она не знала о болезни?

Сообщение отредактировал NelsonV: 03 August 2011 - 00:01

[Livesey]

в смысле, она не знала о болезни?

Она не знала о том, что пребывание больного ребенка у целительницы повлечет за собой опасное для здоровья
и жизни состояние, и ребенку будет нанесен вред.

Сообщение отредактировал Livesey: 03 August 2011 - 00:04

[Horatio Nelson]

Она не знала о том, что пребывание больного ребенка у целительницы повлечет за собой опасное для здоровья
и жизни состояние, и ребенку будет нанесен вред.

извините, но это чушь. Во-первых, он уже пребывает в опасном для жизни состоянии. Она обязана была отвести его к врачу, а она что сделала? Это все равно что надеть шаманскую маску и плясать с бубном и костра или молиться на икону.

Целитель - это кто? специалист? Врач?

Сообщение отредактировал NelsonV: 03 August 2011 - 00:22

[Carolus]

Форсети,

а как расписывают обвинение по 109? можно почитать?
ведь 109 это не легкомыслие, а причинение смерти по неосторожности.....в чем конкретно состоят ее действия в данном случае?

Я так понимаю, что не действия ей вменяют, а бездействие. Вообще, в комментариях к УК редко где даётся описание преступного бездействия, да ещё в отношении преступлений против личности. Чтобы уметь отграничивать преступное бездействие от любых других форм бездействия. В своё время, когда я ещё учился, преподаватель нам рассказывал о статье 105 (убийство) путём бездействия. Приводил в пример старушку, которую родственники заперли дома и не давали еды, дабы та скончалась от голода. Но вот чтобы преступления по неосторожности в форме бездействия ... такого мы не только не разбирали, но и придумать не смогли бы классический пример для такого случая.

Ведь бездействие - суть преднамеренный отказ от совершения какого-либо действия, совершить которое обвиняемый был обязан. Ну, или которые преследуют цель причинения вреда (как в случае со старушкой, которой были созданы условия, при которых она обязательна должна была умереть).

Но преднамеренное действие + неосторожность в форме легкомыслия = вещи несовместимые!

Как следствие намерено доказать то, что мамаша предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий? Объективное вменение, напомню, в уголовном праве не допускается (в теории по закону, а по факту часто оно только и рулит в нашей стране).

P.S. В старом УК нынешнее преступное легкомыслие называлось преступной самонадеянностью. Термин был точнее по смыслу, безусловно.

Сообщение отредактировал Carolus: 03 August 2011 - 05:43

[Horatio Nelson]

Carolus, А вот статья 125 - налицо. И в этой статье - состав формальный.

Но, надлежащий уход - это не значит, что она должна обращаться к докторам двоечникам.

Она обязана обратиться к врачу.

Сообщение отредактировал NelsonV: 03 August 2011 - 07:08

[Alxhom]

А вот статья 125 - налицо. И в этой статье - состав формальный.

ты еще и в уголовном "разбираешься"

для 125 необходимо, чтобы не только потерпевший находился в опасном для жизни состоянии, но и злодей понимал или должен был понимать, что данное состояние опасно. нельзя вменять не отягощенному профессиональными знаниями человеку знание об опасности болезни, а для врачей есть другая статья.

Ведь бездействие - суть преднамеренный отказ от совершения какого-либо действия, совершить которое обвиняемый был обязан.

хотите прикол? встречался с тем, что вместо бездействия квалифицировали, как действие, например "прошел мимо" у нас же в следаках работают товаоищи не намного квалифицированнее нельсона

[Horatio Nelson]

но и злодей понимал или должен был понимать, что данное состояние опасно.

Она понимала.

ельзя вменять не отягощенному профессиональными знаниями человеку знание об опасности болезни

в 18 веке люди от простуды умирали. И сейчас кстати умирают. Просто болезнь по определению опасное состояние. А о характере болезни, то есть о том, что с ней она не способна справиться амбулаторно только следуя врачебным рекомендациям, мать знала.

хотите прикол? встречался с тем, что вместо бездействия квалифицировали, как действие, например "прошел мимо"

ранее по аналогичной статье в УК РСФСР такое вот "прошел мимо" однозначно квалифицировалось как оставление в опасности. В нынешнем УК состав сужен, и очень зря.

Сообщение отредактировал NelsonV: 03 August 2011 - 09:57

[Alxhom]

Она понимала.

объективное вменение

Просто болезнь по определению опасное состояние. А о характере болезни, то есть о том, что с ней она не способна справиться амбулаторно только следуя врачебным рекомендациям, мать знала.

и снова объективное вменение

ранее по аналогичной статье в УК РСФСР такое вот "прошел мимо" однозначно квалифицировалось как оставление в опасности.

тоже мама с папой рассказывали?

[Horatio Nelson]

объективное вменение

неа, субъективное, фабула дела повествует о том, что она понимала. Если не понимала, зачем к целителю пошла?

и снова объективное вменение

Это не объективное вменение.

тоже мама с папой рассказывали

Вы острите очень глупо, нет, они не рассказывали УК РСФСР ст. 127 Оставление в опасности

Неоказание лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, необходимой и явно не терпящей отлагательства помощи, если она заведомо могла быть оказана виновным без серьезной опасности для себя или других лиц, либо несообщение надлежащим учреждениям или лицам о необходимости оказания помощи -
наказывается исправительными работами на срок до шести месяцев или общественным порицанием, либо влечет применение мер общественного воздействия.
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вообще вследствие своей беспомощности, в случаях если виновный имел возможность оказать потерпевшему помощь и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни состояние, -
наказывается лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на срок до одного года.

Сообщение отредактировал NelsonV: 03 August 2011 - 11:09

[Alxhom]

Вы острите очень глупо, нет, они не рассказывали УК РСФСР ст. 127 Оставление в опасности

навыкам чтения тебя не обучили - это уже давно очевидно...

находящемуся в опасном для жизни состоянии

Вот это означает, что опасность должна реально существовать на момент преступления. Существует считанное число болезней, которые могут быть признаны опасным для жизни состоянием, ибо опасность именно что для жизни возникает вследствие болезни, а не только из-за одного ее наличия.

неа, субъективное

иди учись, мальчик...

Сообщение отредактировал Alxhom: 03 August 2011 - 11:29