Сообщений в теме: 8

[не сын юриста]

Договор с режиссером аудиовизуального произведения смешанный, в нем содержаться как элементы договора возмездного оказания услуг (режиссерская работа, ст. 779 ГК РФ) так и договора авторского заказа, по которому предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано режиссером (ст. 1234 ГК РФ).... к нему применяется п.3 ст.421 ГК РФ....

по иску ООО «Телепроект»
к ИП Онищенко Д.А.
Дело № А40-83388/09-110-482


Указанный договор действительно является смешанным, содержащим в себе как элементы договора возмездного оказания услуг (режиссерская работа, ст. 779 ГК РФ), так и договора об отчуждении исключительных прав (ст. 1234 ГК РФ), в частности права на воспроизведение, распространение, первичный показ.
Учитывая, что, по сути, договор имеет два предмета: режиссерские услуги и отчуждаемые исключительные права, отдельно выделяя оплату за оказываемые услуги и передаваемые права, судебная коллегия не может согласиться с толкованием договора, изложенным ответчиком во встречном иске как не регулирующим вопросы отчуждения исключительных прав.
Принимая во внимание, что п. 1.2, 11.1 договора, посвященные вопросам отчуждения режиссером исключительных прав, в терминологии использует понятие "Фильм", судебная коллегия считает, что к истцу как продюсеру перешли права на запись и распространение на DVD в отношении всего Фильма (ст. 1240 ГК РФ).

(Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N 09АП-5193/2010-ГК по делу N А40-83388/09-110-482)

Дело дошло до ВАС .... ВАС отказал.... по тем же основаниям...
Суть дела два договора... один предусматривает отчуждение прав на фильм .... под фильмом понимается как обычно....

"В целях настоящего Договора в понятие Фильм включается как окончательная версия Фильма, так и все созданные в ходе производства Фильма телевизионные, монтажные и иные версии Фильма, а также весь созданный на основе Сценария визуальный и звуковой материал Фильма, как вошедший, так и не вошедший в окончательную версию Фильма".

ВАС написал следующее по этому делу:
"Суд признал, что договор № Р-2 от 25.08.2008 является смешанным. Истолковав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ условия договора, суд установил, что в нем содержаться как элементы договора возмездного оказания услуг (режиссерская работа, ст. 779 ГК РФ) так и договора авторского заказа, по которому предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано режиссером (ст. 1234 ГК РФ), в частности права на воспроизведение, распространение, первичный показ."

Что меня и смущает... ВОУ и АЗ с отчуждением ИП... т.е. непонятно - толкует ли ВАС договор АЗ с отчуждением ИП как смешанный или нет?

Прикрепленные файлы

•  А40-83388-2009__20100701.pdf   215.5К   500 скачиваний
•  А40-83388-2009__20110418.pdf   67.74К   287 скачиваний
•  А40-83388-2009__20101014.pdf   355.74К   360 скачиваний

Сообщение отредактировал не сын юриста: 02 August 2011 - 15:51

[не сын юриста]

1. Договор с исполнителем является смешанным, в нем содержатся элементы возмездного оказания услуг и отчуждения исключительного права....
2. если цена в договоре не расшифрована, а содержится простое перечисление всего за что платится (включая отчуждение ИП), то цена считается за отчуждение исключительного права.... а цена за услуги , которая не является существенным условием договора ВОУ, является не согласованной...
3. при отсутствии акта приема-передачи исключительного права как договорного условия по фиксации юридической процедуры перехода исключительного права и наличии условия о том, что исключительное право переходит с момента создания произведения.... Договор об отчуждении исключительного права считается реальным и моментом отчуждения считается момент создания актером роли....


по иску ИП Васильевой Т.Г.
к ОАО «ТНТ-ТЕЛЕСЕТЬ»
Дело № А40-85179/10-15-714

Действительно, как правильно считает истец, договор от 25.09.2008 г. с исполнителем главной роли является смешанным, содержащим в себе элементы различных договоров (п. п. 3.1.13-3.1.20) относятся к обязательствам Васильевой Т.Г. по сопровождению рекламной кампании фильма и предусматривают обязанности по осуществлению истцом деятельности по участию в рекламе, что регулируется нормами ст. 779 ГК РФ о возмездном оказании услуг.
В соответствии со ст. 1313 ГК РФ исполнителем (автором исполнителем) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, - артист-исполнитель (автор, певец, музыкант), танцор или другое лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом участвует в исполнении произведения литературы, искусства или народного творчеств, в том числе эстрадного, циркового или кукольного номера), а также режиссер-постановщик спектакля (лицо, осуществляющее постановку театрального, циркового, кукольного, эстрадного или иного театрально-зрелищного представления) и дирижер.
Анализируя условия п. 6.1. договора, устанавливающие вознаграждение следующим образом: "За всю работу, выполненную по настоящему договору (съемки, репетиции, тренировки, примерки костюмов, пробы грима, озвучивание и пр.), включая отчуждение исключительного права, а также использование исполнения любым образом, студия выплачивает актеру вознаграждение в сумме 167 968 руб.", судебная коллегия приходит к выводу, что перечисленные в п. 6.1. действия не могут составлять определенные действия или определенную деятельность по смыслу ст. 779 ГК РФ, так как не носят для другой стороны какой-либо самостоятельной потребительной ценности или отдельного полезного эффекта, а являются лишь необходимыми элементами по созданию творческого образа и "вживанию актера в роль", то есть подготовкой к созданию объекта смежных прав (исполнение роли).
Соответственно, их перечисление в п. 6.1. договора не означает, что в данном пункте согласована оплата как за отдельные услуги, оказываемые в порядке ст. 779 ГК РФ, так и за отчуждение исключительного права на исполнение (ст. 1317 ГК РФ).
При таких обстоятельствах п. 6.1. договора посвящен только отчуждению исключительного права по цене 167 968 руб.
В отношении же остальных услуг, не связанных с процессом создания исполнения роли (п. 3.1.13. - 3.1.20. договора) цена договора действительно не определена.
Однако, данное обстоятельство (отсутствие цены по договору возмездного оказания услуг) не влечет юридическую незаключенность договора от 25.09.2008 г., поскольку цена услуги не относится к существенным условиям договоров возмездного оказания услуг и может быть определена на основании ч. 3 ст. 424 ГК РФ.
Мнение истца о невозможности передачи исключительного права на исполнение без акта приема-передачи противоречит физической картине мира.
Само по себе исполнение роли (в отличие от материального носителя, каковой не является результатом интеллектуальной деятельности и объектом смежных прав, ст. ст. 1227, 1225, 1304 ГК РФ) не представляет вещь либо овеществленный материальный результат по переработке, ремонту, усовершенствованию объекта материального мира, существующего в пространстве и, как следствие, подверженного возможности передачи и вручению другой стороне по установленной законом либо договором процедуре.
Создание роли является результатом творческого перевоплощения актера в определенный персонаж и существует непосредственно в момент исполнения (игры актера).
Следовательно, по акту приема-передачи физически вручать нечего. Поскольку акт приема-передачи не предусмотрен, с целью фиксации юридической процедуры перехода исключительного права в качестве договорного условия, отсутствие такого акта, не обязательного в силу закона для договоров данного вида, является юридически безразличным обстоятельством.
Как верно указывает заявитель жалобы, до исполнения роли (создания объекта смежного права) право на исполнение не может возникнуть.
Судебная коллегия соглашается с заявителем в том, что по своей юридической природе договор об отчуждении исключительного права может быть как реальными, так и консенсуальным, что прямо следует из ч. 1 ст. 1234 ГК РФ, одна сторона, правообладатель, передает (признак реального договора) или обязуется передать (консенсуальный договор).
Исходя из использованной в п. п. 1.2. договора от 25.09.2008 г. юридической конструкции в отношении передачи исключительных прав на исполнение, договор от 25.09.2008 г. является реальным (п. 2 ст. 433 ГК РФ), что при отсутствии акта приема-передачи исключительного права как договорного условия по фиксации юридической процедуры перехода исключительного права, означает его переход в момент исполнения роли и, соответственно, юридическую заключенность договора от 25.09.2008 г. в момент окончания исполнения.

(Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 N 09АП-10332/2011-ГК по делу N А40-85179/10-15-714)

Прикрепленные файлы

•  A40-85179-2010_20110530_Postanovlenie+apelljacii.pdf   143.67К   298 скачиваний
•  A40-85179-2010_20110317_Reshenija+i+postanovlenija.pdf   104.4К   243 скачиваний

Сообщение отредактировал не сын юриста: 02 August 2011 - 15:58

[не сын юриста]

Согласование цены предоставления прав использования может быть осуществлено в акте.....

по иску Некоммерческого партнерства Учебный центр « АльвинСервис», г.Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью «Волга- Партнер», г.Ульяновск
Дело № А72-19169/2009

При данных обстоятельствах следует, что между сторонами заключен возмездный договор, порядок определения условий возмездности установлен в разделе 2 договора.
Согласно акта на передачу прав №272 от 24.10.2008г. сумма вознаграждения установлена в размере 43 800 руб.
Воля сторон на установление вознаграждения предусмотрена составлением акта.
Факт получения ответчиком продукта интеллектуальной деятельности не оспаривается ответчиком и его использование подтверждается вышеуказанными доказательствами.
При данных обстоятельствах, договор является заключенным, в связи с чем, доводы ответчика судом не принимаются. ( Правоприменительная практика, при установлении данных обстоятельств, судом не нарушена и соответствует Постановлению Пленума Верховного суда №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009г.).


(АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Решение от 12.03.2010 года, Дело № А72-19169/2009)

Прикрепленные файлы

•  А72-19169-2009__20100312.pdf   111.11К   308 скачиваний

Сообщение отредактировал не сын юриста: 03 January 2012 - 18:17

[не сын юриста]

Квалификация договора на создание произведений, заключенного между юридическими лицами.....

Дело №1

по иску ООО "Фирма "Петра"
к ОАО "Синар"
Дело N А45-23047/2008

Прикольное дело.... суд истолковал договор на создание произведений между юридическими лицами как договор не предусмотренный законом и зависящий исключительно от воли сторон.... При этом в признании договора - договором подряда отказал.....



ОАО "Синар", обращаясь со встречным иском, в качестве оснований требования о признании договора незаключенным ссылается на то, что спорный договор является договором подряда. При этом истец по встречному иску указывает на несогласованность существенного для данного вида договора условия о сроке начала выполнения работ. Основывая исковое требование на факте незаключенности договора от 08.07.2008 г. N 100, истец по встречному иску считает, что перечисленные им во исполнение указанного договора денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат возврату с начислением на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.ст. 1104, 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из анализа норм закона о подряде (в частности, ст.ст. 702, 703, 720 ГК РФ), следует, что под работами, относящимися к предмету договора подряда, понимаются действия подрядчика, направленные на достижение определенного материального результата, который может состоять в изготовлении (создании) вещи, ее переработке (обработке) либо ином ее качественном изменении, с передачей указанного результата заказчику.
Между тем, как следует из содержания договора на создание произведений N 100 от 08.07.2008 г., его предметом являются указанные в нем произведения, включающие в себя, в том числе идеи печатной рекламы, которые не подпадают в полном объеме под определение работ, составляющих предмет договора подряда.
В силу ст. 8 и п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Таким образом, проанализировав условия договора на создание произведений N 100 от 08.07.2008 г., в том числе его условия о предмете, на основании норм ст. 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что названный договор не содержит условий о выполнении работы, имеющей конкретный материальный результат, что характерно для договора подряда.
Из содержания договора N 100 от 08.07.2008 г., не усматривается, что условие о сроке начала создания соответствующих произведений является для сторон существенным.
При таких обстоятельствах спорный договор не может быть признан незаключенным, принимая во внимание положения п. 1 ст. 432 ГК РФ.

(Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N 07АП-4065/09 по делу N А45-23047/2008)

Дело №2

дело по иску общества с ограниченной ответственностью
«Золотой Телец», г. Санкт-Петербург,
к открытому акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский
никель», г. Дудинка,
о взыскании 7 318 270 руб. 84 коп.,
по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Горно-
металлургическая компания «Норильский никель», г. Дудинка
к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Телец», г. Санкт-Петербург
Дело № А33-12530/2010

Отличие данного дела от предыдущего - что в данном деле произведения передаются на материальном носителе, что соответствует характеристике договора подряда....

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в спорном договоре согласовано, что истец (студия) обязуется создать художественный фильм (далее - произведение) и передать ответчику (заказчику) исключительное право на произведение в полном объеме, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Характеристики произведения, включая хронометраж, тематику, формат записи видео и звука, особые требования и др. указываются в Приложении 3 1 к договору (Техническое задание), студия принимает на себя обязательства по созданию произведения согласно сценария (Приложение N 3). В Приложении N 2 к договору (Календарный план-смета) установлены объемы работ по каждому этапу работ, после выполнения которого стороны подписывают Акт о выполнении соответствующего этапа, календарным планом-сметой установлены этапы выполнения работ с указанием подлежащих выполнению работ и их стоимости. Срок передачи готового произведения заказчику - не позднее 10.12.2008, передача заказчику готового произведения оформляется актом сдачи-приемки, подписанным полномочными представителями сторон, готовое произведение передается заказчику на материальных носителях, одновременно с передачей материальных носителей с записью произведения студия представляет заказчику необходимые сведения об авторах произведения, результатах интеллектуальной деятельности, включенных в произведение, а также о правообладателях иных аудиовизуальных произведений, вошедших составной частью в произведение. С момента подписания акта сдачи-приемки исключительные права на произведение в полном объеме согласно раздела 5 договора переходят заказчику. Цена договора, включая понесенные студией издержки и вознаграждение студии за создание произведения и передачу исключительных прав по договору, составляет 20 000 000 рублей.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 4.2 спорного договора стороны предусмотрели оплату аванса в сумме 5 000 000 рублей в срок до 31.06.2008, оплату отдельных этапов выполненной работы (8 500 000 рублей согласно выставленного студией счета и при условии подписания сторонами Акта о выполнении первого этапа договора, не позднее 31.07.2008; 5 000 000 рублей согласно выставленного студией счета и при условии подписания сторонами акта о выполнении второго этапа договора, не позднее 30.10.2008) и окончательный расчет по договору - не позднее 5 (пяти) банковских дней после передачи готового произведения заказчику на основании акта сдачи-приемки, подписанного полномочными представителями сторон.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку в спорном договоре согласованы существенные условия договора подряда (предмет, сроки выполнения работ), исходя из требований сторон о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда, и договорной неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал данный договор заключенным.

(Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А33-12530/2010)

(Номера дел указаны в названии файлов в начале)

Прикрепленные файлы

•  A45-23047-2008_20090403_Reshenie.pdf   326.63К   194 скачиваний
•  A45-23047-2008_20090619_Reshenija+i+postanovlenija.pdf   99.16К   217 скачиваний
•  A45-23047-2008_20090922_Postanovlenie+kassacii.pdf   205.96К   165 скачиваний
•  A33-12530-2010_20101109_Reshenie.pdf   455.04К   243 скачиваний
•  A33-12530-2010_20110211_Postanovlenie+apelljacii.pdf   161.46К   179 скачиваний
•  A33-12530-2010_20110418_Postanovlenie+kassacii.pdf   134.74К   221 скачиваний

Сообщение отредактировал не сын юриста: 02 August 2011 - 15:55

[не сын юриста]

Договор между организациями о создании произведения не договор авторского заказа


дело по иску
ООО Студия -Продакшн "Фокус-Медиа"
к ООО "Инфосервис"
Дело № А78-540/2011


"Истец в уточнении исковых требований сослался на статью 1288 ГК РФ, поскольку считает, что сторонами заключен договор авторского заказа.
Суд не находит подлежащими применению нормы права, предусмотренные главой 70 ГК РФ, поскольку они регулируют отношения автора по созданию произведения науки, литературы или искусства. Согласно ст. 1257 ГК РФ автором признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Но поскольку автором может быть только гражданин (п. 1 ст. 1228, ст. 1257 ГК РФ), одним из участников такого договора всегда является именно физическое лицо".

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ, Дело №А78-540/2011, Решение от 02 июня 2011 года

Прикрепленные файлы

•  A78-540-2011_20110602_Reshenie.pdf   111.24К   236 скачиваний
•  A78-540-2011_20110802_Prochie+sudebnye+dokumenty.pdf   45.03К   158 скачиваний

Сообщение отредактировал не сын юриста: 09 August 2011 - 19:02

[не сын юриста]

Аналогия с авторским заказом в отношениях между ЮЛ....

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ТВ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Клэп Клэп Продакшн"
Дело N А40-34038/10-110-260



"В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд сделал неправильный вывод о сути правоотношений сторон, указав на то, что договор, заключенный сторонами, является договором авторского заказа. По мнению ответчика к правоотношению сторон должны применяться нормы договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчик обязался выполнить работы по производству и поставке цикла аудиовизуальных произведений, а истец принять и оплатить выполненные работы.
Согласно пунктам 4.5 и 5.1 договора истец обязуется оплатить стоимость выпусков Сборника (с приобретением исключительных прав), т.е. конкретный результат, а не работы в виде процесса по созданию Сборника.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.
Таким образом, доводы ответчика об отнесении заключенного между сторонами договора к договору возмездного оказания услуг являются необоснованными.
Данный договор по своему содержанию является смешанным и содержит элементы, в том числе, договора оказания услуг.
В соответствии со статьей 1288 Гражданского кодекса РФ по договору авторского заказа одна сторона обязуется по заказу другой стороны создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором.
Вышеуказанные признаки договора авторского заказа присутствуют в договоре, заключенном между истцом и ответчиком. Так, согласно условиям договора ответчик обязан выполнить работы по производству аудиовизуального произведения, т.е. создать произведение искусства. Аудиовизуальные произведения, созданные ходе выполнения договора, должны быть переданы истцу, согласно пункту 1.3.3. договора, на видеокассетах в формате Betacam, т.е. на материальном носителе. Согласно пункту 1.4. договора истцу передаются исключительные имущественные права на аудиовизуальные произведения созданные при исполнении договора.
Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор заказа по своей правовой сути является договором, который подлежит регулированию, аналогичному договору авторского заказа согласно 4-й части Гражданского кодекса РФ с учетом особенностей субъектного состава заключивших договор сторон и закрепленных в договоре обязательств.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о квалификации договора как договора авторского заказа, не противоречит нормам действующего законодательства и закрепленным в договоре обязательствам, и не влияет на законность и обоснованность судебного акта по делу".

(Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 N 09АП-25187/2010-ГК по делу N А40-34038/10-110-260)

По моему, здесь косяк суда.... это договор подряда.... с отчуждением исключительного права....

Прикрепленные файлы

•  A40-34038-2010_20100615_Reshenija+i+postanovlenija.pdf   99.03К   175 скачиваний
•  A40-34038-2010_20101028_Postanovlenie+apelljacii.pdf   304К   269 скачиваний
•  A40-34038-2010_20110207_Reshenija+i+postanovlenija.pdf   100.15К   290 скачиваний

Сообщение отредактировал не сын юриста: 09 August 2011 - 18:54

[не сын юриста]

Служебное произведение или авторский заказ...

Дело №1

исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Градоустроитель»
ОГРН 1062801071750 ИНН 2801113190
к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИАСВЕТ»
ОГРН 1102801011796 ИНН 2801154091
Дело № А04-583/2011


"Суд приходит к выводу, что договоры, заключенные истцом с
дизайнерами вне рамок трудовых отношений, являются по своей правовой
природе договорами авторского заказа, условиями которых предусмотрено
отчуждение истцу исключительного права".

Арбитражный суд Амурской области, РЕШЕНИЕ от “ 19 “ апреля 2011 г., Дело № А04-583/2011



Дело №2

по иску Индивидуального предпринимателя Богер Светланы Альбертовны
(ИНН 661703537187)
к Индивидуальному предпринимателю Лопатюк Евгению Вячеславовичу (ИНН
661707178066)
Дело № А60-41313/2010-С 7

"Трудовые договоры № 12 от 15.09.2009г., заключенные между ИП Богер
С.А. и Сухарниковым Е.А. (л.д.122-123), № 17 от 01.04.2009г., а также
заключенные между ИП Богер С.А. и Брусницыным Е.В. (л.д.127-128), не
свидетельствуют о том, что работнику поручалась разработка дизайна газеты.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности того, что истец
поручал разработку дизайна газеты, в том числе оформление разделов с учетом
требований истца, указанных в технических заданиях, к их графическому,
цветовому отображению, организации совокупности данных (статей,
фотографий, и т.д.) подобранных и систематизированных определенным
образом".

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, Постановление № 17АП-2611/2011-ГК от 26 апреля 2011 года по Делу № А60-41313/2010-С 7


Дело №3

дело по иску Шаманова Александра Владимировича к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»
Дело № 2-889-11

"статья 1295 ГК РФ регулирует особенности правового режима произведений, созданных работником в соответствии с трудовой функцией и служебным заданием работодателя.
Основанием для квалификации произведения как служебного являются: наличие трудовых отношений между автором и работодателем и отнесение к числу трудовых обязанностей работника создания произведений. В случае возникновения спора относительно того, является ли конкретное произведение служебным, в качестве доказательств рассматриваются трудовые договоры, служебные инструкции, приказы, распоряжения о поручении работнику выполнения конкретного задания - создания произведения. В отсутствие указанных доказательств, произведение не признается служебным. По общему правилу исключительные права на служебное произведение принадлежат работодателю, за автором же сохраняются личные неимущественные права в полном объеме, если трудовым договором или иным договором не предусмотрено иное. В случае если работодатель начнет использовать произведение, у работника возникает право на вознаграждение, которое определяется в соответствии с договором между автором и работодателем.
Таким образом, служебное произведение - это произведение науки, литературы или искусства, созданное работником (автором) его творческим трудом в пределах установленных для него трудовых обязанностей по заданию работодателя".

Центральный районный суд г.Читы, РЕШЕНИЕ по делу № 2-889-11, от «27» января 2011 г.

Прикрепленные файлы

•  A04-583-2011_20110419_Reshenie.pdf   124.14К   599 скачиваний
•  A60-41313-2010_20110203_Reshenija+i+postanovlenija.pdf   105.01К   173 скачиваний
•  A60-41313-2010_20110426_Reshenija+i+postanovlenija.pdf   107.45К   250 скачиваний
•  2-889-11.doc   84К   448 скачиваний

Сообщение отредактировал не сын юриста: 10 August 2011 - 09:46

[не сын юриста]

Бродил тут по просторам судов общей юрисдикции и увидел забавное дело....

по иску Ишковой Н.Г. к ООО «Продюсерский центр «Время Петербурга»
дело № 2-8924/10

"Ишкова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Продюсерский центр «Время Петербурга» о взыскании с ответчика за нарушение имущественных и неимущественных авторских прав на аудиовизуальные произведения «Х», «Х» и «Х» денежных средств в размере ххх руб., ххх руб. и ххх руб. соответственно.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что 01.02.2008 года между ней и ответчиком был заключен договор на осуществление режиссуры видеопрограммы «Х» на основе предоставленного ответчиком материала, в соответствии с п. 1.1 данного договора она создала и передала заказчику Произведение в формате avi, содержащего в том числе и данный фильм («Режиссер: Ишкова Н.Г.). 27.04.2009 года, 29.09.2009 года, 10.07.2009 года и 19.10.2009 года она в магазинах города приобрела четыре экземпляра DVD диска, содержащего фильмы «Х», «Х», «Х», режиссером которых также является она.
........
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01.02.2008 года между сторонами был заключен договор на осуществление режиссуры видеопрограммы «Х» на основе предоставленного ответчиком материала; в соответствии с п. 1.1 договора истица создала и передала ответчику Произведение в формате avi, содержащего в том числе и данный фильм («Режиссер: Ишкова Н.Г.).
27.04.2009 года и 29.09.2009 года в магазине «Д.К.» (Юр.лицо1), 10.07.2009 года в магазине «А.» (Юр.лицо2), 19.10.2009 года в магазине «Б.» (Юр.лицо3) истица приобрела четыре экземпляра DVD диска, содержащего фильмы «Х», «Х», «Х», режиссером которых также является она.
На указанном DVD-диске размещены, помимо самого Произведения, иные объекты авторского права - аудиовизуальные произведения «Х» и «Х», автором которых также является истица, однако договор на создание данных произведений между ней и ответчиком не заключался, права на опубликование и распространение указанных объектов авторского права в формате DVD либо иным способом, ответчику истицей не передавались.
На основании вышеустановленого и руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к выводу, что, поскольку доказательств предоставления истицей ответчику права на опубликование перечисленных аудиовизуальных произведений в формате DVD последним не представлено, факт наличия устного разрешения истицей, которое она отрицает, ответчиком не доказан, то при введении в гражданский оборот объектов авторского права в формате DVD при отсутствии договора с истицей, что ответчиком не отрицается, последним были нарушены п. 3 договора и ст. 1268 ГК РФ, абз. 2 ч. 3 ст. 1229, ст. 1272 ГК РФ."

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-3297 Судья Епищева В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2011 года

Не понятно как толковать "договор на осуществление режиссуры видеопрограммы «Х» на основе предоставленного ответчиком материала"....
Но по моему такой договор - это смешанный договор ВОУ и авторского заказа без отчуждения исключительного права или предоставления права использования в установленных договором пределах...

Прикрепленные файлы

•  Санкт.doc   50К   266 скачиваний

Сообщение отредактировал не сын юриста: 10 August 2011 - 08:42

[не сын юриста]

Судья Низовцева А. М., АС Архангельской области, 27.02.2009 ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О ВЗЫСКАНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ НА ПРОИЗВЕДЕНИЕ.


4. Если договор об отчуждении исключительных прав или лицензионный договор являются реальными, то в качестве доказательства наличия у истца исключительных прав помимо самих договоров должны быть предоставлены документы, подтверждающие передачу исключительных прав,

При рассмотрении данной категории дел необходимо иметь в виду, что в силу статей 1234 и 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры о распоряжении исключительными правами (договоры об отчуждении исключительных прав и лицензионные договоры) могут быть сконструированы не только как консенсуальные, но и как реальные договоры. В том случае, если в договоре предусмотрено, что правообладатель передает или предоставляет исключительные права, т.е. договор является реальным, в качестве доказательства наличия у истца исключительных прав помимо самих договоров должны быть предоставлены акты приема-передачи исключительных прав, или иные документы, подтверждающие фактическую передачу прав (например, акты приема-передачи исходного материала, видеоносителя и материалов для художественного оформления).
В качестве доказательств наличия исключительных прав у истца или предыдущего правообладателя могут быть представлены прокатные удостоверения, бланки которых утверждены Приказом Федерального агентства по культуре и кинематографии от 26.07.2004 № 22, а также удостоверения национального фильма, Однако, наличие данных документов не может выступать единственным доказательством наличия исключительных прав у истца.

Сайт ВАС РФ.

Прикрепленные файлы

•  3C24967DF8D2F040111A04529B4C3D5F_Обзор практики рассмотрения дел о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение (27.02.2009).doc   94.5К   243 скачиваний