|
||
|
Собственник газопровода требует заключить договор аренды
#1
Отправлено 03 August 2011 - 12:33
Вопрос: может ли "А" требовать заключения договора на пользование газопроводом? если да- то на основании чего?? и как в этом случае должна определяться плата за пользование (ее размер)? - ведь не может же "А" установить и требовать платы, которую ей хочется...?
Буду очень благодарен за помощь.
#3
Отправлено 03 August 2011 - 14:59
#5
Отправлено 03 August 2011 - 15:42
конкретно что "копать" не подскажете??
#6
Отправлено 09 September 2011 - 18:58
Помогите пожалуйста. вышлете кто-нибудь договор пользования газопроводом, ситуация почти такая же только необходим данный договор.
Заранее очень благодарен)))))))
#7
Отправлено 09 September 2011 - 19:21
Евгени-С,
Вобще из этой ситуации можно и все ранее выплаченные 20% обратно отжать.
А можно обоснование?Евгени-С,
Копайте законодательство о ценообразованиии в сфере газоснабжения.
А вот по поводу ваших вопросов - сожет ли понудить договор подписать ответ - нет
Я в такой же ситуации через суд добился отключения ответчика от газопровода (правда дело дальше первой инстанции не пошло). Планировал подавать иск о взыскании платы за пользование, но сменил работодателя.
К+ или Гарант гляньте.омогите пожалуйста. вышлете кто-нибудь договор пользования газопроводом, ситуация почти такая же только необходим данный договор.
#8
Отправлено 10 September 2011 - 17:33
Дело в том что я уже и там смотрел(((((
Евгени-С,
Вобще из этой ситуации можно и все ранее выплаченные 20% обратно отжать.А можно обоснование?Евгени-С,
Копайте законодательство о ценообразованиии в сфере газоснабжения.
А вот по поводу ваших вопросов - сожет ли понудить договор подписать ответ - нет
Я в такой же ситуации через суд добился отключения ответчика от газопровода (правда дело дальше первой инстанции не пошло). Планировал подавать иск о взыскании платы за пользование, но сменил работодателя.К+ или Гарант гляньте.омогите пожалуйста. вышлете кто-нибудь договор пользования газопроводом, ситуация почти такая же только необходим данный договор.
#9
Отправлено 11 September 2011 - 14:17
Обоснование простое транспортировка деятельность регулируемая хочешь взять бабло маскируй договором из которого не следует что он прикрывает плату за транспортировку
Просто так обрубить, за то что не платит или не заключает договор аренды субчик нельзя (это не подпадает ни под одно основание для ограничения), правда суды творят чудеса особенно те кто такие споры не часто смотрит.
По поводу взыскания платы за пользование без тарифов вопросов нет, если суд определит эту стоимость, принципиально цели законодательства о ценообразовнии не нарушены, в УрФО например для большей надежности при отсутствии тарифа НКС при ФАС УО рекомендует вопрос решать экспертизой.
#10
Отправлено 11 September 2011 - 23:31
#11
Отправлено 12 September 2011 - 10:10
уважаемый, мну кажеца, вы немнога перегибаете:Обоснование простое транспортировка деятельность регулируемая хочешь взять бабло маскируй договором из которого не следует что он прикрывает плату за транспортировку
не факт, что
- ГРО, т.е. если это частник, то ни о какой транспортировке, тем паче о регулировании тарифов на транспортировку речи не идет (обоснование: не нравица - строй собственный газопровод, искл.: если эти сети ранее не составляли единую сеть, т.е. принадлежали одному собственнику, а в последствии собственник разделился)организация "А", которая владеет веткой газопровода
более того, можно взимать ишо и "плату за подключение", т.е. за разрешение на врезку, если нет разрешения на врезку - основание для
по поводу 20% я не уверенчерез суд добился отключения ответчика от газопровода
в чем вы видите особенности договора, что его надоть в особой форме разрабатывать?Граждане юристы, неужели ни у кого нет договора пользования газопроводом??? Поомоогииитеее!!! перерыл все, К+ и гарант и интернет
#12
Отправлено 12 September 2011 - 10:17
особенностей нет, мне просто нужна форма)))))))уважаемый, мну кажеца, вы немнога перегибаете:
Обоснование простое транспортировка деятельность регулируемая хочешь взять бабло маскируй договором из которого не следует что он прикрывает плату за транспортировку
не факт, что- ГРО, т.е. если это частник, то ни о какой транспортировке, тем паче о регулировании тарифов на транспортировку речи не идет (обоснование: не нравица - строй собственный газопровод, искл.: если эти сети ранее не составляли единую сеть, т.е. принадлежали одному собственнику, а в последствии собственник разделился)организация "А", которая владеет веткой газопровода
более того, можно взимать ишо и "плату за подключение", т.е. за разрешение на врезку, если нет разрешения на врезку - основание дляпо поводу 20% я не уверенчерез суд добился отключения ответчика от газопровода
в чем вы видите особенности договора, что его надоть в особой форме разрабатывать?Граждане юристы, неужели ни у кого нет договора пользования газопроводом??? Поомоогииитеее!!! перерыл все, К+ и гарант и интернет
#13
Отправлено 12 September 2011 - 13:02
#14
Отправлено 13 September 2011 - 08:36
особенностей нет, мне просто нужна форма))))))) [/quote]
до чего люди на халяву падкие
[quote name='sahek40rus' post='4611885']
Скажите пожалуйста, а договор аренды(пользования) газопровода регистрируется в УФРС? [quote]
можна и зарегить, только сначала сам г-д как сооружение надоть зарегить
#16
Отправлено 13 September 2011 - 12:40
Вы юрист?Граждане юристы, неужели ни у кого нет договора пользования газопроводом??? Поомоогииитеее!!! перерыл все, К+ и гарант и интернет
А у Вас право на газопровод в ФРС зарегистрировано?Скажите пожалуйста, а договор аренды(пользования) газопровода регистрируется в УФРС?
#17
Отправлено 13 September 2011 - 15:27
уважаемый, неточный пример, в вашем случае, к владельцу "электрической или тепловой сети не СО" уже подключились другиеЭто разговоры из разряда того что раз владелец электрической или тепловой сети не СО, то ему можно отключить потребителя просто так, требовать с него денег и т.д.
и если вас не затруднит, подскажите топикстартеру нормы по котрым владельца газораспределительной сети (частное лицо, не ГРО) можно принудить к даче согласия на врезку, обязать установить тариф за транспортировку (согласовать его с Тарифным комитетом), а в случчае если он отрежет присосавшуюся пиявку, нормы, по которым он не вправе отказать в подключении
к тому же мною были даны исключения из этого
искл.: если эти сети ранее не составляли единую сеть, т.е. принадлежали одному собственнику, а в последствии собственник разделился
Сообщение отредактировал V.R.I.: 13 September 2011 - 15:31
#18
Отправлено 14 September 2011 - 12:36
Из условий задачи автора, если Вы внимательно читали, подключение произведено с его согласия.
Поэтому второй вопрос о согласиях на врезуку просто отпадает, хотя практику где суды обязывали дать подключиться мне встречалась, встречал я и решения судов которые поддерживали предписания антимонопольщиков обратиться за утверждением тарифа, что касается отрезания пиявок при состоявшемся подключении если на то есть спец основания по правилам не вопрос, но если нет а тем более потребитель уже заключил договор с поставщиком, вас не будут заставлять подключать, вас обязуют восстановить подачу газа.
#19
Отправлено 14 September 2011 - 13:21
А что касается возмещения затрат на содержание - так бремя содержания имущества несет собственник, а не иное лицо.
Кроме того, согласие на врезку есть, так что от газопровода вас не отрежут. Можете хоть до скончания века спорить по ценам.
#21
Отправлено 14 September 2011 - 15:29
недопонимание на форуме - побочное явление форума, пытаясь сформулировать кратко упускаем важные слова, впредь постараюсь более однозначно поститьвопрос о согласиях на врезку
интересно было бы взглянуть, без тени иронии, у меня пару раз возникал вопрос: в отдалееный микрорайон города физик на свои деньги протягивает г-д, через некоторое время подтягиваются другие обитатели микрорайона. естественно, им не хочется тянуть свою ветку, а собственник собственник существующей, требует по 50 тыр за согласие, + возмещение содержания, вот и приходят с вопросом "как его заставить дать согласие на подключение бесплатно и без содержания?"практику где суды обязывали дать подключиться мне встречалась, встречал я и решения судов которые поддерживали предписания антимонопольщиков обратиться за утверждением тарифа
т.о. вы считаете, что потребитель, заключив договор поставки с поставщиком, в т.ч. по сетям третьих лици не находящимся на законном основании ни у поставщика, ни у потребителя, вправе требовать от третьих лиц соблюдения условий трансопртировки?а тем более потребитель уже заключил договор с поставщиком,
кстати, надеюсь все понимают, что потреб не в смысле бытового потребления, а потреб вообче
мну кажеца, ваша позиция может упереться в простой отказ собственника сети (третьего лица) от договора на ТО, по правилам, за этим следует прекращение подачи газа по указанной ветке, и что? заставим собственника заключить договор ТО? Lisska этот вопрос и вам адресуется
,А что касается возмещения затрат на содержание - так бремя содержания имущества несет собственник, а не иное лицо.
#22
Отправлено 14 September 2011 - 22:18
Сам недавно вышел сухим из дела, где также собирали денежки собственники сетей.
У нас антимонопольщики заняли следующую позицию: компенсация тому кто строил сети полагается (но только компенсаци а не плата за подключение))), однако антимонопольный пишет, что ГРО в праве без согласия этого собственника врезать застройщика а потом собственник и застройщик в рамках соглашения или суда решают вопрос с компенсацией
вот сейчас спорим
Что касается отказа от договора на ТО не видел чтобы это служило основанием ограничения
#23
Отправлено 15 September 2011 - 10:11
если не затруднит, выложите мнение антимонопольщиков, очень прошу, для меня это еще один довод отмахаться от пары неприятных вопросовУ нас антимонопольщики заняли следующую позицию: компенсация тому кто строил сети полагается (но только компенсаци а не плата за подключение))), однако антимонопольный пишет, что ГРО в праве без согласия этого собственника врезать застройщика а потом собственник и застройщик в рамках соглашения или суда решают вопрос с компенсацией
при заключении договора поставки, один из представляемых документов - договор на ТО со специализированой орг-цией, отсутствие либо его расторжение - основание для отказа в заключении договора поставки лиюо в прекращении поставки (на вскидку не помню какие правила)Что касается отказа от договора на ТО не видел чтобы это служило основанием ограничения
#25
Отправлено 15 September 2011 - 14:40
зур рахмат, показательно и контрольно, тем более Башкирия в одной зоне ЛУДами, для полной картины видеть бы решение УФАС, мнение на вскидку: не оспорив право собственноси собственника сетей, позицию УФАС сложно будет удержатьсудебный спор А60-26326/2011 и А60-18142/2011
причем персонал соответствнно аттестованный, а это не всем по карману, кроме того, общий смысл правил - обеспечение безопасной эксплуатации производственного опасного объекта, самостоятельно либо путем заключения договора со специализированной орг-цией, т.о. не обеспечение собственником безопасной эксплуатации кмк все-таки будет основанием, по крайней мере в своей деятельности именно на это делаю акцент, пока успешно (искл. квартирное ВДГО)по ссылке на правила - обязанность иметь персонал есть в правилах пользования - но неисполнение этой обязанности не основание огрнаичивать..
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных