Сообщений в теме: 62

[diver05]

Коллеги, всем добрый день! Недавно столкнулся с одной проблемой, в решении которой косвенно заинтересован. Суть вот в чем:

как известно, многие фитнес клубы устанавливают условие о том, что в случае нарушения правил посещения занятий (появление на занятии "под градусом") происходит аннулирование абонемента с удержанием его 100% стоимости. Как думаете, насколько законна данная опция?

я пока пришел только к тому, что приобретая абонемент, мы заключаем договор оказания услуг. ч. 2 ст. 781 ГК РФ

" В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг."

НО, вот здесь и возникает, на мой взгляд, самый главный вопрос: приобретая абонемент сроком на 1 месяц, по которому устанавливается фиксированное количество занятий - 8 шт, мы приобретаем одну длящуюся услугу на 1 месяц, или же мы приобретаем право на пользование 8 однородными услугами в течение месяца, и нарушение правила пользования одной из этих услуг никак не отражается на услугах, которые я намерен получить в будущем?

я пока склоняюсь ко второму варианту, но это из разряда "нутро подсказывает"..

и еще, насколько я понимаю, подобные договоры относятся к договорам присоединения, ч. 2 ст. 428 Г РФ:

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

то есть, логично предположить, что многие посетители услуг, не захотели бы видеть подобную опцию в договоре, но вынуждены с этим соглашаться. Как минимум, здесь ситуации 50:50 в случае рассмотрения ее в суде..

Было бы интересно услышать ваше мнение, и, как думаете, при возникновении такой ситуации, каковы шансы в суде?

[lightsonic]

Было бы интересно услышать ваше мнение, и, как думаете, при возникновении такой ситуации, каковы шансы в суде?

А ЗоЗПП не смотрели еще?
ч. 2 ст. 781 ГК РФ - неотносимая норма;
ч. 2 ст. 428 Г РФ - не совсем правильно понимаете.

Судиться из-за стоимости месячного абонемента? Это надо быть идиотом. А у идиотов шансы в суде минимальны.

Сообщение отредактировал lightsonic: 03 August 2011 - 13:35

[diver05]

В ЗоЗПП ничего нет на такой случай.

Почему

ч. 2 ст. 781 ГК РФ - неотносимая норма;
ч. 2 ст. 428 Г РФ - не совсем правильно понимаете.

?

[lightsonic]

В ЗоЗПП ничего нет на такой случай.

На случай условия о посещении спортзала в состоянии алкогольного опьянения? Нет конечно

Почему?

Потому что вы их невнимательно прочитали. Если думаете, что прочитали внимательно - посмотрите практику.

[diver05]

lightsonic , ни я, ни мои знакомые "под градусом" спортзал не посещали. Интересует непосредственно правовой аспект данного вопроса. Если Вы в ЗоЗПП что-то видели относящееся к вопросу, пожалуйста дайте ссылку.

Если у Вас есть практика, и Вы уверены что я невнимательно прочитал - пожалуйста аргументированные возражения, подкрепленные нормами права или судебной практикой, а не голословными заявлениями.

[angelboy8312]

Взглянем на ситуацию со стороны этики: "Зачем алконавт приходит в фитнес центр, в состоянии не стояния?"
1. не удобство персоналу и посетителям
2. вполне возможен конфликт
3. нарушение правил безопасности (а вдруг надорвется?! поднимая штангу в 300 кг.)

[diver05]

так вполне возможно что это разовое нарушение, и в следующий раз он придет "белый и пушистый". Ссылка на алкоголь - только из-за того что на ней делают многие акцент, но перечень открытый, в него может войти любое нарушение правил посещения клуба, которое, тем не менее будет являться разовым нарушением, и вполне возможно не будет носить систематический характер.

и если клуб так боится, то не согласны ли вы с тем, что он вправе расторгнуть договор с компенсацией для себя фактически понесенных расходов, то есть тех занятий, которые реально были посещены, и с которого выгнали. И с возвратом оплаченной суммы за неиспользованные занятия.

[lightsonic]

ни я, ни мои знакомые "под градусом" спортзал не посещали

то, что вы по этому поводу так кипятитесь, указывает на обратное.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг

да, в вашем случае человек не может заниматься. но невозможности тут нет.

По поводу присоединения - раз вы не читали литературу, вот вам цитата из первого попавшегося акта: "Суд отклонил довод о том, что кредитный договор относится к договору присоединения. В этой связи суд указал, что согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. По мнению суда, в рассматриваемом случае кредитный договор не соответствовал указанным критериям, т.к. утвержденные формы или формуляры для данного вида договора отсутствовали, вторая сторона была не лишена возможности при заключении договора заявить о своем несогласии с каким-либо условием."

Сообщение отредактировал lightsonic: 03 August 2011 - 14:32

[Shador]

Потому что вы их невнимательно прочитали. Если думаете, что прочитали внимательно - посмотрите практику.

ваще-т практика различна. Вопрос доказывания...

[lightsonic]

Shador, согласен. Но в данном случае я советовал ТС обратиться к практике не как к квазиисточнику, а как к инструменту познания чтоле.

[diver05]

lightsonic , у банка, у клуба, у любой другой подобной организации есть типовые стандартные формы. Здесь все решение/определение смотреть надо, а не выдергивать абзац из контекста..и суть вопроса не в том, договор присоединения это или нет, вопрос же в том имеет право клуб на аннулирование абонемента с удержание полной его стоимости, или нет?

[lightsonic]

имеет право клуб на аннулирование абонемента с удержание полной его стоимости, или нет?

Я считаю, что нет.

По поводу договора присоединения вы просто не поняли.

[diver05]

lightsonic , по договору присоединения в конце концов - сколько юристов столько и мнений

[lightsonic]

сколько юристов столько и мнений

не опускайтесь до этой пошлости/тупости. к сожалению, практика по договорам присоединения достаточно паршивая, а доктрина фактически отсутствует, но это не повод впадать в маразм.

[ГеоргийГео]

к занятию на котором заказчик совершил нарушение правомерно применять ч. 2 ст. 781 ГК РФ, то есть несмотря на фактическое отсутствие услуги, оплата производиться за занятие полностью

но если речь идет об аннулировании всего абонемента, то есть о расторжении договора оказания услуг, то применять следует ч. 2 ст 782 гк, то есть исполнитель отказывается от дальнейшего исполнения договора и обязан вернуть заказчику стоимость абонемента пропорционально неоказанным услугам (занятие с нарушением зачитывается как оказанное)

[Valerdick]

насколько я понимаю, подобные договоры относятся к договорам присоединения, ч. 2 ст. 428 Г РФ

Не правильно понимаете.
"От них следует отличать ситуации, когда предложение одной из сторон использовать заранее растиражированный образец текста договора отнюдь не исключает согласование и переформулирование изложенных в нем условий.
Е.А. Суханов"
Т.е. нет никаких оснований считать, что обязательства ФЦ для всех заказчиков идентичны, в т.ч. по физическим и временным параметрам.
Другое дело, что надо читать договор.
Как сказал топикстартер, исполнитель взял на себя обязательство обеспечить обслуживание клиента в ФЦ 8-мь раз. А конкретный график посещения был твердый, скользящий или... ?
Т.о. весь спор идет о том, что правомерно ли исполнитель лишил (выгнал) обдолбанного заказчика посещения ФЦ (из ФЦ) в такой то день и в такое то время.
А расторжение договора в целом, ввиду невозможности его исполнения возникшей по вине заказчика, при таких обстоятельствах незаконно.
Однако если это было последнее посещение по твердому графику - есть единственное исключение из вышесказанного.

но если речь идет об аннулировании всего абонемента, то есть о расторжении договора оказания услуг, то применять следует ч. 2 ст 782 гк, то есть исполнитель отказывается от дальнейшего исполнения договора и обязан вернуть заказчику стоимость абонемента пропорционально неоказанным услугам (занятие с нарушением зачитывается как оказанное)

+1 присоединяюсь

[ВладимирD]

В ЗоЗПП ничего нет на такой случай.

О как! Ну давайте в Потребителях поищем. Перемещаю.

[jeel]

Уважаемы форумчане, подскажите, прошу помощи )

При расторжении договора с фитнес-клубом удержали 30% от стоимости клубной карты.
В договоре эти 30% указаны в разделе "Стоимость услуг, порядок расчетов":
Стоимость Услуг/цена Клубной карты включает в себя единовременный невозвращаемый взнос - 30% от стоимости Клубной карты.
Есть ли шансы вернуть эти 30%? Если есть, то на какие статьи опираться?

[Platosha]

Up

Столкнулся со следующим. Имеется договор ВОУ по которому стоимость первого месяца оказания услуг составляет 30% от цены договора. Соответственно, если отказываться от оказания услуг во 2 месяце, то 30% автоматом не возвращаются. Так можно указать в договоре, что стоимость первого месяца 99% от цены договора и вообще "закрыть" вопрос с возвратом денеджных средств клиентам в случае отказа от договора.

Вопрос законное ли подобное условие определения цены?

[Дед_Антип]

Нет.

[mein_herz]

Platosha, оч даж законное, ибо

п. 1, ст 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

jeel, есть, вбейте в любой поисковик свой вопрос...

[Дед_Антип]

У меня договор на год. И оплатил я за год.
Отказываюсь с возмещением "фактически понесенных". 30% - уже под вопросом...
А если "разбивать" на 12 "ежемесячных" договоров, то "против" будет п. 2 ст. 426 ГК.

Обойти, есно, можно (т.е. узаконить 30%), но другими формулировками.

Без текста договора "общее обсуждение" слишком далеко уйдет...

[mein_herz]

Обойти, есно, можно (т.е. узаконить 30%), но другими формулировками.

Без текста договора "общее обсуждение" слишком далеко уйдет...

сдаётся мне, что там обычная формулировка, без каких-либо заковырок

[Дед_Антип]

Так вот там-то и можно нарваться...

[Platosha]

оч даж законное, ибо п. 1, ст 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вот думается мне, что все же незаконно, так как в таком случае можно, как я приводил пример, 99% взять за 1 день, а оставшийся 1% "размазать" по 364 дням. Думаете это будет нормально?

У меня договор на год. И оплатил я за год. Отказываюсь с возмещением "фактически понесенных". 30% - уже под вопросом...

Вот такие же ощущения, только вот сформулировать свое внятное "не согласен" до конца не получается. Получается, что оплата произведена за одну единую услугу, а не за 12 услуг и в ней не предполагается разбивка на этапы, в связи с чем такое условие недействительно, как противоречащее закону?

Обойти, есно, можно (т.е. узаконить 30%), но другими формулировками.

Если не профессиональный секрет, то как?

Без текста договора "общее обсуждение" слишком далеко уйдет...

Дословно из договора:
"Исполнитель уведомляет, а Заказчик соглашается, что стоимость первого месяца членства составляет сумму в размере 30% от Стоимости услуг и включает в себя фактически понесенные Клубом расходы в первый месяц с момента заключения Контракта, а именно: первичная консультация специалиста, оформление членской карты, вводный инструктаж, предоставление информационных материалов и пр. расходы.
Стоимость последующих месяцев оказания Услуг, начиная со второго месяца, определяется помесячно, исходя из оставшихся 70% от Стоимости услуг, пропорционально распределенной за каждый месяц оказания Услуг".