Пожалуйста, помогите разобраться с проблемой и определиться с тем, как сейчас поступить...
Отец человека прожил всю жизнь с его матерью без регистрации брака, так и при его рождении запись никто не делал в свидетельство о рождении (там прочерк в строке отца).
После смерти матери в 1989 году отцу предоставили квартиру (на одного), он вселил в нее "сына" и прописал в его качестве сына. Жили вместе пока отец не умер, далее "сынок" один...
Тут возникли проблемы..
Администрация муниципального образования заявила, что нет оснований для проживания, поскольку вселение происходило с нарушением закона (родство ничем не было подтверждено, то есть то, что папаня вселил сына), Администрация сами же предложили подать в суд заявление об установлении отцовства и о признании права пользования жильем.
Он осенью прошлого года подавал заявление об установлении факта признания отцовства. По заявлению об установлении факта признания отцовства суд прекратил дело в связи с отказом заявителя от заявления, поскольку судья сказал ему, что толку от этого не будет, т.е. суд не сможет установить этот факт в виду отсутствия необходимых доказательств (типа свечку никто не держал).
Ну это он конечно может и зря отказался, послушав судью....
В соответствии со ст. 50 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"
"В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве.
В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
(в ред. "Постановления" Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 г.)".
Таким образом, пунктом 4 части 2 статьи 264 ГПК надлежит руководствоваться в отношении установления факта признания отцовства применительно к предписаниям статьи 50 СК.
Но что есть, то есть...
Подал он иск о признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на статью 54 ЖК РСФСР , согласно которой, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и ИНЫХ ЛИЦ.
Администрация подала встречный иск о выселении, ссылаясь на нарушение порядка вселения (не подтверждено родство).
Тут он только и всплыл, т.е. пришел со своей проблемой, да еще непосредственно перед процессом....
Сходил я с ним на процесс...
Судья вообще сказал, что при вселение в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР его в качестве члена семьи его сначала суд должен был бы признать таковым (членом семьи), а этого не было сделано...
Но где в старом ЖК (1989 года) указано, что надо было признавать в судебном порядке?
Сказано что наниматель имел право вселить даже и иных даже лиц...
Кроме того, в ранее действовавшем жилищном законодательстве говорилось о вселении в жилое помещение в установленном порядке, под которым понималось вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке и отменено это было Конституционным судом гораздо позже его вселения...
В свое время Верховный Суд СССР разъяснил, что установленный порядок вселения в жилое помещение, с которым закон связывает возникновение права на жилую площадь, означает не что иное, как соблюдение положений о прописке. Однако суд может признать право на жилую площадь вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 2 О практике применения судами жилищного законодательства).
Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 25 апреля 1995 г. N 3-П по делу в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой признал положение об установленном порядке как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки не соответствующим по содержанию ряду статей Конституции РФ.
Между тем, Постановление КС РФ принято только лишь в 1995 году, а согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, сейчас подлежат применению нормы ЖК РСФСР действовавшие на момент возникновения правоотношений, т.е. 1989 года! А в 1989 году еще действовал "установленный порядок вселения - прописка"!
А судью вообще понесло.. Он сказал, что производство по делу о признании права пользования и о выселении надо приостановить, а истцу вновь (повторно) подать заявление об установлении факта признания отцовства, хотя я ему тут же показал определение суда о прекращении дела в в сязи с отказом заявителя от него, в котором разъяснено, что повторное обращение не допускается!
Так вот у меня такие мысли и возможные варианты:
Во-первых, указать на то. что в 1989 году еще действовало положение о вселении в жилое помещение в установленном порядке, под которым понималось вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке и отменено это было Конституционным судом только в 1995 году, а потому на основании ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" надо исходить из действовавших в 1989 год положений ЖК РСФСР.
Во-вторых, поскольку судья настаивает на том, чтобы мы повторно подали заявление об установлении факта признания отцовства... заявить о том, что помимо того. что повторное обращение не допускается, еще и имеет место спор о праве (ведь родство установить надо для признания права пользования жильем, а по жилью уже спорим), а при таких обстоятельствах спор разрешается в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ). Поскольку уже находится в производстве дело по иску о признании права пользования и встречному о выселении и тут же встал вопрос о родстве.. то дополнить иск. требования до кучи:
либо требованием установить факт признания отцовства, либо требованием об установлении родственных отношений или признания членом семьи... (Что выбрать?)
Такие вот пока что надумал варианты.. Поделитесь опытом пожалуйста, уважаемые юристы.. Подскажите по ситуации, как лучше поступить.
