Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Creative Commons шагает по стране


Сообщений в теме: 13

#1 BABLAW

BABLAW

    Hacker in Law

  • Старожил
  • 4215 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2011 - 14:19

Ниже будет большой текстик, подготовленный в связи с тем, что Президент РФ Д.А.Медведев наконец-таки узнал то, что от него тщательно скрывал его собственный Совет по кодификации гражданского законодательства и поручил во всем разобраться...

В качестве бонус-трека там просто замечательное письмо от автора в связи с навязанными ему формальностиями по отзыву прав из управления РАО.

Наслаждайтесь, гурманы :))

Скрытый текст


И вот чем это все закончилось:

Прикрепленные файлы


  • 1

#2 не сын юриста

не сын юриста

    Дотошный, всех "дотошню" (с)

  • Ушел навсегда
  • 6283 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2011 - 15:47

Вобщем-то эта мысль была высказана на встрече Медведева с коллективом IT-шников...
Только вот смущает другое....

Председатель Правления

НП «Стратегия Кино» А.В.Семенов


Пытаются в сфере аудиовизуалки это применить...?????
Нужно только подумать чем это может грозить...

Сообщение отредактировал не сын юриста: 08 August 2011 - 15:47

  • 0

#3 pick.d

pick.d
  • продвинутый
  • 471 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2011 - 17:19

BABLAW, хоть и не гурман, но насладился :D

установленной по умолчанию презумпции

какая-то смысловая тавтология, не находите? ведь презумпция и есть это самое "по умолчанию"

а по поводу ситуации с РАО - гм, да. они же точно в курсе, что перечень нужен только в случае частичного отказа, и нотариальной формы прямо ГК РФ для такого перечня не предусматривает (хотя необходимость заверения объяснена вменяемо).

BABLAW, спасибо за материал, я доволен.

коллективом IT-шников

только не IT-шников, а "представителей Рунета". это немножко разные вещи. всё же путать блогеров с администраторами/программистами/etc я бы не стал.
  • 0

#4 BABLAW

BABLAW

    Hacker in Law

  • Старожил
  • 4215 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 August 2011 - 01:58

спасибо за материал, я доволен.

Всегда пожалуйста...

Будет интересно послушать критику предлагаемых норм - насколько они на ваш взгляд решают поставленную задачу легализации публичных договоров присоединения в сфере интеллектуальных прав...

Только вот смущает другое....

Аудиовизуалка тут не причем... Точнее, причем, но не более, чем все иные виды произведений.

Не надо буквально воспринимать название субъекта инициативы... :yogi:
  • -1

#5 BeerMonster

BeerMonster
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 August 2011 - 18:05

Здравствуйте! Заранее прошу прощения, если задал вопрос не в ту тему. Эта мне показалась наиболее подходящей из тех, которые выдал поиск.
Если музыку, распространяющуюся по Creative Commons License (конкретный тип не указан), заливать на файлообменники, которые платят за каждое скачивание (Depositfiles, Letitbit и подобное), потом оставлять на своем сайте ссылку для скачивания, то это будет считаться коммерческим использованием (соответственно, нарушением CC BY-NC, CC BY-NC-SA, CC BY-NC-ND)?
Теоретически, я не прошу денег с пользователей за скачивание файлов, а зарабатываю на показе рекламы, предоставленной третьей стороной (файлообменник). С другой стороны, мой заработок напрямую зависит от скачиваний этих файлов.

Сообщение отредактировал BeerMonster: 27 August 2011 - 18:07

  • 0

#6 pick.d

pick.d
  • продвинутый
  • 471 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 August 2011 - 18:13

BeerMonster, как мне кажется, в контексте CC, коммерческое использование - это взимание платы за предоставление объекта. Т.е. если бы скачивание было в Вашем случае платным, тогда, на мой взгляд, можно было бы говорить о коммерческом использовании.
в данном же случае - скорее всего, нет. соответственно, и нарушений в таком случае не будет.

но это только моё мнение. посмотрим, может кто ещё выскажется.

P.S. кстати, спасибо за поднятие старой темы. давно хотел подумать по материалам этого топика, а то руки не доходили, то забывал.
  • 0

#7 BeerMonster

BeerMonster
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 August 2011 - 18:21

pick.dmask, спасибо за быстрый ответ.
Я не юрист, но вроде есть еще такое понятие как непрямое коммерческое использование?
  • 0

#8 pick.d

pick.d
  • продвинутый
  • 471 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 August 2011 - 19:11

вроде есть еще такое понятие как непрямое коммерческое использование?

в нашем праве не встречал пока такую формулировку :)

касательно ГК РФ:
в ч.4 ГК есть термин: "коммерческие цели", который не раскрывается законодателем, однако в ст.50, где проводится разграничение на коммерческие и некоммерческие организации - есть фраза: Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации).

т.е. абсолютно логично, что с точки зрения ГК, коммерческие цели = доминирующие цели извлечения прибыли.

сейчас рассмотрю внимательнее именно указанные Вами тексты лицензий CC в оригинале.
а то, возможно, я и ошибаюсь с пониманием CC, т.к. оригинальные тексты не изучал - даже и интересно стало

Сообщение отредактировал pick.dmask: 27 August 2011 - 19:16

  • 0

#9 pick.d

pick.d
  • продвинутый
  • 471 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 August 2011 - 20:18

You may not exercise any of the rights granted to You in Section 3 above in any manner that is primarily intended for or directed toward commercial advantage or private monetary compensation. The exchange of the Work for other copyrighted works by means of digital file-sharing or otherwise shall not be considered to be intended for or directed toward commercial advantage or private monetary compensation, provided there is no payment of any monetary compensation in connection with the exchange of copyrighted works.


и вот как раз 3-я секция, о которой речь, с дистрибуцией:

3. License Grant. Subject to the terms and conditions of this License, Licensor hereby grants You a worldwide, royalty-free, non-exclusive, perpetual (for the duration of the applicable copyright) license to exercise the rights in the Work as stated below:
(....)
to Distribute and Publicly Perform the Work including as incorporated in Collections.


как раз Ваши действия направлены на коммерческую выгоду, хотя и на не прямую.

с другой стороны, следующей строкой предусмотрен файлообмен, который не должен рассматриваться как действия, направленные на получение выгоды и т.п., ибо там нет оплаты или иной денежной компенсации за этот файлообмен.

т.е., если я всё правильно понимаю, критерием с одной стороны является направленность на выгоду, с другой - именно оплата за предоставление контента.
кроме того, эта "направленность на выгоду" в Вашем случае вряд ли доказуема.

а применительно к российским реалиям, если вспомнить некоммерческие организации, то немалое количество псевдонекоммерческих организаций, которые просто имеют статус некоммерческих, что не мешает им ставить своей реальной целью - получение максимальной выгоды, хотя, само собой, провозглашённые цели другие.

в таком случае нужно задать вопрос: Вы для собственного осознания законопослушным гражданином интересуетесь или опасаетесь, что будете нести ответственность за нарушение?

и да, тема интересная, и, скорее всего, тут возможно наблюдение эффекта, отражённого в поговорке: "2 юриста - 3 мнения".
так что целесообразно подождать иных ответов - возможно меня поправят и/или укажут на недостатки ответа, неправильность логики и т.д.
  • 0

#10 BeerMonster

BeerMonster
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 August 2011 - 21:30

Я просто хочу узнать нарушаю я лицензию или нет. Если да, тогда лучше что-нибудь поменять в своих действиях (вдруг следующим козлом отпущения буду я). Если нет, то те копейки, полученные с скачиваний, будут использоваться в качестве вознаграждения за мои труды и вложены на распространение этих файлов.
это я вслух говорю, а про себя думаю...

Сообщение отредактировал BeerMonster: 27 August 2011 - 21:35

  • 0

#11 pick.d

pick.d
  • продвинутый
  • 471 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 August 2011 - 21:54

Я просто хочу узнать нарушаю я лицензию или нет.

на мой взгляд - всё-таки нет.

вдруг следующим козлом отпущения буду я

это крайне маловероятно :)
  • 0

#12 FreeCat

FreeCat

    Админ Тёмных веков ЮК Ушел от нас навсегда

  • Ушел навсегда
  • 5396 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 August 2011 - 14:35

на мой взгляд - всё-таки нет.

Мне тоже кажется что нет. По ссылке скачивания денег не спрашивают :rolleyes: . А требовать чтобы некоммерческой была вся "поверхность" сайта(или страницы) по первоначальном исследовании не вижу чтобы эта лицензия могла требовать :shuffle: ...
  • 0

#13 miss Ann

miss Ann

    ГИДРОПОНИКА

  • Старожил
  • 1530 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 August 2011 - 11:32

"Вирусного распространения" -)) президент продвинут в этом вопросе? -)
  • 0

#14 FreeCat

FreeCat

    Админ Тёмных веков ЮК Ушел от нас навсегда

  • Ушел навсегда
  • 5396 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2011 - 01:44

miss Ann,

президент продвинут в этом вопросе?

.. ну раз у него есть айФон :rolleyes: ...
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных