Сообщений в теме: 21

[Carolus]

Вопрос № 1 (основной).

Есть лица:
1) А - центральный субъект, действующей лицензии нет, срок действия закончился более 2 месяцев назад;
2) Б - субъект, который сейчас владеет товаром, действующая лицензия есть;
3) В - субъект, который хочет получить товар, действующая лицензия есть.

Сейчас "Б" обязан передать товар в адрес "А", но в силу п. 3 ст. 20 Закона об обороте алкоголя (171-ФЗ) не может этого сделать в связи с тем, что у "А" лицензия закончилась.

Может ли "А", заключить договор купли-продажи алкогольной продукции с "В", предусмотрев в нём принятие исполнения непосредственно от "Б"? То есть договор купли-продажи между "А" и "В", а фактическая отгрузка от "Б" в адрес "В" - так можно? Если нет, то у кого из трёх могут быть неприятности? (если только и исключительно у "А", то пускай будут).

Имеется в виду, что "В" получит товар (ему нужен товар), "А" получит деньги от "В" (ему нужны как раз деньги), а "Б" получит освобождение от обязательств перед "А" по передаче этого товара (ему это и нужно) и заодно избавится от товара (алкоголь крайне низкопробный). Разумеется, "А" официально попросит "Б" поставить товар в адрес третьего лица.

Вариант: "пусть "Б" продаст товар "В" и отдаст "А" деньги" по ряду причин невозможен. Одна, но не единственная, причина - "Б" сейчас официально обязан отгрузить этот товар именно "А" прямо (что нельзя, у "А" нет лицензии) или косвенно (передать кому-то третьему по просьбе "А").

Вопрос № 2 (дополнительный)

А кто мне может разъяснить смысл новой редакции п. 3 ст. 20 Закона № 171?

3. Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является:
.......
поставка алкогольной и (или) спиртосодержащей пищевой продукции организации, не имеющей предусмотренных настоящим Федеральным законом лицензий;
.......

Во-первых, что такое поставка по смыслу ФЗ-171? Это - фактическая отгрузка? Или это - заключение договора поставки? Или это - принятие на себя любых обязательств в любой форме о передаче алкогольной продукции?
Во-вторых, возврат некачественного товара поставщику является поставкой в данном случае? А если он обязателен по решению суда? Например, условиями мирового соглашения? Мировое соглашение подписали, там главное условие - возвратить товар в натуре поставщику, поскольку он некачественным оказался, только вот оказалось, что у поставщика лицензия протухла. Не исполнять вроде нельзя, к тому же от товара хочется поскорее избавиться.

Сообщение отредактировал Carolus: 18 August 2011 - 22:53

[Carolus]

Ещё крайне интересно, можно ли вообще заключать договор купли-продажи на продукцию, которая не только не находится в собственности продавца на момент заключения договора, но и вообще минует продавца в процессе его исполнения. Исходно товар в собственности у "Б", окончательно он окажется в собственности у "В", при этом отгрузит "Б" в адрес "В" прямо, но "Б" тем самым будет исполнять обязанность перед "А" указанному им третьему лицу, и "В" покупает товар номинально у "А", принимая исполнение от указанного им третьего лица. Однако, если право собственности на товар у "А" ни в какой момент так и не вознинет, не получится ли, что он продаёт чужой товар? Ну, или "продаёт" право требование на товар?

[CERTUS]

Ну, я бывший алкогольщик, отвечу. Мы в свое время пытались разработать схему комиссионной торговли алкоголем и отказались от этого. Крайне рискованно, а наказание - отзыв лицензии. Ну, или по крайней мере, затяжной спор с лицензирующим органом. Да и с ЕГАИС и справками к ТТН/ГТД не понятно что делать. Поэтому не советовал бы схемы, описанные в первом вопросе.

Во-первых, что такое поставка по смыслу ФЗ-171? Это - фактическая отгрузка? Или это - заключение договора поставки? Или это - принятие на себя любых обязательств в любой форме о передаче алкогольной продукции?
Во-вторых, возврат некачественного товара поставщику является поставкой в данном случае? А если он обязателен по решению суда? Например, условиями мирового соглашения? Мировое соглашение подписали, там главное условие - возвратить товар в натуре поставщику, поскольку он некачественным оказался, только вот оказалось, что у поставщика лицензия протухла. Не исполнять вроде нельзя, к тому же от товара хочется поскорее избавиться.

Не знаю, может сейчас и есть ответ на этот вопрос, но раньше его не было. ИМХО возврат - не поставка. хотя поспорить с этим можно.

Ещё крайне интересно, можно ли вообще заключать договор купли-продажи на продукцию, которая не только не находится в собственности продавца на момент заключения договора, но и вообще минует продавца в процессе его исполнения.

Исходя из п. 2 ст. 455 ГК РФ можно. Но с алкоголем - не уверен.

И вообще Вам нужен не бывший алкогольщик, а действующий. Попрошу знакомых Вам ответить.

Сообщение отредактировал CERTUS: 19 August 2011 - 18:22

[Findirector]

Нужна ли лицензия на алкоголь агенту?
Алкогольное лицензирование при комиссионке
Схема торговли водкой для ИП: сдать магазин в аренду оптовику
Агентирование при продаже водки и воды - вопросы
Темы старые, но мож чего еще в 171-ФЗ не поменялось...Надо проверять ссылки на НПА

Нужна ли лицензия на алкоголь агенту?
Алкогольное лицензирование при комиссионке
Схема торговли водкой для ИП: сдать магазин в аренду оптовику
Агентирование при продаже водки и воды - вопросы
Темы старые, но мож чего еще в 171-ФЗ не поменялось...Надо проверять ссылки на НПА

Нужна ли лицензия на алкоголь агенту?
Алкогольное лицензирование при комиссионке
Схема торговли водкой для ИП: сдать магазин в аренду оптовику
Агентирование при продаже водки и воды - вопросы
Темы старые, но мож чего еще в 171-ФЗ не поменялось...Надо проверять ссылки на НПА

Нужна ли лицензия на алкоголь агенту?
Алкогольное лицензирование при комиссионке
Схема торговли водкой для ИП: сдать магазин в аренду оптовику
Агентирование при продаже водки и воды - вопросы
Темы старые, но мож чего еще в 171-ФЗ не поменялось...Надо проверять ссылки на НПА

[Legal Eagle]

Findirector,
Поменялось вот это:

Статья 26.
1. В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:
заключение договоров купли-продажи с условием исполнения обязательств по сделке в пользу третьего лица, договоров мены, договоров об уступке требования и о переводе долга, если указанные сделки совершаются в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Заключенные в таких случаях договоры считаются ничтожными;

Carolus,

что такое поставка по смыслу ФЗ-171? Это - фактическая отгрузка

Да. Только отгрузка включает в себя еще некоторые административные действия.
Подробно схему не читал, слишком сложно... Общий совет: расторгайте все договоры, связанные с алкоголем и затем уступайте чистые денежные обязательства, а алкоголь поставляйте по новым чистым договорам организациям, имеющим лицензию.

[дрруг]

Legal Eagle, +100

возврат некачественного товара поставщику является поставкой в данном случае?

нет, это возврат брака, данную продукцию реализовывать нельзя, ее либо утилизируют либо пускают в переработку

[дрруг]

Кстати, кому интересна практика применения п.5 ст.20 ФЗ № 171 стучитесь в личку

[boba]

Во-первых, что такое поставка по смыслу ФЗ-171? Это - фактическая отгрузка? Или это - заключение договора поставки? Или это - принятие на себя любых обязательств в любой форме о передаче алкогольной продукции?

Фактическая поставка. Передача алкоголя от одного другому. В данном случае заключение договора поставки без его фактической реализации адм. состава правонарушения не создаёт.

Во-вторых, возврат некачественного товара поставщику является поставкой в данном случае?

Нет, это всего лиш возврат некачественного товара. То есть двусторонняя рестетуция - восстановление сторонами сделки положения, существовавшего до её совершения. (никакой купли-продажи).
На первый вопрос ответ - нельзя

[Гусятр]

Приветствую, уважаемые!

 

Изучил несколько тем на форуме,но не могу все-таки сосредоточиться на вопросе, интересующим меня. По 171 ФЗ, о Факторинге в договорах поставки алкогольной продукции.

 

Все - таки, учетом изменений по ФЗ-171 статья 26 "заключение договоров купли-продажи с условием исполнения обязательств по сделке в пользу третьего лица, договоров мены, договоров об уступке требования и о переводе долга, если указанные сделки совершаются в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Заключенные в таких случаях договоры считаются ничтожными;" можно ли заключить договор факторинга по договору поставки алкогольной продукции?

Судебная практика скудна, и говорит о том, что при уступке долга по такому договору предметом является денежно обязательство, но в таком случает что запрещает этот закон и почему законопроект о внесении кредитных организаций в качестве финансовых агентом все-таки имеет место быть?!

 

Очень прошу помочь разобраться в этом вопросе, либо поделиться практикой! 

[ВладимирD]

Можно.

[Гусятр]

=)

Практику или что-то утвердительное есть на этот счет? Буду очень благодарен!

[ВладимирD]

Практику сейчас не найду, когда вопрос об этом встал перед налоговой, указали, что предмет запрета и предмет договора факторинга разные - в первом случае это требование об исполнении обязательства в натуре - поставки алкоголя, во втором - чисто денежное требование. Вообще факторинг в алкогольной отрасли - обычное дело.

[Гусятр]

Практику сейчас не найду, когда вопрос об этом встал перед налоговой, указали, что предмет запрета и предмет договора факторинга разные - в первом случае это требование об исполнении обязательства в натуре - поставки алкоголя, во втором - чисто денежное требование. Вообще факторинг в алкогольной отрасли - обычное дело.

 

А к чему тогда законопроект о внесении кредитных организации в качестве исключения по факторингу в алкогольной промышленности? 

[ВладимирD]

Что за законопроект?

[Гусятр]

Что за законопроект?

 

 О проекте федерального закона № 613394-5 "О внесении изменения в статью 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спирто-содержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части уточнения ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции)

http://vote.duma.gov.ru/vote/76567

[ВладимирD]

Ну так вот чтобы вопросов подобных больше не возникало, для того и вносят изменения. Я так думаю, что бангстеры протолкнули.

[kosyakman]

 

но в таком случает что запрещает этот закон

 

договоров об уступке требования и о переводе долга, если указанные сделки совершаются в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

 

Именно это и запрещает. Фишка в том, чтобы нельзя было уступить право требования поставки алкоголя третьему лицу.

Это связано с лицензированием и системой учета перемещений синьки (ЕГАИС), которая в принципе так построена, что исключает всякие агентско-комиссионные схемы.

 

Если предметом уступки является право требования оплаты за алкоголь, т.е. денсредства, а не алкашка, то сделка не запрещена. Было одно решение на уровне апелляции по-моему, подтверждающее такую точку зрения. Но все равно народ боялся так делать. За лицензию трясутся.

[дрруг]

Именно это и запрещает

В 2012 году на ПРОДЭКСПО проходил АлкоКОНГРЕСС, и представителям РАР был задан конкретный вопрос про уступку именно ден средств, а не алкоголя, на который они ответили - ЗАПРЕЩЕНО! и точка.

Представители (не помню уже какой компании) в защиту своей позиции приводили решения судов, но РАРовцы никакие доводы не принимали, только ухмылялись и все.

поэтому

 

народ боялся так делать. За лицензию трясутся

[ВладимирD]

Ага, боялись, но делали и делают)) Случаи отзывов лицензий по этой причине неизвестны. Да и РАР-то об этом как узнает?))) Это налоговики иногда умничать пытались, но но той же опе и съезжали...

[kosyakman]

Интересно, а если это обязательство (по оплате алкоголя) новировать например в заемное.

Формально сделка с алкоголем отваливается от такого права требования, и можно его оборачивать. Хотя и так можно, просто придурь РАР очередная )

[Kalika]

 

Именно это и запрещает

В 2012 году на ПРОДЭКСПО проходил АлкоКОНГРЕСС, и представителям РАР был задан конкретный вопрос про уступку именно ден средств, а не алкоголя, на который они ответили - ЗАПРЕЩЕНО! и точка.

Представители (не помню уже какой компании) в защиту своей позиции приводили решения судов, но РАРовцы никакие доводы не принимали, только ухмылялись и все.

поэтому

 

народ боялся так делать. За лицензию трясутся

 

 

это не там пепеляевцы говорили, что мол, действительно запрещено, вариант только через поручительство?

[дрруг]

это были не они по моему