Сообщений в теме: 41

[danko]

Идея возникла после прочтения интервью профессора Н.А.Колоколова «Бесплатная юридическая помощь: инновации неизбежны» в газете ЭЖ-юрист № 19 за 2011 год.
Суть идеи в следующем: клиент, нуждающийся в юридической помощи, получает целевой займ на оплату услуг представителя, госпошлины и т.д.

Участники схемы:
Клиент – лицо, нуждающееся в юридической помощи (физическое или юридическое).
Представитель – юрист, оказывающий юридическую помощь клиенту.
Донор – ИП или юрлицо, предоставляющее займ клиенту.
Эксперт – лицо, проводящее предварительную оценку перспективы дела клиента.

Пошаговый сценарий:
1. Клиент обращается к Донору с заявкой на получение целевого займа. К заявки прикладываются материалы дела плюс опросный лист с описанием дела.
2. Заявка с прилагаемыми материалами передается эксперту, который оценивает шансы клиента.
3. Донор рассматривает заявку клиента и заключение эксперта и принимает решение о выдаче (отказе в выдаче) займа. О состоявшемся решении уведомляется клиент.
4. При положительном решении клиент заключает договор на оказание юридических услуг с представителем (из рекомендованных Донором).
5. Заключается договор займа между Донором и Клиентом.
6. Донор перечисляет деньги Представителю.
7. Представитель оказывает услуги Клиенту.
8. Клиент возвращает сумму займа Донору. Если не возвращает – Донор обращается с иском к Клиенту о взыскании суммы займа.

По крайней мере, об одном похожем случае написано здесь:
http://forum.yurclub...‚&fromsearch=1 #entry4304287

Схему обсуждаем, пробуем…

[Dremlin]

В чем выгода? Освоение узкого сегмента безденежных граждан с денежными спорами, связанными с недвижкой?

[Teufel1986]

ИМХО, мысль неплохая. Для себя на будущее вынашивал, когда решусь открыть собственную конторку)
Думаю, что в качестве донора вполне м.б. и банк. Можно наладить сотрудничество с конторами типа "домашние деньги".
Эксперт не всегда обязателен, оценить перспективы может и представитель, хотя клиенту или донору можно предложить сходить к отдельному независимому эксперту для уверенности в оценке перспектив.

Освоение узкого сегмента безденежных граждан с денежными спорами, связанными с недвижкой?

Почему обязательно с недвижкой? Кстати, спорный еще вопрос, отдаст ли новоиспеченный деньги даже при победе.
Многих физиков, безусловно, отталкивает дороговизна услуг. Но считаю, что здесь может сработать принцип примерно такой же, как в Эльдорадо: налетайте, этот телевизор эти юруслуги обойдутся вам всего в 4 тыщи в месяц в течение года!

Сообщение отредактировал Teufel1986: 19 August 2011 - 16:53

[danko]

Teufel1986, Действительно, я как-то упустил не менее важный вопрос оценки платежеспособности клиента. Этот вопрос действиетельно можно передавать профессионалам.
Эксперт и представитель могут быть в одном лице. На практике, я это представляю так: Донор должен быть так или иначе связан с несколькими представителями и знает их специализацию. Направляет доки им - возьметесь? Вот и вся экспертиза.

Сообщение отредактировал danko: 19 August 2011 - 17:44

[Teufel1986]

я как-то упустил не менее важный вопрос оценки платежеспособности клиента. Этот вопрос действиетельно можно передавать профессионалам.

Может, туплю - но каким профессионалам? Банковским сотрудникам или им подобным?
Зависит от самого спора. Можно сделать доверенность с правом получения присужденного имущества - но это не в каждом случае сработает.

На практике, я это представляю так: Донор должен быть так или иначе связан с несколькими представителями и знает их специализацию. Направляет доки им - возьметесь? Вот и вся экспертиза

Я представляю так: юридическая фирма заключает агентский договор с банком (ну или другим кредитовщиком, нужное - вставить). В рекламе писать, что услуги можно оплатить в кредит. Клиент приходит, юристы изучают доки, секретарь/офис-менеджер/ещекакойнитьспециальныйхрен запрашивает сведения/документы о платежеспособности (в зависимости от требований принципала), сканит их и шлет в банк вместе с визой юриста. Далее - Ваши пп. 4-8.

[danko]

Может, туплю - но каким профессионалам? Банковским сотрудникам или им подобным?

Проверка платежеспособности - отдельная и малоюридическая технология. ИМХО, ее должен проводить тот, кто дает деньги. Собственно, Вы ее описали.

[kan]

По существу, речь идет о предоставлении кредита на оплату юридических услуг. Вполне банковская тема.
"Перспективность дела" для банка-кредитора второстепенна, главный вопрос - платежеспособности заемщика. Проверка вполне может осуществляться по стандартным банковским методикам.
Так и представляю ресепшн юридической фирмы, рядом пара стоек с банковскими клерками, оформляющими "кредит за 15 минут" на оплату юридической консультации =)

[Dremlin]

Teufel1986,

Почему обязательно с недвижкой?

не обязательно с недвижкой, но случайный клиент с интересным спором, который достаточно дорог в работе, чтобы привлекать на него заем - это обычно всё же физик с недвижкой (обычно наследник, реже супруг при разводе) Но таких клиентов всё же не сказать что очень густо.

[лисиченко]

Не понял суть схемы. Юристу платят предоплату. Т.е., его в общем-то, не волнует, из займа у клиента деньги или из заначки.
Клиент платит в итоге дороже, гонорар юристу + проценты по займу.
Донор в профите, конечно, на процентах, но ему какая разница, целевой это займ или нет? Если клиенту надо - он и так возьмет, причем выбирая кредитора.
Похоже, в схеме рулит Эксперт - он по любому получит денежку за оценку.

В принципе, тут бонусы возможны в плане возмещения судебных - если суды пойдут на взыскание с проигравших % по займу, по аналогии с расходами на проезд до суда, т.е. в полном объеме. Тут и сами суммы может резать не будут... но это очень виртуально.

В Европе, знаю, банки такие целевые кредиты дают как минимум юрлицам, возможно и физикам. Но подробности не уточнял.

[Teufel1986]

Похоже, в схеме рулит Эксперт - он по любому получит денежку за оценку

и Юрист)

По существу, речь идет о предоставлении кредита на оплату юридических услуг

именно так

Так и представляю ресепшн юридической фирмы, рядом пара стоек с банковскими клерками, оформляющими "кредит за 15 минут" на оплату юридической консультации

так а зачем стойки с клерками? Юрфирма вполне м.б. агентом банка, роль клерка исполнит секретарь.

не обязательно с недвижкой, но случайный клиент с интересным спором, который достаточно дорог в работе, чтобы привлекать на него заем - это обычно всё же физик с недвижкой (обычно наследник, реже супруг при разводе)

Я исхожу из того, что это будут клиенты из низшего ценового сегмента (отнюдь не обязательно по мегаинтересным спорам), у которых внезапно возникла потребность привлечь юриста, но как-то денюх на черный день не оказалось. Это м.б. те же наследство и развод, а тж. спор по ДТП, жилищные внутриквартирные/внутридомовые споры и т.п.
Собственно, суть схемы - привлечь малообеспеченных клиентов и постараться заработать за счет их притока.

[danko]

И с юрлицами такая схема может прокатить. Судебное заседание завтра (клиент участвует в качестве ответчика) - а денег свободных на представителя вот именно сейчас нет.

[Teufel1986]

И с юрлицами такая схема может прокатить. Судебное заседание завтра (клиент участвует в качестве ответчика) - а денег свободных на представителя вот именно сейчас нет.

а вот насчет юриков... сильно сомневаюсь. Судебное заседание, если оно по каким-то причинам внезапно всплыло, отложить можно, не будучи семи пядей во лбу, за время до отложения скрести по сусекам, по банкам, и т.п.
Допускаю, что могут возникнуть ситуации, в которых аналогичный займ понадобится юрику, но, на мой взгляд, эта тема всё же именно для физиков.

[advice]

когда-то давно-давно я думал о такой схеме - полагал возможным заключить агентское соглашение с банком, выдавать при подписании соглашения на юрпомощь банковскую карту на сумму этого договора ну и все такое... не пошло ибо был один уязвимый момент - обеспечение возврата займа. думаю та же проблема возникнет и здесь

[conquest]

когда-то давно-давно я думал о такой схеме - полагал возможным заключить агентское соглашение с банком, выдавать при подписании соглашения на юрпомощь банковскую карту на сумму этого договора ну и все такое... не пошло ибо был один уязвимый момент - обеспечение возврата займа. думаю та же проблема возникнет и здесь

Абсолютно справедливо.Я также задумывался над этой схемой, но пришел к выводу, что клиенты не будут стоять в очереди, узнав, что кроме гонорара адвокату, нужно будет платить процент банку.

[Jazzanova]

да нагрузка
1. гонорар адвокату
2. возврат кредита + проценты банку
3. обеспечение кредита
в принципе целевой характер кредита не важен - это уже лирика
главное - как уже отмечалось платежеспособность и надежность клиента для банка
наличие приемлемого обеспечения кредита
схема вполне годится для уголовки, когда у клиентов не хватает денег на адвоката
имхо такие программы можно разработать не только для оплаты юрслуг

[danko]

Приведу цитату из статьи, упомянутой в первом посте: "За рубежом БЮП (бесплатная юридическая помощь) применяют и в сфере гражданско-правовых отношений. Следовательно, всегда найдутся желающие финансировать борьбу за собственность, выиграет истец дело - рассчитается. Так что кредитор, как и истец, рискует проигрышем дела. Бизнеса без риска не бывает".
ИМХО, Донор может в ряде случаев и начхать на платежеспособность. Банк, конечно, в этом плане более неповоротлив...

[лисиченко]

и Юрист)

Вовсе нет. Эксперт же может дать и отрицательное заключение по спору. Тогда юрист в пролете, но эксперт денежку получит.

Бизнеса без риска не бывает".
ИМХО, Донор может в ряде случаев и начхать на платежеспособность

А зачем тогда Донор? Схема Юрист-Клиент, где Юрист начхает на платежеспособность, смотрится явно проще. Нет, если есть Донор, готовый расстаться с деньгами в пользу юриста, с неясными перспективами возврата займа - это, конечно, прекрасно. Но вряд ли массово.

[Teufel1986]

Вовсе нет. Эксперт же может дать и отрицательное заключение по спору. Тогда юрист в пролете, но эксперт денежку получит

Ну, во-первых, мы уже пришли к тому, что эксперт и юрист могут совпадать в одном лице, во-вторых, если уж эксперт отвергает перспективы выигрыша, то вполне вероятно, что нах оно сдалось, это дело?

не пошло ибо был один уязвимый момент - обеспечение возврата займа

если мы говорим о юрпомощи малообеспеченным, то и суммы займов могут быть небольшими, т.е. в пределах сумм, которые выдаются банками без обеспечения.

[danko]

если мы говорим о юрпомощи малообеспеченным, то и суммы займов могут быть небольшими, т.е. в пределах сумм, которые выдаются банками без обеспечения.

Кредит на юридическую помощь по вопросу защиты от взыскания по предыдущему кредиту ))))

[advice]

такие программы можно разработать не только для оплаты юрслуг

это должно стать головной болью банка - если банки станут предлагть такой продукт, им многие будут благодарны

если мы говорим о юрпомощи малообеспеченным, то и суммы займов могут быть небольшими, т.е. в пределах сумм, которые выдаются банками без обеспечения.

пан, когда над этим вопросом думал я - потребкредитование только еще складывалось...хотся сейчас быть может вы и правы

Jazzanova, кстати, возвращаясь к разговору, а как вы думаете - возможно ли заключение соглашения региональной палаты с банками о субсидировании правовой помощи за счет клиента?

[kan]

так а зачем стойки с клерками? Юрфирма вполне м.б. агентом банка, роль клерка исполнит секретарь.

Это я утрировал для наглядности =)
По сути, речь об обычном потребкредите, только в банк не надо идти предварительно, можно оформить документы в офисе юрфирмы.
Поскольку это обычный потребкредит, никаких льготных ставок здесь банки не будут готовы делать, я думаю, а в залог отдавать машину или квартиру (для льготных ставок) вряд ли кто будет из заемщиков.
Так что, поскольку юрулуги для большинства не являются "услугами первой необходимости", с учетом, как было правильно отмечено, большой конечной кредитной нагрузки, вряд ли будет много желающих. Не слышал о случаях получения потребкредита для оплаты юруслуг. Наверняка они есть, но их ничтожно мало. Кредит на услугу психологически, думаю, брать сложнее, чем на покупку - отсутствует "гарантированный материальный результат оказания услуг"

[Jazzanova]

кстати, возвращаясь к разговору, а как вы думаете - возможно ли заключение соглашения региональной палаты с банками о субсидировании правовой помощи за счет клиента?

не думаю что речь идет о субсидиях
скорее речь о специальных кредитных программах банков
если банк разработает такую программу
юрфирма может заключить соглашение с банком о порядке взаимодействия
будет подгонять по сути банку клиентов
а банк будет помогать потенциальным клиентам юриста стать реальными клиентами
доступ к юруслуге увеличивается

[BSG-ua.com]

По сути речь идёт об обычном банковском потребкредите - на Украине, например, реально выдают до 1300 у.е. наличными или через карту и пофиг на какие цели - хоть на юриста, хоть на жриц любви. Агентсткие договора, на сколько мне известно, банки тоже заключают, а некоторые даже платят откат за приведённого клиента. Поэтому схема вполне жизнеспособна, вот только реальные ставки по потребам начинаются от 50% годовых.

[conquest]

За рубежом БЮП (бесплатная юридическая помощь) применяют и в сфере гражданско-правовых отношений.

Несколько не корректное заявление.Во Франции , например, закон прямо запрещает адвокату бесплатно оказывать услуги.

[Ури]

Это чтобы они не утаивали "чёрный" гонорар от налогообложения.