Сообщений в теме: 93

[AlexM]

Арбитраж принял иск к производству. В порядке подготовки назначена дата собеседования. Не дожидаясь её, Ответчик добровольно перевел долг. В суд конечно не придет. Каков порядок распределения судебных расходов (пошлины)?

[пани Лиза]

Поскольку ответчик удовлетворил требование после предъявления иска, то госпошлина д.б. взыскана с него, если у истца нет нарушений по ст. 111 АПК.

[Rithi]

госпошлину должна быть взыскана с ответчика.
Но Ваше ходатайство об этом приветствуется.
Хотя по ст. 111 АПК оно и не нужно, но поджтолкнуть суд к такому решению не возбраняется. Тем более что практика такая, что если истец подобного ходатайства не заявляет, то судебные расходы относяится судом по правилам ст. 110 ч. 1-3 АПК

[Jason Voorhees]

А при чем тут ст. 111 АПК?
Какое злоупотребление своими процессуальными правами?
Ответчик добровольно долг погасил, а Вы злоупотребление! Еще бы статью УК пришили!
А п. 1-3 ст. 110 АПК причем?

 
    1. Судебные расходы,  понесенные  лицами, участвующими  в деле,  в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.
    В случае  если  иск  удовлетворен  частично,  судебные  расходы относятся  на  лиц,  участвующих  в  деле,  пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.
    2. Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом,  в
пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом
с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
3. Государственная  пошлина, от  уплаты  которой в  установленном порядке  истец был  освобожден,  взыскивается  с ответчика  в  доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если  ответчик не освобожден  от уплаты  государственной пошлины.

Коллеги! Вы что?! В чью пользу принят акт?!
Суд откажет в иске и прекратит дело.
Удовлетворение 0 руб. Соответственно и госпошлина 0 руб.

[yanka]

Это как - прекратит дело? Решение будет вынесено об отказе в удовлетворении иска в связи соплатой истребуемой суммы, а госпошлина будет взыскана с ответчика, поскольку оплата была произведена после обращения в суд и иск был заявлен правомерно.
Такое впаечатление, что в суд никто не ходил никогда
Да, и никаких ходатайств не надо.

[Pastic]

С чего Вы взяли, что с ответчика? С истца, однозначно.
Если ответчик добровольно удовлетворил исковые требования, то есть два варианта - либо отказ истца от иска либо отказ судом в иске. В обоих случаях госпошлина - с истца.

[yanas]

Pastic,
как раз этот вопрос давно мучает.
Когда обращаешься в суд правомерно (см.выше!), долг есть, и ПОСЛЕ обращения в суд долг гасится!
Мы отказываемся от иска только если стребовали с отв-ка и госпошлину.
И когда отказываемся,
А)один судья говорит, что ОН САМ считает глубоко неправильным относить на нас ГП, если долг погашен после обращения в суд. Принесли бы мы документы об оплате ими (с датами...)... он бы... (что, не уточняет).
Б) Если заявляем об оплате долга и просим (вежливые и предупредительные) ВЗЫСКАТЬ ТОЛЬКО ГП.
Суд пишет в решении "в остальной части иска отказать""!!!
То есть требования действительно по нулям. А пошлину взыскивает в полном объеме с ответчика.
Почему?!

[Pastic]

yanas, нельзя взыскать только ГП - это противоречит смыслу ч.1 ст. 110 АПК РФ.

С одной стороны, соглашусь, что несправедливо относить на истца ГП в такой ситуации, а с другой стороны... Ведь это истец обратился в суд, он первый решил, что мирно урегулировать спор нельзя - вот пусть он и платит за судебную защиту.

[yanas]

yanas, нельзя взыскать только ГП - это противоречит смыслу ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Я о том же, в принципе, верю. А почему взыскивают? - вот какой вопрос и мучает.
Или так: у нас идет еще процент, взыскиваем ГП и проценты. Процент взыскивают. "В остальной части иска отказать", ГП возмещается ПОЛНОСТЬЮ. Почему?
Насчет платы за суд.защиту - логичное обоснование...

[kuropatka]

Т.е. понесенные убытки надо взыскивать по отдельному иску?

[AlexM]

он первый решил, что мирно урегулировать спор нельзя

А если истец обращался с предложением о мирном урегулировании, что подтверждено документально? Разьве это меняет суть вопроса о порядке возмещения ГП?

вот пусть он и платит за судебную защиту.

При попытке мироного разрешения уж совсем не логично! Но должно же быть правое разрешение! Сейчас пошлина маленькая, но ведь может быть и большая. Если все за счет истца, то уж ответчик покуражится.

[Pastic]

А если истец обращался с предложением о мирном урегулировании, что подтверждено документально? Разьве это меняет суть вопроса о порядке возмещения ГП?

Чтобы в такой ситуации возложить пошлину на ответчика, нужно доказать наличие обстоятельств, перечисленных в частях 1 и 2 ст. 111 АПК РФ. А по Вашей логике любой ответчик автоматом "злоупотребляет своими правами и не выполняет процессуальных обязанностей". Вот только нет у него процессуальной обязанности добровольно выполнить требования истца.

[AlexM]

А по Вашей логике

Да нет никакой логики, одни вопросы..
При этом ч.1 и ч.2 ст. 111 здесь не причем, поскольку никакого претензионного порядка в данном случае не предусмотрено.
Насколько я Вас правильно понял Pastic, истец "попал на пошлину" и сделать с этим ничего не возможно?

[Pastic]

При этом ч.1 и ч.2 ст. 111 здесь не причем, поскольку никакого претензионного порядка в данном случае не предусмотрено.

ч.2 почитайте, там про другое - может, что подойдет под Ваш случай.

Насколько я Вас правильно понял Pastic, истец "попал на пошлину" и сделать с этим ничего не возможно?

На усмотрение суда. Попробуйте ссылаться на ч.2 ст.111, придумайте какое-нибудь злоупотреблением правами со стороны ответчика, но особо на это не расчитывайте.

[AlexM]

Ст. 138 АПК "Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры"
Это что такое?
Ст. 140 " Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос в общем порядке.."
Поскольку аналогия в АПК допустима, нельзя ли это использовать при принятии решения о взыскании ГП с Ответчика в пользу Истца.

Добавлено:

придумайте какое-нибудь злоупотреблением правами со стороны ответчика

У ж не то ли, что он взял гад да оплатил долг, чем лишил возможности принять законное решение о взыскании в т.ч. и госпошлины.

[yanka]

Да взыщут с него, взыщут, уж поверьте мне - два года помощником судьи может что-нибудь значить или нет в высказывании? Да еще плюс 10 лет работы юристом -хозяйственником шляющимся по арбсудам.
Если нет, то с меня причитается И публичное раскаяние и смена работы на более интеллектуальный труд.

[Pastic]

Ст. 138 АПК "Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры"
Это что такое?

Например, обращение к посреднику в целях урегулирования спора (ч.2 ст. 158).

Ст. 140 " Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос в общем порядке.."
Поскольку аналогия в АПК допустима, нельзя ли это использовать при принятии решения о взыскании ГП с Ответчика в пользу Истца.

Аналогия допускается в том случае, если отсутствует норма, регулирующая соответствующее правоотношения. В данном случае в АПК есть нормы, определяющие порядок распределения судебных расходов во всех возможных случаях - отказ от иска, признание иска, удовлетворение иска, отказ в удовлетворении иске.

[AlexM]

В данном случае в АПК есть нормы, определяющие порядок распределения судебных расходов

Откуда же тогда
Pastic

На усмотрение суда

и
yanka

Да взыщут с него, взыщут, уж поверьте мне - два года помощником судьи

Всем спасибо!

[Pastic]

Насчет усмотрения суда я имел ввиду следующее: только суд вправе признать наличие в действиях ответчика злоупотребления процессуальными правами.

[пани Лиза]

С чего Вы взяли, что с ответчика? С истца, однозначно.

Pastic, в Новосибирске суды так поступают!!!??? Вот это да!

Такое впаечатление, что в суд никто не ходил никогда

yanka, у меня опыт таких ситуаций как минимум по разным 3-м АСам - везде г/п взыскивали с ответчика. И до сообщения Pastic-а сомнений в том, что так везде и всегда, у меня не возникало!

[Pastic]

Елизавета, на закон не сошлетесь? А то все эмоции, эмоции.

[Jason Voorhees]

то есть два варианта - либо отказ истца от иска либо отказ судом в иске. В обоих случаях госпошлина - с истца.

Pastic, Вам мои громкие аплодисменты. Все верно.

Это как - прекратит дело?Решение будет вынесено об отказе в удовлетворении иска

yanka , Вам как помошнику судьи должна быть хорошо известна такая формулировка резолютивной части:
"В иске отказать. Производство по делу прекратить."
Эх... в отпуске я, а то вывесил бы здесь решение по аналогичному делу.

Такое впаечатление, что в суд никто не ходил никогда

Да, yanka! В суды мы НИКОГДА НЕ ХОДИМ!
В суды нас ВСЕГДА ВОЗЯТ!

[yanka]

Jason Voorhees
Это как - в иске отказать - фактически вынести решение. ПРоизводство прекратить - выносится определение. Что то вы батенька спутали два судебных акта.
ж определитесь, что суд выносит - решение об отказе в удовлетворении исковых требований или определение о прекращении произволдства по делу ( в связи с чем?).
Эх, недоучились видно вы. А свой судебный актик скиньте пожалуйста. Очень было бы интересно посмотреть, как судья эти два судебных акта слил в один флакон.

[A_Lex]

    Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Эту норму следует толковать расширительно, т. е. понимать так, что обязанность по несению судебных расходов возлагается на лицо, которое неправо в споре.

Поэтому расходы по г/п при добровольном удовлетворении иска взыскиваются с ответчика.
Противоположные решения, даже если они есть в практике, не более чем судебная ошибка.

В общем, yanka все правильно сказала.

[Pastic]

возлагается на лицо, которое неправо в споре.

Это что, правовое понятие - "неправо в споре"? Если истец отказался от иска и производство по делу прекращено, то откуда суду знать кто был прав в споре, если спор судом не разрешен?