Сообщений в теме: 11

[legalist]

Сразу обращусь к Уважаемым модераторам с просьбой не перемещать данную тему, т.к. учитывая специфику 16 гл. КоАП России компетентное ее обсуждение возможно именно здесь. Заранее спасибо.
Господа юристы, поделитесь, пжл., положительной (в пользу Уч Вэда) судебной практикой по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. В настоящее время (а точнее с 2007 года) все дела, если таможенный орган не нарушил процесс проигрываются юр. лицами. Если раннее при краже перевозчика суд применял ст. 2.1, т.е. признавал не виновным, то сейчас ситуация другая. За последний год не нашла ни одного положительного решения по Московскому региону. Может у кого-нибудь был положительный прецедент (отмененное не по процессу)? Данная ст. для перевозчика самая "болезненная". Если раннее вопрос об отзыве ставился при наличии более двух дел об АП, то сейчас достаточно одного дела для отзыва допуска (ч. 4 ст. 66 Федерального закона 311-ФЗ). Как быть, подскажите?
Также интересует положительная судебная практика именно судов общей юрисдикции (Северо-западный регион, Верховный суд) по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России. В арбитраже по данной категории все хорошо, но вот у судов общей юрисдикции взгляд иной на данный состав, даже при наличии оговорок они признают перевозчика виновным. Поделитесь своими мнениями

[алеут]

по 16.9 нет положительной судебной практики, да и раньше ее было кот наплакал
по ч.3 ст. 16.1 положительная практика есть только в Пскове и Себеже, ну одно дело в Твери, если у вас не эти регионы, то рыпаться бесполезно, в Выборге точно, а в остальных регионах, если только вы на малозначительность будете давить
а какое тут может быть мнение, пока кто-то не продавит подобные дела по-новой в ВС ничего не поменяется

[AlexJalnin]

Для практики есть К+ и Гарант...

'legalist' сказал(а)

то сейчас достаточно одного дела для отзыва допуска (ч. 4 ст. 66 Федерального закона 311-ФЗ)

Какое отношение допуск имеет к ст. 66? Возить можно и не являясь таможенным перевозчиком.

[legalist]

'алеут' сказал(а) 13 Сен 2011 - 12:37:

по 16.9 нет положительной судебной практики, да и раньше ее было кот наплакал
по ч.3 ст. 16.1 положительная практика есть только в Пскове и Себеже, ну одно дело в Твери, если у вас не эти регионы, то рыпаться бесполезно, в Выборге точно, а в остальных регионах, если только вы на малозначительность будете давить
а какое тут может быть мнение, пока кто-то не продавит подобные дела по-новой в ВС ничего не поменяется

А в Пскове и Себеже дела доходили до Верховного суда?
А по малозначительности по данной категории у Вас есть прецеденты? Если есть, дайте ссылку. Суды вообще не очень то это "любят", имею ввиду малозначительность. В моей практике суд только одни раз отменил постановление по малозначительности по ст. 16.11 и то потому, что господин судья уходил на заслуженный отдых и ему все равно уже было, что скажут вышестоящие инстанции.

'AlexJalnin' сказал(а) 13 Сен 2011 - 12:40:

Для практики есть К+ и Гарант...

'legalist' сказал(а)

то сейчас достаточно одного дела для отзыва допуска (ч. 4 ст. 66 Федерального закона 311-ФЗ)

Какое отношение допуск имеет к ст. 66? Возить можно и не являясь таможенным перевозчиком.

Если компания является таможенным перевозчиком и включена в реестр, признание ее виновным по ч. 1 ст. 16.9 КоАП России автоматически будет являться основанием для исключения из реестра. Т.е. достаточно только одного дела и все

[AlexJalnin]

'legalist' сказал(а)

Если компания является таможенным перевозчиком и включена в реестр, признание ее виновным по ч. 1 ст. 16.9 КоАП России автоматически будет являться основанием для исключения из реестра. Т.е. достаточно только одного дела и все

Реестр и допуск кагбе две разные вещи.

[алеут]

[/quote]
А в Пскове и Себеже дела доходили до Верховного суда?
А по малозначительности по данной категории у Вас есть прецеденты? Если есть, дайте ссылку. Суды вообще не очень то это "любят", имею ввиду малозначительность. В моей практике суд только одни раз отменил постановление по малозначительности по ст. 16.11 и то потому, что господин судья уходил на заслуженный отдых и ему все равно уже было, что скажут вышестоящие инстанции.



Нет, там на первой инстанции практику "сложили" положительную
есть, на бумаге естественно, надо искать
до ВС дошли другие дела по Выборгу по-моему, естественно отрицательно
кто как, кто любит М, кто не любит, поскольку таможенные органы она в принципе устраивает (если не они ее применяют), то соответственно у кого как, в Смоленске например, по ряду дел (не по этой статье) она у нас на ура шла, только вину признай

[legalist]

[quote name='AlexJalnin' timestamp='1315919497' post='4613732']
[quote name='legalist' post='4613722']
Если компания является таможенным перевозчиком и включена в реестр, признание ее виновным по ч. 1 ст. 16.9 КоАП России автоматически будет являться основанием для исключения из реестра. Т.е. достаточно только одного дела и все
[/quote]
Реестр и допуск кагбе две разные вещи.
[/quote]
ССори, некорректно выразилась. В действительности имела ввиду реестр.

кто как, кто любит М, кто не любит, поскольку таможенные органы она в принципе устраивает (если не они ее применяют), то соответственно у кого как, в Смоленске например, по ряду дел (не по этой статье) она у нас на ура шла, только вину признай
[/quote]

А были ли у Вас прецеденты по малозначительности в арбитраже (ч. 1 ст. 16.9)?

[Muxacb1981]

Я участвовал в деле по ч.3 ст. 16.1 против Балтийской таможни.
Дело выиграно в АС СПб и ЛО, на прошлой неделе выиграл апелляцию.

Номер дела № А56-15098/2011

[legalist]

'Muxacb1981' сказал(а) 14 Сен 2011 - 16:58:

Я участвовал в деле по ч.3 ст. 16.1 против Балтийской таможни.
Дело выиграно в АС СПб и ЛО, на прошлой неделе выиграл апелляцию.

Номер дела № А56-15098/2011

С Арбитражом все понятно, там практика хорошая, но вот сложности обстоят именно с СОЮ, когда там. орган сам не рассматривает дело, а передает в СОЮ для вынесения постановления. Особенно жесть в Выборге, там суд даже при наличии обоснованных оговорок в СМR, все равно признает перевоза виновным . Может у кого найдется положительная практика Выборгского городского суда по ч. 3 ст. 16.1 (ну мала ли? есть волшебники...), либо отмена по малозначительности, также в Выборге. Буду нууу очень благодарна.

[Rosland]

Добрый день. Много на форуме написано по ч.3 ст. 16.1 КоАП. Но может кто-то подскажет как лучше действовать когда такое случилось. Мы являемся перевозчиками. На пропускном пункте Нуйама, при взвешивании обнаружен перевес на 2.5 тонны. При погрузке товар был запакован в несколько коробок (скажем так) и был промаркирован с указанием веса каждого места. Наш водитель сложил все веса и у него получился общий вес заявленый грузоотправителем. Но на таможне оказалось, что грузоотправитель не прав с весом. Когда мы созвонились с грузоотправителем, он оказывается и не знает общую массу... Как нам действовать. Может объяснительну написать на начальника таможни? Или уже ждать постановления и потом обжаловать. С нами такое впервые и ма не знаем точно как происходит вынесение постановления, можно ли сразу обжаловать? Может кто-нибудь может помочь с текстом объяснения или на что делать упор в обжаловании? И главные вопрос мы переживаем, что если нам вынесут постановление, то занесут в черный список или лишат книжки МДП. Очень буду благодарен если кто-то отзовется.

[алеут]

Цитата

А были ли у Вас прецеденты по малозначительности в арбитраже (ч. 1 ст. 16.9)?

Нет не было в последние лет 5 -6 у меня вообще такое впечатление что в определенный момент административный ресурс включили, и спустили вниз негласную указивку, поскольку если раньше были и положительные решения и т.п. то сейчас увы
но это естественно мои домыслы

Цитата

. Может у кого найдется положительная практика Выборгского городского суда по ч. 3 ст. 16.1 (ну мала ли? есть волшебники...), либо отмена по малозначительности, также в Выборге. Буду нууу очень благодарна.

у меня есть малозначительность, попытаюсь попозже привесить файл, если получится
(хрен знает как это делается) или напишите в личку мэйловский адрес, кину

'Rosland' сказал(а) 27 Сен 2011 - 06:13:

Добрый день. Много на форуме написано по ч.3 ст. 16.1 КоАП. Но может кто-то подскажет как лучше действовать когда такое случилось. Мы являемся перевозчиками. На пропускном пункте Нуйама, при взвешивании обнаружен перевес на 2.5 тонны. При погрузке товар был запакован в несколько коробок (скажем так) и был промаркирован с указанием веса каждого места. Наш водитель сложил все веса и у него получился общий вес заявленый грузоотправителем. Но на таможне оказалось, что грузоотправитель не прав с весом. Когда мы созвонились с грузоотправителем, он оказывается и не знает общую массу... Как нам действовать. Может объяснительну написать на начальника таможни? Или уже ждать постановления и потом обжаловать. С нами такое впервые и ма не знаем точно как происходит вынесение постановления, можно ли сразу обжаловать? Может кто-нибудь может помочь с текстом объяснения или на что делать упор в обжаловании? И главные вопрос мы переживаем, что если нам вынесут постановление, то занесут в черный список или лишат книжки МДП. Очень буду благодарен если кто-то отзовется.

Обжалуете постановление в течении 10 дней (суток) после получения
черных списков никаких нет, книжки МДП не лишат, допуска к процедуре МДП могут лишить, но за неоднократные.
Об остальном надо все пояснять
А вы не являетесь членом АСМАП случайно?

Сообщение отредактировал AlexJalnin: 06 October 2011 - 02:12

[Ken-T]

'legalist' сказал(а) 13 Сен 2011 - 13:01:

А в Пскове и Себеже дела доходили до Верховного суда?
А по малозначительности по данной категории у Вас есть прецеденты? Если есть, дайте ссылку. Суды вообще не очень то это "любят", имею ввиду малозначительность. В моей практике суд только одни раз отменил постановление по малозначительности по ст. 16.11 и то потому, что господин судья уходил на заслуженный отдых и ему все равно уже было, что скажут вышестоящие инстанции.

Одно Себежское дело доходило до ВС РФ (решение было в январе 2010 года). Генпрокуратура пыталась опротестовать постановление Псковского областного суда об отмене постановления Себежского районного суда и прекращении дела. ВС РФ отказал в удовлетворении протеста, но по процессуальным обстоятельствам. В самом постановлении ВС РФ высказал свое мнение, что перевозчик был виноват.
Вот ссылка на решение http://www.vsrf.ru/s...f.php?id=286140.