Сообщений в теме: 44

[Alex Solver]

Сегодня на сайте ВАС опубликован проект разъяснений по применению ч.1 НК РФ

http://arbitr.ru/_up...E3B426B7C_1.pdf

большая часть повторяет прежние позиции ВАС или постановления Президиума последних лет. Но есть кое-что новое, а местами радикальное.

Можно обсудить, а предложения направить в ВАС РФ up@arbitr.ru

[Lbp]

Alex Solver, большое спасибо за тему. Закрепляю сверху.

[Lbp]

Поскольку все сразу посмотреть не удастся, буду комментировать по ходу. И сразу непонятен п.19 - вариант. Т.е. либо есть ответственность, либо нет - ВАС пока не решил???

[Alex Solver]

Т.е. либо есть ответственность, либо нет - ВАС пока не решил???

очевидно - нет...

А.В. Брызгалин в своем блоге опубликовал краткое содержание всех серий - прочтение займет пять минут:

Скрытый текст

- При неудержании налоговым агентом суммы налога н/о вправе предъявить к нему иск о возмещении убытков, рассматриваемый в порядке искового производства (п. 2 Проекта);

- Отказ н/п от налоговой льготы должен быть прямо выражен, а не состоять в неучете этой льготы при заполнении налоговой декларации (п. 5);



- При применении расчетного метода исчисления налога н/о обязан учесть не только доходы н/п, но и его расходы. Презюмируется достоверность расчета расходов налоговым органом с применением расчетного метода. Вычеты по НДС не могут определяться расчетным путем (п. 8);

- Списание безнадежной налоговой задолженности м/б инициировано и н/п путем предъявления специального иска о признании налоговой задолженности безнадежной, а обязанности по ее уплате прекращенной (п. 9);

- Безнадежная налоговая задолженность, ставшая таковой, не приравнивается к сумме излишне уплаченного налога, подлежащей возврату в порядке ст. 78 НК (п. 10);

- Изменение квалификации сделки для целей применения судебного порядка взыскания налога не распространяется на доначисление налога по правилам ст. 40 НК. Суммы, доначисленные по ст. 40 НК после вступления в силу Закона № 227-ФЗ, тоже будут взыскиваться только в судебном порядке (п. 11);

- Учредители ликвидируемой организации отвечают по ее налоговым долгам, только когда в соответствии с гражданским законодательством они несут субсидиарную ответственность по ее долгам (п. 12);

- Ответственность по ст. 119 НК не наступает при непредставлении или несвоевременного представления расчета авансового платежа (п. 16);

- Уплата налога к моменту представления просроченной налоговой декларации или отсутствие обязанности по его уплате не освобождают от уплаты минимального штрафа по ст. 119 НК (1000 рублей) (п. 17);

- Сама по себе неуплата правильно исчисленного и отраженного в декларации налога не является неправомерным действием и за него не предусмотрена ответственность по ст. 122 НК РФ (п. 18);

- Наличие недоимки не влечет ответственности по ст. 122 НК при наличии переплаты по этому же или другому налогу, по которому м/б осуществлен зачет переплаты в счет недоимки (п. 19).
Однако здесь предложен и второй прямо противоположный вариант в пользу налоговиков.

- Осмотр может проводиться строго в рамках выездной проверки (п. 23);

- Н/о вправе запросить у банка информацию о состоянии счетов н/п при наличии любого из 3 оснований, перечисленных в п. 2 ст. 86 НК (п. 24);

- В рамках истребования информации о конкретных сделках н/о не вправе истребовать первичную документацию, т.е. сами документы (п. 27);

- Правило «шестого дня» является фикцией. При направления акта проверки заказным письмом без фиксации в нем невозможности его вручения является основанием для признания решения н/о по итогам проверки недействительным, если только н/о не докажет, что н/п фактически был предоставлен 15-дневный срок на возражение (т.е. н/о придется доказывать факт получения заказного письма и его дату, от которой и будет исчисляться этот срок). При направлении решения по итогам проверки заказным письмом без фиксации в нем невозможности вручения оно считается неполученным и не вступившим силу если н/о не докажет факт получения письма и дату получения (п. 30);

- При правомерном направлении акта заказным письмом срок на представление возражения исчисляется с учетом исчисления срока доставки акта по правилу «шестого дня» (п. 31);

- Зачет по региональным налогам не может быть осуществлен по одному и тому же налогу разных регионов (субъектов РФ) (п. 33);

- Не допускается зачет переплаты по налогу в счет погашения налоговой задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена (п. 34);

- Невозможен зачет переплаты в случае ее возврата на стадии исполнения судебного акта о возврате.
Но здесь предусмотрен и прямо противоположный вариант, при котором такой зачет возможен (п. 38).

- Направление налогоплательщику материалов ДМНК для ознакомления и представление налогоплательщиком возражений на них осуществляется в порядке и сроки, установленные для акта налоговой проверки (п. 41);

- Ненадлежащее уведомление проверяемого лица о времени и месте рассмотрения материалов проверки не является существенным процедурным нарушением если это лицо обладало соответствующей информацией (п. 43);

- НК не ограничивает н/о в выборе способа уведомления проверяемого лица о времени и месте рассмотрения материалов проверки (п. 44);
- Принимать решение по итогам рассмотрения материалов проверки вправе только то должностное лицо н/о, которое непосредственно участвовало в их рассмотрении (п. 45);

- Решение по итогам рассмотрения материалов проверки может быть вынесено позже дня рассмотрения и без отдельного извещения налогоплательщика о таком дне (п. 46);

- Результаты ОРД не могут рассматриваться в качестве доказательств при рассмотрении материалов проверки, но могут исследоваться в суде (п. 47);

- На оспаривание решений об отказе в возмещении НДС распространяется обязательный досудебный порядок обжалования (п. 51);

- При нарушении срока представления налоговой декларации, содержащей информацию о недоимке, такая недоимка считается выявленной на следующий день после представления декларации (п. 53);

- Формальные дефекты требования об уплате налога не препятствуют его взыскания если недостающая информация может быть получена из иных документов (п. 55);

- Решение о взыскании налога за счет имущества не может быть вынесено без предварительного решения о взыскании налога за счет денежных средств (п. 57);

- При вынесении решения о взыскании налога за счет денежных средств в банках н/о не требуется устанавливать недостаточность или отсутствие денежных средств на всех счетах н/п (п. 58);

- Давностный срок на взыскание пени исчисляется в отношении каждого дня просрочки погашения недоимки (п. 60);

- Н/о не вправе инициировать взыскание налога в судебном порядке если акты о его взыскании во внесудебном порядке признаны недействительными по основаниям, не связанным с пропуском сроков, указанных в ст.ст. 46 и 47 НК (п. 63).
Но здесь предлагается и прямо противоположный вариант, допускающий судебное взыскание налога в указанной ситуации.

- Обязательный досудебный порядок обжалования решения по итогам налоговой проверки нельзя обойти путем предъявления иска о возврате излишне взысканной налоговой задолженности (п. 67);

- Решения о взыскании налоговой задолженности нельзя обжаловать по мотиву незаконности ее доначисления (п. 67);

- Решение по итогам налоговой проверки может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Однако эти решения считаются обжалованными в полном объеме, если только из жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части (п. 70).
Здесь предлагаются варианты:
1) обжалование отдельных эпизодов решения н/о считается состоявшимся только если н/п привел конкретные мотивы несогласия с ними;
2) обжалование отдельных эпизодов решения н/о считается состоявшимся и в том случае, если н/п просто заявил о несогласии с ними, но не привел конкретных возражений по ним;

- При отмене вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа и вынесении им нового решения материалы налоговой проверки рассматриваются в порядке ст. 101 НК РФ (п. 81);

- Вышестоящий н/о не вправе ухудшить положение н/п по результатам рассмотрения жалобы на решение нижестоящего н/о (п. 82).

Вообще там есть спорные моменты...самый - это, конечно, п.19... Но при этом 25 тоже "ничего". И 81 у меня вызывает сомнения... В-общем, обдумываю письмо турецкому султану - как минимум, три пункта проекта воспроизвели позицию моих надзорных жалоб, по которым я был послан Всемогущим (причем однажды - Президиумом, за что крепкую обиду на него затаил ).

[Lbp]

Спасибо за краткое содержание, но лучше я уж приложусь и все почитаю.
Вот п.23 - зер гут. А то налорги к нам любили шастать "знакомиться".
П.25... Ну да... Но особой пакости не вижу. Или это я не вижу?

П.27 насмешил.

[Lbp]

А вот п.38 даже не знаю, в какой редакции красивше...

Сообщение отредактировал Lbp: 14 September 2011 - 16:32

[Alex Solver]

П.27 насмешил.

я в конце прошлого года писал ряд надзорок с хорошим обоснованием и подборкой практики по этому вопросу. Был благополучно послан тройками. Однако "дело живет" - и та же идея толкования 86 и 93.1 теперь пунктах 24 и 27 проекта.
То же самое, кстати, касается пункта 23 про осмотры помещений - 5 надзорных жалоб писал по этому поводу (последнюю отфутболили в декабре). Отказ в передаче, зато в проекте сейчас позиция есть. И еще одна жалоба со ссылками на КС была по результатам ОРД в проверках. Тоже послали все, включая ВАСю, а теперь в 48 пункте прямо запрет на использование материалов ОРД налоргами...

И с 81 пунктом меня Президиум послал...а теперь написал, что обжаловать бездействие УФНС по просрочке рассмотрения жалобы можно и нужно.

Обидно, конечно. Но хочется верить, что свою лепту в появление таких разъяснений я-таки внес, а написание надзорных жалоб даже при отказе в передаче в Президиум не проходит бесследно

П.25... Ну да... Но особой пакости не вижу. Или это я не вижу?

здесь просматривается широкое толкование полномочий налорга в период приостановления. На этом фоне получается, что продление/приостановление при ВНП - вообще ненужные вещи, а сроки проверки удлинены неоправданно. По крайней мере, один мой коллега в этом уверен.

[blbs]

Пункт 17 в части взыскания минимального штрафа 1000 руб. по статье 119 НК РФ слишком категоричен.Полагаю, что минимальный штраф в 1000 руб. может быть уменьшен на основании статей 112-114 НК РФ.Кроме того, есть позиция ПВАС от 08.12.2009 № 11019/09.

Сообщение отредактировал blbs: 15 September 2011 - 07:33

[Alex Solver]

Пункт 17 в части взыскания минимального штрафа 1000 руб. по статье 119 НК РФ слишком категоричен.Полагаю, что минимальный штраф в 1000 руб. может быть уменьшен на основании статей 112-114 НК РФ.Кроме того, есть позиция ПВАС от 08.12.2009 № 11019/09.

так а никто не говорит о том, что снижение штрафа невозможно. Тут, имхо, всего лишь констатация устоявшейся практики той же Вышки.

[limar_]

ооо, спасибо за тему. бум читать)
а когда будет рассматриваться?

[Alex Solver]

а когда будет рассматриваться?

думаю, не раньше конца осени первое рассмотрение будет. А примут, наверное, к весне или позже.

[limar_]

глупый вопрос возник - а п. 67 распространяется на решения об отказе в возмещении?

в п. 70 третий абзац в изначальной редакции только вопросы оставит. 2 вариант 3 абзаца я так понимаю был в одном из недавних постановлений президиума.

что-то меня 73 пункт смущает.. нашел суд формалку и все, остальное не рассматривать..хм

о каком "ином" идет речь в абз. 2 п. 79?

абз. 3 п. 83 хорош.

Сообщение отредактировал limar_: 20 September 2011 - 17:35

[kalian]

Никто не знает перспектив сего опуса?)) так останется ПРОЕКТОМ?)
А то п.30 точно про нас!

[Alex Solver]

раз никто не пишет - подновлю статус)))

17-18 января состоялось обсуждение обновленного проекта: http://arbitr.ru/vas...prac/73908.html

На ютубе есть видео обсуждения - весьма занятное местами. Вот ссылка на первый ролик:

В итоге пока решено некоторые вопросы отправить на доработку. Соответственно, сроки принятия снова сдвигаются.

[Alex Solver]

опубликован текст Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57
Можно изучать. есть кое-что интересное.

[scorpion]

опубликован текст Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57
Можно изучать. есть кое-что интересное.

п. 45 разрешает в качестве доказательств непосредственно результаты ОРД!

если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

При этом никаких требований к оформлению материалов закон не содержит

[limar_]

п. 45 разрешает в качестве доказательств непосредственно результаты ОРД!

решили вот так взять и поменять всю практику.

[scorpion]

п. 45 разрешает в качестве доказательств непосредственно результаты ОРД!

решили вот так взять и поменять всю практику.

Разрешение на использование "шкурок" в качестве доказательств операм даже не снилось!

[Alex Solver]

ну по этому поводу было в свое время определение КС, которое прямо устанавливало запрет на использование материалов ОРД... Но сам заход шикарен, конечно. Учитывая, что в проекте была противоположная позиция. Хотя в ходе обсуждения видно было, как Иванову не понравилось "формальное" препятствие громить однодневочные схемы... подумаешь. запрет на использование ОРМ?...не, не слышал

[scorpion]

Хотя в ходе обсуждения видно было, как Иванову не понравилось "формальное" препятствие громить однодневочные схемы...

Вот взыскала бы с него в райсуде ИФНС недоимку в пару ярдов на основании "доказательства" - справки опера о КОК (типа, слышал на базаре разговор неизвестных бабок, что гр. Иванов А.А. от кого-то 15 ярдов получил)

[Орокон]

а чего вы так встрепенулись?
теперь это прямо урегулировано ФЗ

хотя общее впечатление от ПВАС тоскливое

[scorpion]

а чего вы так встрепенулись?
теперь это прямо урегулировано ФЗ

Где?

[Igor_B]

Где?

вероятно, речь про это:
Федеральный закон от 28.06.2013 N 134-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям"
статья 5

Внести в статью 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 33, ст. 3349; 2008, N 18, ст. 1941; N 52, ст. 6235; 2011, N 1, ст. 16) следующие изменения:
1) дополнить новой частью третьей следующего содержания:
"Результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц.";

[Alex Solver]

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах

да это-то понятно. Только направление материалов и раньше не запрещалось в рамках взаимодействия ОВД и налоргов. Да и закон ничего не говорит о порядке использования таких материалов. Практика вслед за КСом раньше зачастую делала вывод, что они могут быть использованы как повод для проведения соответствующих МНК в порядке Кодекса с необходимым оформлением. Но ПВАС "совершает революцию", позволяя использовать материалы ОРД как есть.

Сообщение отредактировал Alex Solver: 16 September 2013 - 14:50

[scorpion]

хотя общее впечатление от ПВАС тоскливое

п. 27 мне понравился. А то как до суда спор доходит, то ИФНС начинает всюду запросы строчить, а судьи только из-за ентого откладываются по нескольку раз