Сообщений в теме: 53

[Ника Ли]

Добрый день, прошу Вашего совета.
На собственника квартиры в многоквартирном доме Управляющая компания подала иск о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом:
1. Договор с собственником не заключался (и не направлялся для заключения);
2. Сама УК якобы выбрана общим собранием жильцов, представлены в суд два протокола липовые: подписи на протоколах у одних и тех же людей разные, сами люди не чего подобного не подписывали. И еще в протоколе, где утверждался договор, большинством голосов проголосовали против (!!!)
3. Собственик за 3 года ни разу не получал ни каких квитанций, расшифровок и т.д. по якобы оказанным услугам. По факту услуги не выполнялись.
4. В Иске УК заявлены голые суммы с разбивкой по годам (2009,2010) за 2011г. - по месецам. Нет обоснования цены, то есть какого-либо тарифа, (размер, кем когда утверждался, скорее всего по утвержденному орг.местн.самоуправл.). Отстутствуют доказательства факта предоставления услуг - нет ни каких актов вып.работ.
Итог: голый иск с суммой долга и общими выдержками из ЖК РФ по обязанности оплаты.
Собственник согласен оплатить нек.услуги - например вывоз мусора, сброс снега, уборка, но при отсутствии расшифровки перечня работ, это просто не возможно.

В предварительном заседании ответчик заявила ходатайство о предоставлении УК расшифровки задолженности, перечне оказ.услуг, цены услуг. Судья в ходатайстве отказала, можно сказать даже оставила без рассмотрения, назначила суд.разбирательство.
Знаю что в нашем регионе сложилась практика шаблонно удовлетворять подобные иски, на основании обязанности жильцов нести бремя содержания жилья.
Буду очень благодарна всем, кто поделится практикой суд.решений в пользу собственников жилья, и просто советами!

Сообщение отредактировал Ника Ли: 22 September 2011 - 15:58

[again]

1. Обратитесь в жилинспекцию с просьбой инициировать признание недействительным решения ОСС;
2. Возьмите от лиц, указанных в протоколах пояснения, что они ничего подобного не подписывали и собрания по выбору этой УК не было (и они готовы представить образцы своих подписей для экспертизы);
3. Обратитесь в лабораторию судебных экспертиз в своем регионе за сведениями о сроках, стоимости подчерковедческой экспертизы по этим протоколам и необходимых им документов;
4. Возьмите от пары десятков своих соседей подписи, что никакого ОСС по выбору этой УК не было;
5. Привидете пару соседей свидетелей в заседание;
6. Заявите в суде о фальсификации доказательства и проведении подчерковедческой экспертизы протоколов;
7. Запросите у УК инфу по Стандартам раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв.постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, после истечения срока на ее предоставление, заявите в суде ходатайство об истребовании этой информации.

А коммуналку они не требуют, только за содержание общего имущества?

[Кекс]

1. Обратитесь в жилинспекцию с просьбой инициировать признание недействительным решения ОСС;

Этим занимаются они?

4. Возьмите от пары десятков своих соседей подписи, что никакого ОСС по выбору этой УК не было;

Дааа, и что подтвердят эти подписи?

5. Привидете пару соседей свидетелей в заседание;

Цель?

[Massive]

Кекс,
Ваши посты неинформативны. Мы не в дотошных почемучек играем.
Просьба не флудить.

[Ника Ли]

again спасибо за ответ. Подчерковедческая экспертиза и признание недействительным решение ОСС конечно выход, но не в данном случае или "на совсем черный день" . Во первых, это дорого, во-вторых по времени очень длительно. При этом нужно учесть тот фактор, что остальные соседи вобщем-то ни чего не оспаривают, платят сколько сказали и куда сказали, а от слова "суд" шарахаются, так что на них особо надежды нет. Судебное заседание через неделю, необходимо быстро подготовить защиту (а может и нападение).
Думаю что все-таки надо давить на отсутствие доказательств предоставления услуг. Почему-то как раз по этому основанию суд.практики ВООБЩЕ не нашла, перерыла все судебные сайты (в основном тарифы оспаривают). НУ НЕУЖЕЛИ НИ КТО НЕ СУДИЛСЯ? ну хоть что нибудь!!!!,,,,,,

[Павел Аникин]

Да голубушка поздновато вы спохватились!Ваша задача на данном этапе попытаться снизить сумму иска! Что у вас есть? Как я понял кроме эмоций ничего серьёзного! Акты неоказания услуг есть? Протокол выбора УК оспаривали? Письменно запрашивали у УК договор? Я сейчас по аналогичному иску ломаю голову как заставить суд расмотреть дело по закону ,не уверен что получится.
На мой взгляд два момента к которым вы да и я буду цепляться Если мкд выбрал способ управления то общее собрание собственников или членов тсж должно утвердить тариф. (ссылки на 158 ст. "Если собственники на своём собрании не...." )не должна применяться судом. Тогда да. УК должна обосновать свои затраты. Ну и для того чтоб закрепить позицию говорите что ук уклонялась от заключения договора где всё прописано и поэтому вы просите суд обязать ук представить акты выполненых работ подписанные в том числе уполномоченным собственником и другие работы. Посмотрите что можно скостить ? Может отопление? Иск то удолетворят скорее всего в пользу УК ,но какую сумму?

[Ника Ли]

Акты неоказания услуг есть?

Не понимаю, почему ответчик должен доказывать, что услугу не получал? Вообщето это УК в суд обратилась, ст.56 ГПК Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

УК должна обосновать свои затраты.
Вот это мне больше нравится, в каком нпа это прописано?

Сообщение отредактировал Ника Ли: 22 September 2011 - 22:14

[Павел Аникин]

Уважаемая!Услуга или работа оказанная ненадлежащим образом прописанна в Правилах 491 и как составлять акт в правилах 307. Далее, отвертеться не удасться Вас суд спросит Батареи зимой горячии? Вода из кранов идёт? Лифт ходит? Мусор вывозиться? Свет в подъезде горит? -значит есть техническое обслуживание.(внутридомовые системы отопления ХВС ГВС кто то обслуживает) УК легко может предоставить договора с компаниями которые обслуживают лифт ,мусор,свет,и.т.д. Вам повторюсь нужно цену иска снизить ,а не бодаться.Касательно УК должна обосновать свои затраты Это как вы суд сумеете убедить и подвести дело к тому что бы суд удолетворил ваши ходатайства о обосновании тарифа. Возмите какого нибудь адвоката постоянно работающего по задолжности или разбирающего в ЖК.РФ.

[Ася]

Если жалоб на коммунальные услуги не было - автоматически оказывались услуги по ТО. Если жалоб на то, что лифты не ходят, мусор не вывозится, на территорию не войти из-за гор снега, не было - значит услуги по содержанию оказывались.
И тут Вы хоть что делайте - если в жилищную инспекцию этих вот жалоб не было, а к тому же еще и Ваши соседи платили - шансов у Вас нет.
И никакой разницы в том, что договор есть или нет, собрание было или не было, подписи там какие-то - все это никакого отношения к обязанности оплачивать потребленные услуги не имеет.
Думаю, все суд взыщет.

[Ника Ли]

Уважаемая!Услуга или работа оказанная ненадлежащим образом прописанна в Правилах 491 и как составлять акт в правилах 307. Далее, отвертеться не удасться Вас суд спросит Батареи зимой горячии? Вода из кранов идёт? Лифт ходит? Мусор вывозиться? Свет в подъезде горит? -значит есть техническое обслуживание.(внутридомовые системы отопления ХВС ГВС кто то обслуживает) УК легко может предоставить договора с компаниями которые обслуживают лифт ,мусор,свет,и.т.д. Вам повторюсь нужно цену иска снизить ,а не бодаться.Касательно УК должна обосновать свои затраты Это как вы суд сумеете убедить и подвести дело к тому что бы суд удолетворил ваши ходатайства о обосновании тарифа. Возмите какого нибудь адвоката постоянно работающего по задолжности или разбирающего в ЖК.РФ.

По поводу Услуга или работа оказанная ненадлежащим образом - так о качестве услуг никто и не спорит, я говорю об услугах, которые ВООБЩЕ не оказывались. - согласитесь, есть разница между некачественной услугой и услугой, кот. нет.

Батареи зимой, вода из кранов (лифта нет) и т.п. - не по теме. В своем вопросе я писала, что задолженность взыскивается за содержание и ремонт жилого помещения, договоры по коммунальным услугам (тепло, свет, вода) заключены напрямую с поставщиками и оплачиваются исправно.

Про свет в подъезде и мусор тоже писала, ответчик СОГЛАСЕН ОПЛАЧИВАТЬ некоторые обоснованные услуги.

Еще раз повторюсь: Сумма выставлена без расшифровки выполненных работ. Почему ответчик должен тупо верить что УК выполнила услуги (неизвесно каких) на такую-то сумму?
То есть обоснования нет вообще.
Недавно взяла (ч/з знакомых) перечень услуг, входящих в оплату УК, только на другой дом. Так туда таааакооооое заложено! И демонтаж подъездных козырьков (которые железные и демонтировались один раз- при установке), еженедельное мытье окон (в реале окна вообще не моются) и обслуживание, дизинфекция подвалов, при том что подвала в этом доме нет (старый сталинский дом, на первых этажах подполье в квартирах) и этот перечень можно долго перечислять.

И еще, спасибо конечно, уважаемый Павел, за ценный совет обратиться к адвокату, только я сама юрист, просто специлизаруюсь по другим делам и больше в арбитраже работаю, с гражданским процессом редко сталкиваюсь, поэтому дело для меня новое (с позиции АПК такой иск вообще оставили бы без движения в связи с отсутствием обоснования и доказательств заявленного требования). Наивно полагала, что на данном сайте общаются юристы, которые готовы помочь друг-другу разобраться в ситуации именно с юридической позиции с ссылками на соответствующий закон, а не так - ответил общими фразами, чтоб отстали.

Сообщение отредактировал Ника Ли: 23 September 2011 - 08:01

[Ася]

Ника Ли,
Ну раз Вы сама юрист, то сможете разобраться с "ПОИСКОМ" аналогичных тем в конференции и найдете ответы на свои вопросы. А кроме того, пошерстите судебную практику и найдете там кучу судебных актов на Вашу тему.
Павел Аникин совершенно прав, когда указывал Вам на:

отвертеться не удасться Вас суд спросит Батареи зимой горячии? Вода из кранов идёт? Лифт ходит? Мусор вывозиться? Свет в подъезде горит? -значит есть техническое обслуживание

Это как раз именно то, то самое ТО. Я бы еще добавила: "Какашки из унитаза сливаются?"(с) - значит техобслуживание есть!

[Ника Ли]

Ася, да никто и не спорит, что техобслуживание есть, но НЕ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ! Часть услуг, такие как например текущий ремонт и др. НЕ ОКАЗЫВАЮТСЯ, а оплата взыскивается! Такое ощущение, что мы на разных языках говорим.

[Ася]

Ася, да никто и не спорит, что техобслуживание есть, но НЕ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ! Часть услуг, такие как например текущий ремонт и др. НЕ ОКАЗЫВАЮТСЯ, а оплата взыскивается! Такое ощущение, что мы на разных языках говорим.

это точно.
Вы никак не можете взять в голову, что именно это и есть текущий ремонт. Поскольку без него ничего не будет работать и никакие коммунальные услуги оказываться не могут.

[Павел Аникин]

Милая Ника!Если вы юрист ,то предоставте факты неоказание чего либо? Есть они у вас? Мой доверитель зная на перёд что придётся судиться "накопил" солидную "переписку" с (в данном случае ТСЖ)управляющей домом. Дабы фактами показать суду что его собственность обслуживается ненадлежащим образом и попытаться склонить суд на свою сторону в в виде уменьшения платежей по ТО ,но он понимает что платить придётся(вредничает личная непреязнь у него к ТСЖ) Касательно судебной практике ? Если вы арбитражник то действительно есть несколько дел ,но там судилось ТСЖ и нежилые помещения(Арбитр.суд Архангельской обл.Решен.от 2мая 2007г.по делу №А05-1197/2007 и Девятый Арбитр.Суд пост.0т 22 января 2010г.№09АП-27492/2009-ГК по делу №А40-61348/09-159-558)Посмотрите в инете их найти можно ,но это не совсем ваш случай!

[IAY]

Ника Ли,

с позиции АПК такой иск вообще оставили бы без движения в связи с отсутствием обоснования и доказательств заявленного требования

А где бы об этом почитать?

Игорь

[Ника Ли]

Ника Ли,

А где бы об этом почитать?

Игорь

Ст. 128 АПК РФ

[Ника Ли]

Подводя итог вышесказанному, просмотрев суд.практику пришла к выводу: УК это целая монопольная система, переломить которую практически невозможно, тем более какому-то одному собственнику при молчаливом согласии остальных. Судьи вопреки здравому смыслу и закону) в первую очередь отталкиваются от бремени жильца нести расходы по содержанию жилья, а уж чего там было или не было не суть. Под "эту лавочку" недобросовестные УК уклоняются от исполнения своих обязательств и исполнения услуг (частично конечно), при этом доказать факт НЕисполнения (в этом месте я испытываю шок, так как есть ст. 56ГПК, презумпция невиновности в конце концов если хотите!)практически не возможно, трата времени нерв и денег (клиента конечно - но ведь и он должен знать на что идет).
И все-таки... верю (еще пока) я, наивная, в правосудие и ГПК .

Сообщение отредактировал Ника Ли: 23 September 2011 - 12:48

[IAY]

Ника Ли,

презумпция невиновности в конце концов если хотите!

А об этом, применительно к ГПК, где бы почитать?

Игорь

[aeg22]

1. Обратитесь в жилинспекцию с просьбой инициировать признание недействительным решения ОСС

Этим занимаются они?

см.ст.20 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

[М.Ж.]

Доказывать обязана.
Из практики. Был спор между двумя УК. В это время толком непонятно кто и чего делал. Запустили пилотный иск. В судебном заседании предложили УК принести акты выполненых работ. Отложились. На второе заседание УК не пришла, видать убытки посчитали незначительными. Взыскали денежные средства по статье ремонт и содержание за весь оспариваемый период.

Следом запустили иски от половины дома. УК опомнились. приносили все что только можно, приводили работников свидетелей.
Актов с подписями жильцов у них так и не было конечно. Однако... подвели Свидетели с нашей стороны. Стали говорить, что работы вроде кое какие выполнялись, но плохо. Лишь твердили, вот нам бы стояки заменить и крышу починить. Не понимая, что спор не о том. несколько раз уменьшал сумму требований, вычленяя те моменты которые "вроде бы выполнялись, но плохо".

Судья прямым текстом говорила в судебном заседании приведите людей которые скажут, что ничего не делалось. но... работали с тем, кого предоставляла новая УК.

Итог: отказано в удовлетворении требований. а жаль... правда мотивировочной части решения добивался от судьи пол года. потом надоело. не уверен, что она изготовлена и сейчас)))

[rod]

УК сама определяет смету расходов

Не согласен. Стоимость содержания и ремонта определяет общее собрание собственников. Поэтому надо в суд представить протокол ОСС, в котором стоимость содержания - 3 копейки, ремонта - 2 копейки. И говорить, что если УК приступила к содержанию и ремонту дома, следовательно, она с такими расценками согласилась.

[Ася]

Ага. А если не было ОСС c 2мя и 3мя копейками?

[rod]

Ага. А если не было ОСС c 2мя и 3мя копейками?

Насколько я помню ЖК, то стоимость содержания и ремонта определяет ОСС. А если оно этого не сделало, то - местная власть.
Как я понимаю, Ваша позиция состоит в том, что УК содержит и ремонтирует дом, игнорируя расценки, утвержденные на ОСС, если считает их недостаточными. Мне думается, что в этом случае УК вообще не должна браться за управление домом.
Автор темы утверждает, что УК предоставила в суд липовые протоколы ОСС. Я предлагаю противопоставить им свои протоколы с копеечными расценками.