Сообщений в теме: 52

[Platosha]

В беседе с одним уважаемым и приятным господином возник вопрос - является ли нарушением ИП (как следствие возможность требования компенсации) незаконное распоряжение ИП лицом, не имеющим на то никаких оснований? К примеру, я заключил договор отчуждения и передал ИП на произведения Джермука третьему лицу (понятно, что такой договор недействителен), но являются ли такие мои действия нарушением ИП уважаемого Джермука?

[Manguste]

распоряжение ИП лицом, не имеющим на то никаких оснований

ИМХО в этой ситуации нельзя говорить о "распоряжении" правом, поэтому и нарушения ИП нет, нет использования объекта со стороны "нарушителя".
Это даже не продажа чужой вещи - нематериальная природа права мешает, разве что аналогия с "продажей" Эйфелевой башни на металлалом.

Сообщение отредактировал Manguste: 25 September 2011 - 22:53

[Никитин]

Согласен с Manguste,
В конце концов всегда можно сравнить с конкретными формулировками из закона. Там обычно подробно расписано, что является использованием, что является нарушением...

[Джермук]

но являются ли такие мои действия нарушением ИП уважаемого Джермука?

Так, опять без меня мои бабки делят

[Не леди]

Platosha,

К примеру, я заключил договор отчуждения и передал ИП на произведения Джермука третьему лицу (понятно, что такой договор недействителен), но являются ли такие мои действия нарушением ИП

А Вы сами-то как думаете?
Я вот считаю, что да, имеется нарушение ИП.

[Evguenia]

А Вы сами-то как думаете?

после этой фразы должен стоять копирайт Pavelser

ИМХО, нарушения, связанного с "распоряжением" права не будет. Поскольку нет самого распоряжения. Вообщем, согласна с Manguste,

[Platosha]

Сначала думал, что нет нарушения, потом задумался и пока думаю .
Нарушение права по сути означает создание неких препятствий правообладателю в осуществлении им своего права. Создает ли незаконное "распоряжение" какие либо препятствия в распоряжении правом для правообладателя? С одной стороны, нет, так как правообладатель не лишен права распоряжаться ИП. С другой стороны, такие действия могут создать препятствия по законному распоряжению правом. К примеру, заключение неуполномоченным лицом множества таких псевдо "лицензионных" договоров могут создать препятствия по выдачи правообладателем лицензий добросовестным пользователям, что как следствие может нанести правообладателю убытки, так как правообладателю сначала нужно будет объяснить/доказать, что псевдо "лицензионные" договоры недействительны, и только потом заключать законные договоры, что безусловно потребует времени и, как следствие, может привести к упущенной выгоде правообладателя.

Не леди

Я вот считаю, что да, имеется нарушение ИП.

Мотивировка?

Manguste и Evguenia
Самого распоряжения нет, но такие действия могут нарушить право правообладателя в виде создания препятствий по законному распоряжению им своим ИП и причинить тем самым ему убытки, разве нет?

Джермук

Так, опять без меня мои бабки делят

И думаем, что нам за это будет

[Evguenia]

Самого распоряжения нет, но такие действия могут нарушить право правообладателя в виде создания препятствий по законному распоряжению им своим ИП и причинить тем самым ему убытки, разве нет?

да. Но причем здесь недействительная сделка по "распоряжению"? Тут можно вести речь просто о незаконном использовании РИД. Таковое может иметь место и без каких-либо "отчуждений", о которых вы говорите.

[pavelser]

Manguste и Evguenia
Самого распоряжения нет, но такие действия могут нарушить право правообладателя в виде создания препятствий по законному распоряжению им своим ИП и причинить тем самым ему убытки, разве нет?

Вообще то помнится мне, что такое обычно называют убытками (недополученной прибылью) а не "нарушением права на распоряжение" к слову. я вот например не вижу , даже несмотря на все ваш описание, в чем же право было нарушено Ведь для реализации права на распоряжение, должно быть волеизъявления двух лиц, а не только правообладателя

[Platosha]

Evguenia

Тут можно вести речь просто о незаконном использовании РИД. Таковое может иметь место и без каких-либо "отчуждений", о которых вы говорите.

Так использования то, в смысле ГК, ст. 1270 ГК не происходит, потому и под использование незаконное "распоряжение" подвести не получится.

pavelser

Вообще то помнится мне, что такое обычно называют убытками (недополученной прибылью) а не "нарушением права на распоряжение" к слову. я вот например не вижу , даже несмотря на все ваш описание, в чем же право было нарушено Ведь для реализации права на распоряжение, должно быть волеизъявления двух лиц, а не только правообладателя

Пытаюсь увидеть нарушение права в создании препятствий правообладателю по распоряжению им своим правом. Волеизъявление добросовестного пользователя то как раз было, правда в недействительной сделке, то есть можно предположить его наличие по меньшей мере на аналогичных условиях. В противном случае, мы будем вынуждены согласиться, что правообладатель терпит убытки, но право его пусть и незаконными действиями не нарушается, а значит и на возмещение убытков он претендовать не смеет. Это все выглядит как то странно...

Сообщение отредактировал Platosha: 26 September 2011 - 15:10

[Evguenia]

Так использования то, в смысле ГК, ст. 1270 ГК не происходит, потому и под использование незаконное "распоряжение" подвести не получится.

Я не об этом.
Если лицо, "получившее" ИС по недействительному договору отчуждения, начинает использование РИД, с правовой точки зрения это выглядит как обычное пиратство, которым теоретически может заняться любое лицо))
Как известно, недействительная сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Таким образом, возможные убытки правообладателя в этом случае будут связаны с действиями пиратов, но не будут иметь отношения к недействительной сделке.

[Не леди]

Platosha,

Мотивировка?

По аналогии с патентным правом и правом на товарный знак: нарушением искл. прав на изобретение, на ТЗ является, в частности, предложение к продаже, продажа продукта/товара...По сути распоржение исключительным (имущественным правом) неуправомоченным лицом - это предложение к продаже и продажа (в виде лиц. договора или договора об отчуждении прав)некоего интеллектуального, но все же товара, продукта, пусть даже и не выраженного в вещной форме

[Platosha]

Evguenia

Если лицо, "получившее" ИС по недействительному договору отчуждения, начинает использование РИД, с правовой точки зрения это выглядит как обычное пиратство, которым теоретически может заняться любое лицо))
Как известно, недействительная сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Таким образом, возможные убытки правообладателя в этом случае будут связаны с действиями пиратов, но не будут иметь отношения к недействительной сделке.

Понял. Такой сценарий возможен, но также возможен и другой сценарий, когда пользователь еще не начал использование, а правообладатель вынужден затрачивать силы и терять упущенную выгоду, доказывая, что договор недействителен и заключать подобный нужно было с ним. Если правообладатель добросовестный, а это мы презюмируем, не ждать же ему пока добросовестный пользователь начнет незаконно использовать ИП.

Не леди

По аналогии с патентным правом и правом на товарный знак: нарушением искл. прав на изобретение, на ТЗ является, в частности, предложение к продаже, продажа продукта/товара...По сути распоржение исключительным (имущественным правом) неуправомоченным лицом - это предложение к продаже и продажа (в виде лиц. договора или договора об отчуждении прав)некоего интеллектуального, но все же товара, продукта, пусть даже и не выраженного в вещной форме

Ну издалека, по меньшей мере

[korn]

На мой взгляд, для ответа на поставленный вопрос мы должны разобраться в существе исключительного права. Сводить ИП только к возможности использовать произведения неправильно. Как известно характеристика ИП дана в ст. 1229. Из данной статьи однозначно следует, что ИП это не только возможность использовать произведение, но и возможность распоряжаться принадлежащим правообладателю ИП. В абзаце 2 п.1 прямо сказано, что именно правообладатель может разрешать или запрещать использование. Следовательно другие лица не могут не только использовать произведение без согласия правообладателя, но так же не могу и разрешать другим лицам подобное использование.
Сошлюсь на Сергеева А.П.:
"... исключительный характер авторских прав состоит ... в признании того, что только сам обладатель авторского права (т.е. автор или его правопреемник) может решать вопрос об осуществлении авторских правомочий, особенно правомочий, связанных с использованием произведений".
"Представляется, что только сейчас данный термин (ИП - прим. мое) приобрел тот реальный смысл, который в него вкладывался авторским законом России 1911 г. Лиш автор, а в установленных законом случаях и пределах - его правопреемники могут распоряжаться произведением, в том числе и путем полного отчуждения тех авторских правомочий, которые способны переходить от одного лица к другому".
А.П. Сергеев, Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации, учебник, 2-е издание, 2004, стр. 192

С учетом вышесказанного получаем ответ на вопрос кто является пиратом - только ли лицо, которое осуществило непосредственное использование произведения на основании "недействительного договора" с НЕправообладателем, либо и "незаконный пользователь" и НЕправообладателем?
С конечным незаконным пользователем все понятно. Но на мой взгляд и третье лицо, которое без правовых оснований указало себя в качестве правообладателя и заключило договор, в соответствии с которым было осуществлено незаконное использование является нарушителем. Т.е. в данном случае можно и нужно говорить о солидарной ответственности.

Сообщение отредактировал korn: 26 September 2011 - 18:01

[Не леди]

Platosha,

не ждать же ему пока добросовестный пользователь начнет незаконно использовать ИП.

Ну зачем ждать, когда согласно ст. 1252 можно осуществлять защиту ИП, путем предъявления требования о пресечении действий, создающих угрозу нарушения, к "лицу совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним"?
Кстати, заключение договора неуправомоченным лицом можно рассматривать как угрозу нарушения ИП

Ну издалека, по меньшей мере

н-ну, не дальше, чем "Эйфелеву башню на металлолом".

[Джермук]

Но на мой взгляд и третье лицо, которое без правовых оснований указало себя в качестве правообладателя и заключило договор, в соответствии с которым было осуществлено незаконное использование является нарушителем.

Напрашивается квалификация - мошенничество со стороны третьего лица в отношении чужих прав.

[Platosha]

korn
То есть нарушается ИП ввиде его правомочия распоряжения? Для компенсации необходимо наличие вреда, который выражается в той упущенной выгоде, которая могла быть получена в условиях нормальной реализации ИП?

Не леди

Кстати, заключение договора неуправомоченным лицом можно рассматривать как угрозу нарушения ИП

А само нарушение - использование ИП? Тогда компенсацию не взыскать с незаконного распорядителя

[korn]

Platosha,

То есть нарушается ИП ввиде его правомочия распоряжения?

Получается, что да, во всяком случае, я бы пожалуй взялся бы за подобное дело. Естественно, предупредив клиента о самых разнообразных возможных вариантах решения суда .

Для компенсации необходимо наличие вреда, который выражается в той упущенной выгоде, которая могла быть получена в условиях нормальной реализации ИП?

п.43.2. совместного Пленума: "Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков".

Ну зачем ждать, когда согласно ст. 1252 можно осуществлять защиту ИП, путем предъявления требования о пресечении действий, создающих угрозу нарушения, к "лицу совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним"?

Вряд ли заключение недействительного договора является действием в смысле статей 12, 1252. Действием может являться, например, подготовка издательством книги к изданию. А в случае с недействительным договором тупо применяем ст. 168 ГК.
Помню было дело именно с требованием прекратить действия, создающие угрозу нарушения права - распалась музыкальная группа, одни участники успели зарегистрировать на свое ООО название группы в качестве ТЗ, другая часть начала записывать и рекламировать альбом под этим же названием. Именно эти действия мы квалифицировали, как создающие угрозу нарушения права на ТЗ.
Самое "забавное" , что дело закончилось ни чем. Дело расписали судье, которая была в отпуске, который, как известно, у ихних честей не маленький. Пока писал заяву председателю с воплем назначить другого судью, пока там типа думали, судья из отпуска вышла. Но к этому времени диск тоже уже вышел, и смысл в иске пропал. Такое оно блин наше правосудиё, мать его .

[Platosha]

korn

п.43.2. совместного Пленума: "Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков".

Имхо, но факт наличия вреда (убытков) должен быть, то есть размер не важен, но само наличие вреда должно быть.

[korn]

Platosha,

Имхо, но факт наличия вреда (убытков) должен быть, то есть размер не важен, но само наличие вреда должно быть.

На мой взгляд вред заключается уже в самом умалении права. Хотел придумать пример, когда при нарушении ИП убытков, в том или ином виде, нет. Задумался .

[Platosha]

korn
Вот о том и речь, что для взыскания убытков или алтернативной компенсации должен быть причинен правообладателю именно имущественный вред, то есть одного лишь умаления права недостаточно

[не сын юриста]

Platosha, а вот интересный вопрос... а не является ли это изменением информации об авторском праве без разрешения правообладателя в смысле ст. 1300 ГК?

[Не леди]

не сын юриста,

а вот интересный вопрос... а не является ли это изменением информации об авторском праве без разрешения правообладателя в смысле ст. 1300 ГК?

Эта пра что вообще?

[не сын юриста]

Эта пра что вообще?

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Авторские права у нас есть: личные неимущественные, Иключительное и иные...

При отчуждении исключительного права на произведение права на которое не принадлежат продавцу... информация об авторском праве, приложенная к оригиналу или экземпляру произведения о правообладателе, изменяется...без согласия правообладателя...
а в соответствии с п.3 ст.1300 за это можно требовать убытков или компенсации...
Речь же вроде шла о произведениях....

В отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

3. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

(ст. 1300, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 04.10.2010))


Но это безусловно вопрос, который хотелось бы обсудить....

Сообщение отредактировал не сын юриста: 28 September 2011 - 02:12

[не сын юриста]

Вопрос в одном... можно ли считать информацию, идентифицирующую Правообладателя и записанную в договоре - "приложенной к оригиналу или экземпляру произведения"?????
В предмете договора об отчуждении исключительного права всегда должно быть указание на произведение... исключительное право на которое передается....
Если с исключительным правом передается оригинал или экземпляр произведения - в принципе "приложенной" можно считать.
А если не передается?

Сообщение отредактировал не сын юриста: 28 September 2011 - 02:47