Сообщений в теме: 54

[Buutch]

Коллеги, если столкнулись две машины из-за плохого состояния дорожного покрытия (ямы, кочки, отсутствие песка в гололёд и пр.), возможно ли подать совместный иск к службе, отвечающей за содержание дорог?

Какие существуют ГОСТы, правила содержания дорог?

Какую можно потребовать экспертизу и какие вопросы поставить?

Чем еще доказать отвратительное состоянии дороги?

Тема, мне думается, актуальнейшая...

[kuropatka]

Buutch

Какие существуют ГОСТы, правила содержания дорог?

А может это не ваша забота? Пусть эта служба их ищет -

                                ЗАКОН
      ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА
                          И СВОБОДЫ ГРАЖДАН

Статья 6. Порядок рассмотрения жалобы
На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

возможно ли подать совместный иск к службе, отвечающей за содержание дорог?

Считаю, что да. И даже нужно. Хотя бы третьим лицом их в процессы бы потягать.

Чем еще доказать отвратительное состоянии дороги?

Ну свидетели, фотографии, осмотр доказательств в месте их нахождения...

Удачи!

[Gelena]

Давным-давно скопировала себе откуда-то... Может, найдете что полезное.

Если автомобиль получил повреждения из-за плохой дороги.



- господин Н ехал вечером по одному из городских проспектов на своей
иномарке. Дорога была хорошо освещена уличным освещением и светом фар
как встречных, так и попутных машин. Внезапно переднее левое колесо как
будто наткнулось на неведомое препятствие. Автомобиль резко развернуло и
выбросило с дороги на разделительную полосу. Только чудом встречные
автомобили успели обогнуть неожиданно возникшее перед ними препятствие
или притормозить. У автомобиля г-на Н буквально оторвало колесо,
попавшее в открытый канализационный люк, сорвало с места двигатель и
коробку, изуродовало все элементы подвески. По счастливой случайности
сам Н не пострадал, хотя после происшедшего у него долго тряслись руки.
Ремонт автомобиля обошелся в несколько тысяч долларов.
- гражданин Х не заметил яму, расположенную на вершине крутого подьема.
Автомобиль резко подбросило и сразу потащило влево к обочине дороги.
Выйдя на ватных ногах из покосившейся на левый бок машины Х увидел
разорванную покрышку левого колеса на треснувшем диске из легкосплавного металла. Из под машину почти струей потекло горячее
масло. Яма, в которую попал Х имела длину, равную ширине проезжей части
, ширину в 60 - 70 см и глубину более 20 см. Видно было, что в данном
месте прокладывали какой-то кабель или трубу, вскрытый асфальт
присыпали песком, который быстро осел или же его развеяли колеса проезжающих машин. Элементы подвески на автомобиле Х сместились назад -
колесо стало задевать подкрылок. От удара лопнул корпус коробки передач
.... .
- --Жигули-- товарища К на большой скорости влетели в вырубку на
асфальте одной из улиц Москвы. Машину от сильного удара выбросило на
встречную полосу прямо под колеса рейсового автобуса. К получил травмы
средней степени тяжести, автомобиль же был годен только к списанию в
утиль. Вырубка на дороге была сделана ремонтниками и далее по пути
движения К их было еще больше. Таким образом ремонтники создавали фронт
работ для асфальтоукладчика. Естественно, ни одна из сделанных ими ям не
имела ограждения или хоть какого-либо обозначения, а с дороги, особенно
из легковых машин с низкой посадкой такие ямы почти не заметны.
Многие из читателей моей странички попадали в подобные ситуации, если не
они сами, то их родственники, знакомые или соседи по гаражу, стоянке.
Лично попал однажды в подобную ситуацию и я, автор этих строк. На
скорости 50 -55 км/час я вьехал в вырубку асфальта в туннеле на садовом
кольце прямо под калининским проспектом. Яма была замечена слишком поздно, а принять вправо или влево не было возможности из-за плотного
потока машин в час пик. Машину сильно тряхнуло и пролетев по инерции
несколько метров она заглохла. Оказалось, что от сильного удара со
штатного места перекосило и сорвало крышку распределителя зажигания, а ударившийся о нее бегунок разлетелся буквально в пыль. К счастью
подвеска уцелела. Нашлась добрая душа на грузовике, которая вытащила
меня на буксире из туннеля, а в багажнике нашлись и крышка и бегунок. В
общем - легко отделался.
Итак, что конкретно делать, если вы попали в аварию из-за плохих
дорожных условий, разгильдяйства дорожников, отсутствия соответствующих
дорожных знаков, обозначающих ямы или места проведения ремонтных работ. Следует помнить, что полную ответственность за состояние и повреждения
проезжей части несут должностные лица дорожных эксплуатационных
организаций и организаций, осуществляющих текущий ремонт или
реконструкцию данных участков дорог по каким-либо долгосрочным или
разовым договорам. В соответствии с правилами дорожного движения эти
должностные лица и организации обязаны принимать меры к обозначению мест
проведения работ, мест повреждения дорожного полотна в результате каких
либо иных причин (стихийные бедствия и т.п.). Если покрытие не соответствует нормативам, то должны выставляться дорожные знаки, а ночью
или в условиях плохой видимости - заграждение с предупредительными
сигнальными огнями. За городом знаки дублируются. Согласно действующего
в России ГОСТ 50597 - 93 г. максимально допустимые на дорогах размеры
ям, выбоин, просадок полотна и т.п. составляют по длине - 15 см., по
ширине - 80 см., по глубине - 5 см. Все что больше этих размеров хотя бы
по одному параметру - должно быть огорожено и обозначено. Открытых люков
вообще быть не должно!
Итак, какие конкретные действия вы должны предпринять, попав в подобную
ситуацию на первом этапе:
вызвать сотрудников ГИБДД для оформления факта дорожно-транспортного
происшествия;
не трогайте пострадавший автомобиль, пусть находиться в таком виде,
как попал в яму или открытый люк;
еще до прибытия сотрудников ГИБДД постарайтесь найти двух - трех
свидетелей, запишите их ФИО, домашние адреса, телефоны. Свидетелями
могут выступить и пассажиры, находящиеся в вашей машине, в том числе и родственники. Особо обратите внимание свидетелей на состояние дорожного
полотна, размеры ямы, наличие или отсутствие ограждений и
соответствующих дорожных знаков;
когда прибудут сотрудники ГИБДД примите самое действенное участие в
составлении протокола. Потребуйте, чтобы схема составлялась в
присутствии понятых и в ней были правильно и точно отражены все
обстоятельства дела - размеры ямы, зафиксировано отсутствие дорожных знаков и ограждений. Потребуйте чтобы вам немедленно на месте аварии
выдали копию протокола;
независимо от самочувствия и наличия или отсутствия видимых травм
обратитесь в поликлинику по месту жительства или травматологический
пункт. Не исключено, что у вас есть скрытые травмы, сотрясение мозга и
т.п. Не отказывайтесь от больничного листа. Помните, что если вы пробыли
на больничном более 21 дня - против виновников аварии возбуждается
уголовное дело;
когда ГИБДД оформит документы, постарайтесь снять с них копии, а то
бывают случаи сговора милиционеров с работниками дорожных служб
(пропадают показания свидетелей, подменяются протоколы, изменяются
схемы). Узнайте место и время рассмотрения вашего дела в группе разбора
и обязательно придите туда лично или пришлите своего представителя;
На первом этапе (оформление ДТП и получение нужного вам заключения)
могут встретиться следующие трудности:
- дорожные службы, получив информацию из ГИБДД о происшедшем, стремятся
уничтожить следы своей деятельности - бывают случаи, когда все они
убирались за считанные часы. Поэтому, чтобы оставить у себя доказательства желательно сфотографировать место происшествия,
поврежденный автомобиль, дефектный участок дороги и запастись
дополнительными свидетельскими показаниями.
- сотрудники ГИБДД проявляют полное равнодушие и в установленные законом
сроки не выдают вам справки о ДТП, не ищут виновных дорожников, а то и
сами скрывают их координаты. В этом случае необходимо обращаться в прокуратуру. Прокурор обязан в течение 20 суток истребовать все
необходимые материалы по делу и принять решение о виновности дорожников,
сообщить вам их юридический и физический адрес, и если последствия ДТП
носят уголовный характер (нанесен материальный ущерб от 500 МРОТ и выше или имеются пострадавшие), прокурор сам обязан направить дело в суд.
- ГИБДД приняло решение, что а аварии виноваты не дорожные службы, а вы
сами. Зачастую они выносят заключение, что --вы не справились с
управлением--, переваливая тем самым вину на вас. В этом случае такое решение можно обжаловать в вышестояшей организации ГИБДД или сразу в
суде. Здесь вам как раз и пригодятся свидетели и фотографии, сделанные
на месте аварии.
Но вот все нужные вам решения получены, ГУБДД признало, что вы не
виновны в ДПТ (оно произошло из-за плохой дороги) или оставило это на
усмотрение суда, то вы приступаете ко второму этапу - возмещению
причиненного вам ущерба.
Законы говорят, если в ДПТ нет вины потерпевшего, то причиненный ему
вред подлежит возмещению в полном обьеме и без каких-либо ограничений
лицом или организацией, причинившей этот вред. Ущерб можно взыскать и
при наличии вины потерпевшего. Согласно ГК РФ не возмещается только вред, возникший по умыслу самого потерпевшего. Например суд признает,
что вы, как пострадавшее лицо из-за плохой дороги имели возможность
избежать аварии, но проявили грубую неосторожность. В этом случае суд
может уменьшить размер возмещения, выплачиваемого вам виновниками. Однако, если в ДТП пострадали люди, при возмещении дополнительных
расходов (лечение, лекарства, восстановительные процедуры, потерянный во
время лечения заработок и т.п.) вина потерпевшего не учитывается и оно (возмещение) выплачивается в полном обьеме. Как возместить ущерб в
результате ДТП подробно расписано в одной из частей моей юридической
консультации. Там же подробно написано, как практически обращаться в
суд за защитой своих прав и с судебными исками. Однако напомним кратко
ваши дальнейшие действия:
- выясните, является ли организация - ответчик юридическим лицом. Если
она является лишь территориальным подразделением, то претензии
предьявляются вышестоящей организации;
- проведите калькуляцию причиненных вашему автомобилю повреждений в
специализированной оценочной фирме. Вызовите телеграммой ответчика за
несколько дней до проведения экспертизы указав в ней место и время ее проведения. Копию телеграммы сохраните для суда;
- пошлите виновнику ДПТ требование о возмещении ущерба с предложением
добровольно возместить ущерб заказным письмом с уведомлением о вручении.
К требованию приложите копии всех документов, имеющих к нему отношение
(протокол ГИБДД, справки, калькуляцию, счета за почтовые услуги, транспортировку поврежденного автомобиля и т.д.);
- если в течение месяца после отправки требования ответчику вы не
получили от него ответа или он отказался возместить ущерб в добровольном
порядке (для организаций и юридических лиц срок ответа один месяц, для
физических - одна неделя) - подавайте в суд иск. Помните, что многие организации требуют подавать иск в суд зачастую не потому, что они не
хотят возместить ущерб, а потому, что только таким образом они могут
официально списать деньги со своего счета для выплаты вам. Их даже не
смущает то, что им придется дополнительно оплачивать государственную
пошлину, судебные расходы и услуги адвоката, если вы его наймете.
Образец искового заявления в суд
В Гагаринский межмуниципальный народный
суд г. Москвы 123456 г.Москва Ленинский проспект д.32 кор. 2
Истец: Иванов Иван Иванович, проживающий
по адресу: 123457 г. Москва Университетский проспект д. 45 кор. 3 кв. 233
Ответчик: организация Мосгордорстрой - 5,
223322 г. Москва ул. Строителей д.76
руководитель организации
Исковое заявление
о возмещении материального и морального ущерба
в результате ДПТ на сумму 10000 (десять тысяч) рублей
30 августа 1998 года в 22 часа 35 минут, я, гражданин Иванов Иван
Иванович, на принадлежащем мне автомобиле ВАЗ 21099 гос. нр. Е458ВП
77RUS двигался по боковой дорожке Ленинского проспекта в сторону области
с разрешенной в данном месте скоростью 60 км/час в районе универмага --Москва--. Неожиданно автомобиль попал в скрытую от обзора и плохо
заметную с водительского места дорожную канаву. В результате удара
автомобиль получил следующие повреждения: - значительные деформации
элементов подвески переднего правого колеса, - излом колесного диска, -
разрыв покрышки и камеры, - смещение двигателя и коробки передач со
штатных креплений, - согнуты лонжероны в передней части автомобиля, что
подтверждается соответствующими актами и документами.
При осмотре места происшествия выяснилось, что канава представляла собой
траншею, вырытую для прокладки силового кабеля через дорогу. Мною на
место аварии были вызваны работники ГИБДД, которые составили соответствующие протоколы и схему места происшествия. На момент аварии
знаки, предупреждающие об аварии и освещение данного места
отсутствовали, траншея имела размеры 120 х 45 х 30 см, что явно выходит
за максимально допустимые по ГОСТ 50597 - 93 размеры. (Согласно ГОСТ
50597 - 93, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют: по длине - 15 см, ширине - 80 см,
глубине - 5 см). Работы в данном месте проводила организация
Мосгордорстрой - 5 и она же отвечает за состояние дорог в данном районе
Москвы. По мнению работников ГИБДД и свидетелей данная траншея была не полностью засыпана после прокладки силового кабеля из-за нехватки грунта
и по вине дорожных рабочих и их руководства не огорожена и не освещена.
Истец просит пригласить в суд в качестве свидетелей данного
происшествия: - Иванову Ирину Николаевну, мою супругу, проживающую по
моему адресу и находящуюся в момент ДПТ со мной в машине, - Николаева Игоря Васильевича, проживающего по адресу: 123456 г. Москва Ленинский
проспект д.68 кор. 2 кв. 113, непосредственого свидетеля аварии - он
является жителем соседнего дома и в момент аварии прогуливался с собакой рядом с этим местом, - Черномырдин Виктор Степановича, проживающего по
адресу: 345988 г. Москва ул. Осенняя д. 3 кв. 45, который на своем
автомобиле --Москвич-401-- ехал непосредственно за мной..
В результате аварии я понес убытки в следующих размерах: - ремонт
автомобиля в размере 6500 (шести тысяч пятисот) рублей, - оплата
автотехнической экспертизы по составлению калькуляции в размере 300
(трехсот) рублей, - оплата транспортировки поврежденного автомобиля с
места аварии на постоянную стоянку а затем в оценочную фирму и в
ремонтную мастерскую в размере 900 (девятьсот) рублей, оплата услуг юридической консультации в размере 250 (двухсот пятидесяти) рублей,
оплата телеграмм - уведомлений, посланных ответчику в размере 50
(пятидесяти) рублей. Кроме того, я понес значительные физические и
нравственные страдания и бытовые неудобства, связанные с временным
ограничением возможности пользования своим автомобилем. Я проживаю за городом и отсутствие автомобиля резко увеличило время, необходимое для
переездов к месту работы, потребовало дополнительного расхода денежных
средств, нарушило планы на отдых, связанные с поездкой на автомобиле.
Моральный ущерб я оцениваю в 2000 (две тысячи) рублей.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 15, 16, 1064, 1069
ГК РФ, так как на данном участке дороги ответственным за его состояние
является ответчик (ст. 11 и 12 Закона РФ --О безопасности дорожного
движения--) и именно эта организация проводила работы в данном месте, я
прошу суд взыскать с ответчика в мою пользу материальный ущерб в размере
8000 (восьми тысяч) рублей , а также в соответствии со ст. 151 ГК РФ
моральный ущерб в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Всего 10000 (десять
тысяч) рублей. Кроме того, на основании ст.90 ГПК РФ прошу взыскать с
ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 410 (четырех
сот десяти) рублей.
-- -- сентября 1998 г.
Иванов И. И.
Приложение:
1. Справка ГИБДД о ДТП - 1 экз. на 2-х листах.
2. Протокол осмотра места происшествия - 1 экз. на 2-х листах.
3. Акт осмотра транспортного средства (калькуляция) - 1 экз. на 3-х листах.
4. Фотографии поврежденной автомашины и дорожного полотна в месте ДТП - 6 фотографий.
5. Квитанция об уплате госпошлины.
6. Далее перечисляются все документы (квитанции, чеки и т.д.) подтверждающие ваши расходы по составлению калькуляции, перевозке, ремонту, почтовые квитанции и т.д.
Если вы успели провести ремонт автомобиля и расходы на него оказались
выше, чем по калькуляции, то вы вправе в иске указать это и потребовать
возместить фактические расходы, предьявив подтверждающие документы.
Если дорожная организация затягивает решение вопроса в суде, вы вправе потребовать, чтобы на суммы, указанные в иске накладывали проценты,
равные процентной ставке рефинансирования Центробанка. Кроме того, если
вы наняли адвоката для участия вместе с вами в судебных заседаниях -
требуйте возмещения и этих расходов.
Удачи на дорогах!


...........................................................
Используется материал, содержащийся на сайте http://gai.xproject.ru

[kuropatka]

Gelena
Статья хороша методикой сбора доказательств, но на юридическую ногу отчетливо хромает...

Помните, что если вы пробыли на больничном более 21 дня - против виновников аварии возбуждается уголовное дело;

Еще бы статью написали. 118, видимо. Но виновников здесь найти - очень нелегко будет, организацию-то к ответственности не привлечь.

когда ГИБДД оформит документы, постарайтесь снять с них копии, а то бывают случаи сговора

И что эти копии тогда докажут? Надо, значит, их еще и заверить у кого-нибудь. Видимо, у тех же милиционеров, пока у них не возник умысел на сговор.

Прокурор обязан ... сообщить вам их юридический и физический адрес

И химико-биологический, видимо.

- пошлите виновнику ДПТ требование о возмещении ущерба ...
  - если в течение месяца после отправки требования ответчику вы не получили от него ответа или он отказался возместить ущерб в добровольном  порядке (для организаций и юридических лиц срок ответа один месяц, для физических - одна неделя) - подавайте в суд иск.

Как было сказано в тексте про корову: "наличие такого срока, как и моей обязанности платить, являются заблуждениями Ваших адвокатов, дальнейшие расходы на которых не представляютcя целесообразными".
Действительно, откуда взялся этот срок, да и вообще претензионный порядок?..

И наконец -

Кроме того, если вы наняли адвоката для участия вместе с вами в судебных заседаниях -  требуйте возмещения и этих расходов.

А что, в случае найма адвоката клиент еще и об этом должен думать?
"Если вы купили машину для поездок на работу, вы сможете ездить на ней по рабочим делам".

Gelena
Все вышенаписанное не относится к вам - вполне компетентному юристу, как я заметил. Претензии только к автору этой статьи.

подробно расписано в одной из частей моей юридической консультации.

Он еще и постоянный юрисконсульт.

[Xenos]

Прежде всего, следует определить в чьем ведении находится дорога - это могут быть федералы, всяческие ГУП, ГУ на уровне субъектов (автодороги общехозяйственного назначения - вне пределов населенных пунктов) и муниципалы (а/д в населенных пнктах).

При составлении ГИБДД протокола следует в обязательном порядке вызвать представителя эксплуатирующей организации, иначе они могут оспорить протокол...

Кроме того, до обращения в суд следует учитывать такие обстоятельства, как соблюдение ПДД самим пострадавшим (скорость, дистанция, требуемые от водителя меры предосторожности при движении - неблагоприятные метеоусловия и пр.) - дорожники на это очень часто упирают и снижают сумму возмещения...

Состояние авто также должно быть освидетельствовано (юристы дорожников, как люди, съевшие на таких ДТП собаку, а то и мамонта) могут придраться к тому, что в результате ДТП авто не могло получить указанных в документах повреждений, а значит еще до момента совершения ДТП было в неисправном состоянии со всеми вытекающими).

При написании иска обращайте внимание на Ответчика - в том плане, что частенько иски предъявляют к филиалам (есть возможность затянуть дело)

Одной из любимых отмазок дорожников является ссылка на недостаточность финансирования (суды, особенно общей юрисдикции, жалеют бедняг), но здесь, чтобы не пролететь нужно требовать от них планы (сметы) финансирования, документы о поступлении бюджетных средств, их расходовании, а там - по ситуации... Главное, чтобы суд был заинтересован в разборке всего этого бюрократического вала...

Да, и следите за взаимоотношениями дорожников и судей (в районах между ними, обычно, - мир да любовь... Все таки не первое ДТП, да и не последнее... А щебень на даче - он и в Африке щебень...

Короче, держите ушки на макушке...

Ни пуха Вам ни пера в борьбе за правое дело

Сообщение отредактировал Xenos: 13 October 2003 - 13:28

[kuropatka]

Xenos

юристы дорожников, как люди, съевшие на таких ДТП собаку

Не знаю, что там они едят и кто им меню составляет, но в этих ДРСУ явно работают не самые квалифицированные специалисты (или они там не задерживаются).

Одной из любимых отмазок дорожников является ссылка на недостаточность финансирования (суды, особенно общей юрисдикции, жалеют бедняг), но здесь, чтобы не пролететь нужно требовать от них планы (сметы)

А вот это уже ни к чему - если суд настроен их пожалеть, то никакие сметы не помогут. К тому же разбираться в них -

При составлении ГИБДД протокола следует в обязательном порядке вызвать представителя эксплуатирующей организации, иначе они могут оспорить протокол...

Если успеют за 10 дней. Они даже не узнают о нем, пока дело в суд не придет.

Ни пуха Вам ни пера в борьбе за правое дело

А вот здесь соглашусь - Удачи. Она понадобится.

[Xenos]

kuropatka

Как бывший юрист дорожно-эксплуатационной организации, представляю, что говорят в суде дорожники и как можно их обломать...
Советы выстраданы на собственной шкуре... и даны из самых лучших побуждений (в порядке дележа опыта)...

Смысел в том, что судится с дорожниками сложно, но можно

Если авто застраховано, можно еще и страховую организацию привлечь - уж они-то со своими деньгами вряд ли расстануться

Сообщение отредактировал Xenos: 13 October 2003 - 15:01

[Buutch]

Ни пуха Вам ни пера в борьбе за правое дело

Эх. Коллеги, вы уж простите, пожалуйста, но я просто недавно подтянул на юробслуживание ГУП, занимающийся содержанием дорог... и к нам иски...

22-го суд, расскажу, как построю оборону.

Всем спасибо!!!

[kuropatka]

Buutch

Коллеги, вы уж простите, пожалуйста, но я просто недавно подтянул на юробслуживание ГУП, занимающийся содержанием дорог... и к нам иски...

Ах ты... Классовый враг, понимаешь, закрался!

расскажу, как построю оборону

Ты расскажи, где дырки в этой обороне лучше.

[АвтоЮля]

возможно ли подать совместный иск к службе, отвечающей за содержание дорог?

Какие существуют ГОСТы, правила содержания дорог?[/quote]

ГОСТ на дороги можете посмотреть здесь :
http://www.gai.ru/docs/44.doc

Образец искового заявления в суд:



В ……… районный суд г. …..

Адрес :………
Истец: ………….,

Проживающий по адресу: г…….
Ответчик: организация Мосгордорстрой - 5,
адрес:…………….
руководитель организации



Исковое заявление
о возмещении материального и морального ущерба
в результате ДПТ на сумму 10000 (десять тысяч) рублей



30 августа 1998 года в 22 часа 35 минут, я, гражданин Иванов Иван Иванович, на принадлежащем мне автомобиле ВАЗ 21099 гос. нр. Е458ВП 77RUS двигался по боковой дорожке Ленинского проспекта в сторону области с разрешенной в данном месте скоростью 60 км/час в районе универмага --Москва--. Неожиданно автомобиль попал в скрытую от обзора и плохо заметную с водительского места дорожную канаву. В результате удара автомобиль получил следующие повреждения:

- значительные деформации элементов подвески переднего правого колеса,

- излом колесного диска,

- разрыв покрышки и камеры,

- смещение двигателя и коробки передач со штатных креплений,

- согнуты лонжероны в передней части автомобиля, что подтверждается соответствующими актами и документами.



При осмотре места происшествия выяснилось, что канава представляла собой траншею, вырытую для прокладки силового кабеля через дорогу. Мною на место аварии были вызваны работники ГИБДД, которые составили соответствующие протоколы и схему места происшествия.

На момент аварии знаки, предупреждающие об аварии и освещение данного места отсутствовали, траншея имела размеры 120 х 45 х 30 см, что явно выходит за максимально допустимые по ГОСТ 50597 - 93 размеры. (Согласно ГОСТ 50597 - 93, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют: по длине - 15 см, ширине - 80 см, глубине - 5 см). Работы в данном месте проводила организация Мосгордорстрой - 5 и она же отвечает за состояние дорог в данном районе Москвы. По мнению работников ГИБДД и свидетелей данная траншея была не полностью засыпана после прокладки силового кабеля из-за нехватки грунта и по вине дорожных рабочих и их руководства не огорожена и не освещена.

Истец просит пригласить в суд в качестве свидетелей данного происшествия:

- Иванову Ирину Николаевну, мою супругу, проживающую по моему адресу и находящуюся в момент ДТП со мной в машине,

- Николаева Игоря Васильевича, проживающего по адресу: 123456 г. Москва Ленинский проспект д.68 кор. 2 кв. 113, непосредственого свидетеля аварии - он является жителем соседнего дома, и в момент аварии прогуливался с собакой рядом с этим местом,

- Черномырдина Виктор Степановича, проживающего по адресу: 345988 г. Москва ул. Осенняя д. 3 кв. 45, который на своем автомобиле --Москвич-401-- ехал непосредственно за мной..

В результате аварии я понес убытки в следующих размерах:

- ремонт автомобиля в размере 6500 (шести тысяч пятисот) рублей,

- оплата автотехнической экспертизы по составлению калькуляции в размере 300 (трехсот) рублей,

- оплата транспортировки поврежденного автомобиля с места аварии на постоянную стоянку а затем в оценочную фирму и в ремонтную мастерскую в размере 900 (девятьсот) рублей,

- оплата услуг юридической консультации в размере 250 (двухсот пятидесяти) рублей, оплата телеграмм

- уведомлений, посланных ответчику в размере 50 (пятидесяти) рублей.

Кроме того, я понес значительные физические и нравственные страдания и бытовые неудобства, связанные с временным ограничением возможности пользования своим автомобилем. Я проживаю за городом, и отсутствие автомобиля резко увеличило время, необходимое для переездов к месту работы, потребовало дополнительного расхода денежных средств, нарушило планы на отдых, связанные с поездкой на автомобиле. Моральный ущерб я оцениваю в 2000 (две тысячи) рублей.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, так как на данном участке дороги ответственным за его состояние является ответчик (ст. 11 и 12 Закона РФ --О безопасности дорожного движения--), и именно эта организация проводила работы в данном месте, я прошу суд взыскать с ответчика в мою пользу материальный ущерб в размере 8000 (восьми тысяч) рублей , а также в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный ущерб в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Всего 10000 (десять тысяч) рублей.

Кроме того, на основании ст.90 ГПК РФ прошу взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 410 (четырех сот десяти) рублей.

-- -- сентября 1998 г.
Иванов И. И.

Приложение:
1. Справка ГИБДД о ДТП - 1 экз. на 2-х листах.
2. Протокол осмотра места происшествия - 1 экз. на 2-х листах.
3. Акт осмотра транспортного средства (калькуляция) - 1 экз. на 3-х листах.
4. Фотографии поврежденной автомашины и дорожного полотна в месте ДТП - 6 фотографий.
5. Квитанция об уплате госпошлины.
6. Далее перечисляются все документы (квитанции, чеки и т.д.) подтверждающие ваши расходы по составлению калькуляции, перевозке, ремонту, почтовые квитанции и т.д.




Через суд также можно потребовать покрытия затрат, напрямую связанных с ДТП. Например, звонков с мобильного телефона в ГИБДД или же родственникам, чтобы сообщить о происшествии. Или услуг эвакуатора, которые вам пришлось оплатить.

[Zirane]

Из Консультанта, к сведению
Двадцать девять судебных заседаний, растянувшихся почти на четыре года, состоялось после автомобильной катастрофы, в которую попали супруги Р., в конце концов доказавшие, что она произошла по вине дорожников.
Как-то раз вечером Алексей и Анна Рудаковские, студенты ивановских вузов, поехали искупаться за город. На окружной дороге муж доверил руль "Жигулей" жене, которая, объезжая яму (как затем было установлено, длиной более 2,5 м и шириной более 1,5 м), выехала на полосу встречного движения и столкнулась с "Волгой", управляемой работником завода "Искож". Пострадали обе автомашины. В связи с тем что именно "Жигули" в момент столкновения оказались на полосе встречного движения, автоинспекция признала виновной в дорожно - транспортном происшествии А. Рудаковскую, на нее был наложен штраф в размере 20 тыс. тогдашних рублей. (Кстати, лишь полгода назад эта сумма, постепенно вычитаемая из студенческой стипендии Алексея, была уплачена полностью.)
В свою очередь, супруги обратились с иском к комитету городского хозяйства и МУП по дорожному хозяйству о возмещении материального ущерба и морального вреда. Они просили взыскать более 12 тыс. руб. (стоимость восстановительного ремонта "Жигулей", возмещение ущерба заводу, оплату за составление калькуляции и госпошлину, услуги адвоката), а также компенсацию морального вреда в размере 15 тыс. руб. (из-за полученных травм Анна вынуждена была обратиться в лечебное учреждение).
Представитель комитета городского хозяйства иск не признал, заявив, что комитет не является ответственным лицом за состояние дорог, их ремонтом занимается муниципальное предприятие (МУП) по дорожному хозяйству. Со стороны комитета производилось обследование дорог, и в комиссионном акте было указано, что окружная дорога нуждается в устранении ям. Очередность же ремонта данного участка дороги определяло МУП, а комитет выполнял лишь контролирующую функцию.
Представитель МУП ссылался на задержку с выделением средств на ремонт дороги.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица строительного управления (СУ) "Спецстрой" (именно оно проложило дорогу) пояснил, что работа была произведена в соответствии с проектно - сметной документацией, каждый участок дороги сдавался по актам без замечаний и что общие строительные нормы предусматривают гарантийный срок эксплуатации дороги один год. На момент совершения ДТП она была в эксплуатации уже два года, и за это время дорожное покрытие могло измениться.
Из заключений Ивановского отделения департамента Российской транспортной инспекции и Ивановского областного спортивно - технического автоклуба автоэкспортного бюро следовало, что водитель Рудаковская яму объехать не могла, не выехав на полосу встречного движения (справа по обочине уложен тротуар высотой 15 см).
Изучив обстоятельства дела, судья Елена Вовк пришла к выводу о том, что яма на окружной дороге превышала допустимые нормы и ущерб истцам был причинен по вине МУП (оно обязано содержать транспортные дороги в надлежащем порядке) и комитета городского хозяйства (он определяет план по "ямочному ремонту асфальтовых покрытий" и финансирует эти работы). Суд взыскал с комитета и с МУП по 6034 руб. с каждого, руководствуясь Федеральным законом "О безопасности движения" и ст. 444 ГК РСФСР.
В компенсации морального вреда Рудаковским было отказано, так как причинение нравственных и физических страданий ими доказано не было.

Агентство судебной информации

[Buutch]

Сегодня с блеском выиграл процесс - истцы вообще отказались от всех требований!

[TobasCo]

Сегодня с блеском выиграл процесс - истцы вообще отказались от всех требований!

ето наверно круто... процессы доводилось выигрывать.. но шоб сами, да отвсех требований отказались...

[Buutch]

Серьёзно

Чувак на льду вылетел на встречку и стукнулся. Иск был к дорожной службе, а в материалах дела было постановление об отказве в возбуждении уголовного дела и определение о возбуждении административного производства по п. 9.1. ПДД в отношении истца...
Ну я и запарил, что в случае дальнейшего разбирательства будет возбуждено уголовное дело и т.д.

А второму истцу - его жене - я показал ст. 1079 и пояснил, что иск случае рассмотрения будет предъявлен к мужу как к владельцу источника повышенной опасности...
Все поверили.

Судья, молодец, мне подыграла слегка

Так что состояние дорог...

[kuropatka]

Buutch

Судья, молодец, мне подыграла слегка

В общем, законность восторжествовала...

[Buutch]

Я сказал: "слегка" - то есть не стала перебивать и дала дело в руках подержать

[Змеев]

Возникла такая ситуевина:

водитель на скорости 45 км/ч въехал в ямку. Под ямкой оказался кипяток (труба рванула), асфальт проломился, машина колесом ухнула в промоину. Всего на $ 1000 где-то. Протокол о ДТП составлялся без представителей ГУДРЭПа, Разбор состоялся тоже без них, вины водителя в ДТП ГАИ не усматривает. Тепереча вопросы:

1. А кто собственно ответчик- причинитель вреда: ГУДРЭП (владелец дороги) или Водоканал (владелец рванувшей трубы).

2. Какую гадость могут выкинуть ответчики при том, что они на ДТП не вызывались, в разборе не участвовали?

Я понимаю, что сокрыть факт ремонта рванувшей трубы весьма затруднительно. Следовательно, бить будут на объем и расценки ремонтных работ, говорить что поврежденния были ранее. Отличит ли экспертиза поврежедния от провала в яму от повреждений, полученных иным способом?
Водиле очень хочется а/м уже отремонтировать, я правильно ему говорю, что этого делать нельзя, до тех пор, пока вопрос с судебной экспертизой не решится? Но, с какого момента и на основании чего а/м ремонтировать можно?

3. Не принято ли в СПб страховать ответственность таких "балансодержателей"?

[TobasCo]

1. привлекайте в качестве соответчиков ибо полагаю документально было зафиксировано наличие а) ямы на дороге и б) горячей воды в ней... маловероятно что суд согласиться признать ето вдруг забившим термальным источником

2. см.наставления по ДПС. если не изменяет память, там зафиксировано, что при ДТП в связи с состояниям дорожного полотна, вызываются дорожники, а сами нарушения полюбому фиксируются в протоколе. В любом случае - вам необходимо документальное подтверждение см.п1.

[Prosecutor]

TobasCo

см.наставления по ДПС. если не изменяет память, там зафиксировано, что при ДТП в связи с состояниям дорожного полотна,

Слушай поискал, не нашёл, если память не изменит и вспомнишь - кинь ссылку плз

[TobasCo]

Prosecutor

искал.. не нашел... ищу дальше... ибо где-то было

[strannik]

закрыл недавно дело.....
посылаю свою речь и решение суда - может пригодиться.....

РЕЧЬ
в защиту интересов водителя ВАЗ-2109 – Мигачева А.В.

27 ноября 2001 года в 07 часов 30 минут на перекрестке ул. Пристанционная с ул. Домостроительная произошло столкновение автомашин ВАЗ-2109, под управлением Мигачева и автомашины ВАЗ-2110, под управлением Никитина С.В.
Прибывший на место ДТП инспектор ГИБДД Жильцов А.С. оформил административный протокол, в котором указал, что Мигачев выбрал скорость не соответствующую дорожным условиям, нарушив тем самым п. 10.1 ПДД, не справился с управлением автомашины, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение.
01 декабря 2001 года начальником Ступинского ОГИБДД в отношении Мигачева вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения и совершение ДТП.
Кроме того, на месте ДТП был составлен административный протокол на начальника Ступинского ДРСУ о привлечении его к административной ответственности за несвоевременную обработку проезжей части.
Из данного административного протокола видно, что инспектор ГИБДД еще на мете определил причину данного столкновения, однако сработал стереотип мышления, что если есть столкновение, то и виноват должен быть кто-то из водителей. В данном случае виновным объявлен Мигачев, которому, как признал на судебном заседании представитель ГИБДД, вменили в вину универсальный для всех случаев пункт Правил дорожного движения 10.1, который гласит «… водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения…». Обращаю внимание на то, что в статье указано должен, а не обязан, т.е. данная статья имеет рекомендательный характер. Так же хочу обратить внимание суда на то, что в статье говорится «…видимость в направлении движения…», а не «видимость состояния дорожного полотна», как нам пытается это представить представитель ГИБДД, настаивая на том, что водитель Мигачев обязан был предвидеть и видеть, что на данном участке дороги гололед.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД «каждый участник дорожного движения обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения», в соответствии с пунктом 1.5 ПДД «…участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения», а в пункт 10.1 ПДД гласит, что бы водители «… не превышали установленную скорость».
Учитывая предыдущие выдержки из Правил дорожного движения предлагаю суду еще раз ознакомиться с объяснениями водителей. В своих обьяснениях Мигачев указал, что «…двигаясь по ул. Привокзальная увидел выезжающий справа на перекресток автомобиль УАЗ». Водитель Мигачев следовал по главной дороге и водитель УАЗа обязан был пропустить автомашину ВАЗ-2109. Однако он этого не сделал, что подтверждается свидетельскими показаниями, тем самым нарушил ряд Правил дорожного движения, в том числе и указанные выше.
Исходя из показаний Мигачева, следует, что он был вынужден применить экстренной торможение для избежания столкновения с автомашиной УАЗ, тем самым выполнив требование п. 10.1 ПДД – «… в случае возникновения опасности…. применить торможение, вплоть до полной остановки…». Однако по причине несвоевременной очистки проезжей части от снега и льда, его автомашина теряет сцепление с проезжей частью, ее заносит, разворачивает на 180 градусов и «выбрасывает» на встречную полосу движения.
При данных обстоятельствах перед нами налицо классический случай нарушения Правил дорожного движения третьим лицом, в результате действий которого и возникли рассматриваемые нами последствия.
В соответствии с требованиями КОАП РФ и «Наставлением по ДПС» инспектор ГИБДД получив сведения от участников ДТП о том, что автомашина скрылась с места ДТП обязан сообщить это в дежурную часть и принять все необходимые меры по розыску и задержанию указанного автомобиля. Однако что мы видим по материалам дела? НИЧЕГО! Вместо того, что бы принять к сведению данную информацию и начать розыск автомашины УАЗ, инспектор игнорирует данную информацию полностью. Та же картина происходит и в группе разбора. Данный факт игнорируется полностью и даже не делается никаких попыток подтвердить или опровергнуть показания водителя Мигачева.
В дополнение к вышесказанному хочу обратить внимание суда на то, что расследование данного дела не проводилось вообще, как это требует Административный кодекс. В качестве доказательства прошу еще раз посмотреть материалы административного дела, в частности обьяснения водителей. В них нет ни одного уточняющего обстоятельства дела вопроса. Например, при опросе водителя Мигачева они не сделали даже попытки уточнить с какой скоростью он двигался, а при опросе водителя Никитина остались невыясненными такие вопросы как: на каком расстоянии на его путь движения выехала автомашина ВАЗ-2109, с какой скоростью он сам двигался, какие действия предпринял для избежания столкновения.
На судебном заседании мы установили, что водитель Никитин следовал со скоростью около 40 км\час. Выезжающую на его полосу движения автомашину ВАЗ-2109 он увидел за 150 метров. Простой расчет по формулам расчета необходимого расстояния для полной остановки автомашины показывают, что при скорости автомашины 40 км\час при гололеде составляет 41.0 метра. Исходя из данного расчета в нашем деле появляется еще один нарушитель ПДД – водитель автомашины ВАЗ-2110 Никитин, который, в нарушение все того же пункта 10.1 ПДД, при обнаружении опасности для движения не применил торможения, вплоть до полной остановки автомашины, хотя он имел техническую возможность остановить свой автомобиль, т.к. ему до полной остановки требовалось всего 41 метр, а опасность (автомашину ВАЗ-2109 в момент ее выезда на его полосу) он увидел за 150 метров.
Но я эти примеры привел не для того, что бы возложить вину на водителя ВАЗ-2110 Никитина, данными примерами я хотел показать, что в нарушение требований КОАП РФ и руководящих приказов МВД РФ по организации административной практики в органах ГИБДД, расследование данного дела проводилось «спустя рукава», а если называть вещи своими именами, то сотрудники ГИБДД халатно отнеслись к выполнению должностных обязанностей при проведении административного расследования данного ДТП, что привело к привлечению к административной ответственности невиновного водителя – Мигачева.
Остался невыясненным вопрос: а кто же все таки виноват и что послужило причиной данного ДТП?
Из материалов судебного дела, показаний водителей и очевидцев ДТП мы установили как минимум 3 косвенные причины ДТП и трех виновников, но, как мне кажется виновных надо искать через установление причины данного ДТП. Для этого вернемся в начало нашего дела. Итак, водитель Мигачев при установленных обстоятельствах, в выполнение п. 10.1 ПДД и при движении со скоростью ниже установленной на данном участке дороги применил торможение, однако из-за того, что проезжая часть автодороги не соответствовала установленным нормам и не была своевременно очищена от снега и обработана антигололедными реагентами, колеса автомашины ВАЗ-2109 потеряли сцепление с дорогой и автомашину занесло на полосу встречного движения. В доказательство того, что дорога не соответствовала нормам у нас имеется административный протокол на начальника Ступинского ДРСУ и соответствующий акт.
Статья 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.95, в редакции ФЗ № 41 от 02.03.99 «Закон о безопасности дорожного движения» гласит, что:
дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;
безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно - транспортных происшествий и их последствий;
дорожно - транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;
обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно - транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий;
участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства;
организация дорожного движения - комплекс организационно - правовых, организационно - технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах;
- а в статье № 3 настоящего Закона сказано, что:
Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:
приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;
приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;
соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;
программно - целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Таким образом, в соответствии с данными, имеющимися у нас в деле и требованиями «Закона о безопасности дорожного движения» причиной данного ДТП явилось невыполнение требований указанного Закона и своих должностных обязанностей должностных лиц Ступинского ДРСУ. В связи с этим ясно видно, что истинным виновником происшедшего является Ступинское ДРСУ.
Основываясь на вышеизложенном, считаю, что:
1. Постановление о привлечении Мигачева к административной ответственности подлежит отмене;
2. Ответственность за данное ДТП целиком и полностью возложить на должностных лиц Ступинского ДРСУ.
Прошу приобщить данную речь к материалам судебного дела и считать неотьемлемой частью протокола судебного заседания.

[Buutch]

закрыл недавно дело.....

Так какое решение суд вынес?

[Buutch]

Недавно было заседание, удалось перенести... приплел ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения":

2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Адвокат истца понес повестку в Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации

[Adviser]

Prosecutor
По-моему вот это здесь подойдет:
Правила
учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации
(утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.)
1.1 Настоящие Правила определяют единый порядок и формы учета и анализа дорожно-транспортных происшествий (ДТП), обязательный для выполнения всеми государственными органами управления автомобильными дорогами, владельцами ведомственных и частных дорог (далее в тексте - дорожными организациями).
1.3 Учет и анализ данных о дорожно-транспортных происшествиях, а также работа по обеспечению безопасности движения должны проводиться дорожными организациями совместно с Государственной автомобильной инспекцией.
1.4 Дорожные организации совместно с работниками Госавтоинспекции в установленном порядке участвуют в осмотре мест ДТП, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению этих ДТП, с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения ДТП и составления акта, форма которого приведена в приложении 1. При невозможности участия дорожной организации в осмотре непосредственно после совершения ДТП, осмотр проводится в течение суток.
1.5 При определении наличия в месте ДТП дорожных условий, сопутствующих возникновению ДТП, следует руководствоваться характеристиками дорожных условий, указанными в приложении 2 настоящих Правил и ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
1.9 Ответственность за правильность и своевременность учета и анализа ДТП возлагается на работника, назначенного приказом руководителя дорожной организации. Контроль за исполнением осуществляет руководитель дорожной организации.




Добавлено:
Коллеги!
Прошу подсказать мне алгоритм определения ответчика по делу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП вследствии неудовлетворительных дорожных условий. Как определить конктреную ответственную дорожную организацию, чтобы не промахнуться?

Сообщение отредактировал Adviser: 22 March 2004 - 16:03