Точно помню, что видел пленум Верховного Суда, где написано, что если исковое заявление/кассационная жалоба сдаются на почту в последний день процессуального срока, то срок считается не пропущенным. Чет поисковики не выдают, а я забыл реквизиты. Кому не сложно, напомните, в каком постановлении это было написано.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 3
#3
Отправлено 29 September 2011 - 14:56
Интересно, АС и СОЮ по-разному применяют процессуальные сроки, хотя формулировки 108 ст. ГПК и 114 ст. АПК почти идентичны.
«…в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Рассматривая жалобы общества на определение арбитражного суда о возвращении заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что к моменту истечения установленного срока суд не располагал информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Общество не представило доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.» (Пост. Пр. ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 по делу N А40-51737/04-45-528Т)
«Возвращая Я. краткую кассационную жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок до 13.09.2005 ею не выполнены указания, изложенные в определении от 19.08.2005 об оставлении жалобы без движения.
Приведенный в оспариваемом определении вывод судьи находится в противоречии с представленными Я. документами.
Согласно имеющегося на почтовом конверте штемпеля полная мотивированная кассационная жалоба с квитанцией об оплате государственной пошлины заявительницей в адрес суда направлена 12.09.2005, то есть до истечения установленного судьей в определении от 19.08.2005 срока для устранения недостатков.
Действия Я. относительно направления документов по почте не противоречат положениям, закрепленным в ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, о том, что в случае если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Принимая во внимание, что требуемые судьей документы Я. представлены до 13.09.2005, и учитывая, что процессуальный срок на обжалование решения Щелковского городского суда ею не пропущен, определение о возврате кассационной жалобы законным признано быть не может.
Поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, определение о возврате кассационной жалобы подлежит отмене.» (Пост. Пр. Мособлсуда от 20.02.2006 N 140 по делу N 44у-143/06)
«…в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Рассматривая жалобы общества на определение арбитражного суда о возвращении заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что к моменту истечения установленного срока суд не располагал информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Общество не представило доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.» (Пост. Пр. ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 по делу N А40-51737/04-45-528Т)
«Возвращая Я. краткую кассационную жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок до 13.09.2005 ею не выполнены указания, изложенные в определении от 19.08.2005 об оставлении жалобы без движения.
Приведенный в оспариваемом определении вывод судьи находится в противоречии с представленными Я. документами.
Согласно имеющегося на почтовом конверте штемпеля полная мотивированная кассационная жалоба с квитанцией об оплате государственной пошлины заявительницей в адрес суда направлена 12.09.2005, то есть до истечения установленного судьей в определении от 19.08.2005 срока для устранения недостатков.
Действия Я. относительно направления документов по почте не противоречат положениям, закрепленным в ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, о том, что в случае если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Принимая во внимание, что требуемые судьей документы Я. представлены до 13.09.2005, и учитывая, что процессуальный срок на обжалование решения Щелковского городского суда ею не пропущен, определение о возврате кассационной жалобы законным признано быть не может.
Поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, определение о возврате кассационной жалобы подлежит отмене.» (Пост. Пр. Мособлсуда от 20.02.2006 N 140 по делу N 44у-143/06)
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
