Сообщений в теме: 142

[Filaret]

Ну вот, закономерный (?) итог

№ 4г/1-1017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО «Лайт вижн Интерактив» Т. Н.М., поступившую в Московский городской суд 24.01.2013 г., на решение мирового судьи судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 района Черемушки г. Москвы от 18.06.2012 г. и определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Путилова И.А. к ООО «Лайт вижн Интерактив» о взыскании денежных средств, пени, расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Путилов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Лайт вижн Интерактив» о взыскании денежных средств, пени, расходов, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что более двух лет назад истец произвел регистрацию игрового аккаунта - *** на сайте по адресу *** и играл в игру, владельцем которой является ответчик. За период с 23.09.2010 г. по 19.11.2011 г., с целью приобретения дополнительных сервисов игры, на аккаунт *** истцом через системы «Вебмани» и «Киви» всего было перечислено ***руб. 17.12.2011 г. на сервере «Невада», после окончания игрового боя, истец на игровой карте обнаружил СЕТ+15 (броня для игрового персонажа). Впоследствии аккаунт истца был заблокирован, а СЕТ+15 изъят администратором игры. В ответ на направленную ответчику претензию аккаунт истца вновь был заблокирован со ссылкой на имевшее место «мультоводство». Неоднократным блокированием аккаунта истца ответчик нарушил его права как потребителя, не предоставил заявленную услугу в том качестве и на официально установленных правилах компьютерной игры, технических возможностях и параметрах.
Решением мирового судьи судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 района Черемушки г. Москвы от 18.06.2012 г. постановлено:
Исковые требования Путилова И.А. удовлетворить частично.
Взыскать ООО «Лайт вижн Интерактив» в пользу Путилова И.А. денежные средства в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы на адвоката по составлению претензии в размере *** руб., расходы на представителя в суде в размере *** руб., почтовые расходы в размере 55 руб. 41 коп., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб., а всего *** руб. 41 коп.
Взыскать с ООО «Лайт вижн Интерактив» в доход г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. 51 коп., а также штраф в размере *** руб. 50 коп.
В остальной части заявленных Путиловым И.А. исковых требований отказать.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.11.2012 г. решение мирового судьи судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 района Черемушки г. Москвы от 18.06.2012 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителя ООО «Лайт вижн Интерактив» Т. Н.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
06.02.2013 г. указанное гражданское дело истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 18.03.2013 г. дело поступило в Московский городской суд.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Лайт вижн Интерактив» является владельцем онлайновой интерактивной многопользовательской компьютерной игры «Total Influence», в которой большое количество игроков взаимодействует в виртуальном мире, размещенной на сайтах в сети Интернет (www.tionline.ru и прочих) организует проведение игры в соответствии с ее назначением, условиями и установленными правилами.
Правила игры определены Пользовательским соглашением, которым предусмотрены санкции за нарушение правил игры, в том числе возможность блокирования аккаунта на определенный срок или бессрочно.
Условия игры позволяют пользователю произвести регистрацию учетной записи и играть без абонентской платы, и внесения каких-либо иных платежей для участия, а также продвижения в игровом процессе. Платные сервисы ООО «Лайт вижн Интерактив» предназначены для получения дополнительных преимуществ и привилегий в игре, служат для облегчения игрового процесса.
Судом установлено, что между Путиловым И.А. и ООО «Лайт вижн Интерактив» заключено пользовательское соглашение на осуществление последним комплекса услуг и мероприятий развлекательного характера, направленных на организацию и сопровождение игрового процесса в сети Интернет. Названное соглашение было заключено путем прохождения процедуры регистрации по адресу http://www.tionline. Произведя регистрацию игрового аккаунта ***, истец подтвердил свое согласие заключить предложенное ответчиком пользовательское соглашение без каких-либо оговорок.
В соответствии с п. 5, п. 22 Пользовательского соглашения администрация онлайновой игры вправе закрыть и (или) ограничить функциональность игры в любое удобное для администрации время без какого-либо предварительного уведомления игроков. Соглашение и правила игры могут быть изменены администрацией игры без какого-либо уведомления. Проверка правил игры, на предмет их изменения администрацией, является обязанностью игрока.
Со времени регистрации игрового аккаунта *** правила указанной игры подвергались администратором изменению, в процессе игры ООО «Лайт вижн Интерактив» производилось блокирование игрового аккаунта Путилова И.А.
При решении вопроса о частичном удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что возникшие между сторонами отношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Проверяя законность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены.
Однако оспариваемые судебные постановления приняты без учета требований ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» о том, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
По смыслу приведенных выше требований Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ гражданско-правовые отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» лишь в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ и иными специальными законами, содержащими нормы гражданского права.
Согласно ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.
По информации ответчика блокирование аккаунта истца администратором игры производилось по причине нарушения Путиловым И.А. правил игры. По утверждению истца каких-либо нарушений игрового процесса он не допускал.
Анализ возникших между сторонами правоотношений, приведенных выше требований Закона, условий Пользовательского соглашения позволяет сделать вывод о том, что наличие либо отсутствие в действиях пользователя нарушения правил игры относится к организации игрового процесса, в связи с чем заявленные Путиловым И.А. исковые требования, как связанные с участием в игре, в силу п. 1 ст. 1062 ГК РФ судебной защите не подлежат.
Необходимо также отметить, что заключенное между сторонами Пользовательское соглашение не содержит условия о выплате пользователю игры вознаграждения, участие в игре определенным периодом не ограничено и является бесплатным.
Исходя из обстоятельств дела, а также доводов кассационной жалобы, которые заслуживают внимания, гражданское дело вместе с настоящим определением надлежит направить для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу представителя ООО «Лайт вижн Интерактив» Т. Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 района Черемушки г. Москвы от 18.06.2012 г. и определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.11.2012 г. с гражданским делом по иску Путилова И.А. к ООО «Лайт вижн Интерактив» о взыскании денежных средств, пени, расходов, штрафа, компенсации морального вреда - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.



Судья Московского
городского суда А.А. Кучерявенко

[odysseus]

Filaret, для финального завершения подождем окончательный штрих - позицию Президиума )

[Чукотка]

Формально данное действо подпадает под определение "азартная игра", т.е. каждый из принимающих участие граждан рискует проиграть свой взнос в размере 100 рублей, в процессе соревнования используются по сути компьютеры, приз разыгрывается денежный (сумма взносов участников турнира). Кроме игровых зон азартные игры разрешены при наличии лицензий только если это ставки через букмекерские конторы и лотерея.

Я верно мыслю - что описанное мероприятие незаконно???

а есть ли риск проиграть 100 рублей? За эту плату участник получает право приянть участие в соревновании, т.е. по сути оплачивает услугу. 100 рублей тут вряд ли можно считать полноценной ставкой в ее смысле по фз об азартных играх. Само вручение призового фонда - публичное обещание награды (ведь сама игра фифа на PS не является противоправной, а условие награды "тому, кто обыграет меня/Жорика/всех" - вполне законно).

Если нет - то и спортивные соревнования по тому же пауэрлифтингу тоже получаются азартные игры? Там есть взносы, есть правила оргов, есть призовой фонд.

Уж про всякие располагающиеся в парках отдыха аттракицоны типа "провиси на турнике 2 минуты за 100 рублей и выиграй 2000" - я вообще молчу. Они гораздо больше похожи на АИ (по определению фз об орг-ии АИ), но спокойно функционируют же

Сообщение отредактировал Чукотка: 17 May 2013 - 18:00

[Антипов Александр]

Filaret, 

 

№ 4г/1-1017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 мая 2013 года г. Москва

 

Чем в итоге все закончилось? Меня уже было вдохновил пример того, что можно доказать свою правоту в онлайн игре, путем судебных прений, но оказывается на Черемушкинском суде не закончилось, и подана кассация...

 

У меня случай, что администрация игры посадила персонажа в игровую тюрьму, за якобы нарушение правил игры, типа я подбивал народ уйти из игры, что запрещено соглашением. Но я этого не делал, просто сказал всем, что ухожу. То есть ответил на вопрос, была информация, но никак не призыв. В игру вкладывал реальные деньги, не большие, но тут уже принцип. Вот и думаю, что делать? В этом месяце мне ехать к адвокату, составлять претензию...

И кто стороны этого соглашения? Если с пользователем еще как-то понятно, то что такое "администрация"? Название, адрес, ИНН и все остальное, что приличествует иметь каждому лицу, занимающемуся предпринимательской деятельностью у нее есть?

У меня тоже с этим сложность возникла - администрация игры отписывается, типа нарушил - и все, на вопрос, где могу взять реквизиты фирмы, посылают на а/я какой то фирмы, зарегистрированной на Британских островах. Но адвокат говорит, что если осуществляется деятельность на территории РФ, то должно быть представительство, и информацию (в том числе реквизиты) эта фирма должна публиковать публично. То есть сокрытие данных уже есть нарушение, со слов адвоката. А как искать эти реквизиты - тоже не понятно, мне сказали заказывать какие то выписки ЕГРЮЛ, но это мы просто нашли название фирмы этой, а если бы нет?

 

И если берут деньги за услуги (игровую валюту), то должны налоги платить, и еще что нибудь? В какие организации можно хотя бы жалобы подать, на проверку их легализации, и проверки на налоговые отчисление? Может еще что можно организовать, если не получается через суд, то может хоть окольными путями создавать не удобство? В рамках закона, соответственно? Из не законных есть ddos, но это во первых, не законно, во вторых дорого 

[RealLove]

игра или пари - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором. Соответсвенно это сделка, и возникают обязательства.
Но какие обязательства могут возникнуть в онлайн игре.

[Антипов Александр]

игра или пари - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором. Соответсвенно это сделка, и возникают обязательства.
Но какие обязательства могут возникнуть в онлайн игре.

В самой онлайн игре может и не могут возникать никаких обязательств, до того, как ты играешь без денег. А вот когда организация принимает деньги на свой счет - то тогда уже возникают. Я не юрист, физ. лицо, которое готовит иск (с помощью адвоката соответственно) одной онлайн игре. Мною были перечислены деньги на покупку игровой валюты, далее по надуманной причине ограничили (типа нарушение правил) возможность пользоваться тем, за что я заплатил. Поэтому и изучаю практику. 

Вот что мне ответили адвокаты, которые вели дело против ООО "Лайт Вижн интерактив":

Вопрос: "

06 мая 2013 года г. Москва ООО "Лайт Вижн интерактив" подала кассацию, суд определил передать дело для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда. 

И чем это все закончилось? 

 

 Ответ: 
Дело закончилось очень даже хорошо!  
По итогам всех судебных разбирательств - было заключено мировое соглашение на Очень взаимно выгодных условиях.  
Так же, кассационная инстанция признала правомерным применение Закона "О защите прав потребителей".

 

Последнее предложение - ключевое. И на мой взгляд это правильно деньги получаешь - имеешь ответственность.

Сообщение отредактировал Антипов Александр: 12 January 2015 - 17:25

[ВладимирD]

игра или пари - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором

И где там соглашение о выигрыше? Не нужно путать азартные игры и игры как развлечения. Или плата за лицензионный диск с игрой тоже соглашение о выигрыше?

[дед Жека]

как обжаловать бан в игре-онлайн "Повелители Стихий"?если  модераторы  нарушают Правила?

[Alderamin]

как обжаловать бан в игре-онлайн "Повелители Стихий"?если  модераторы  нарушают Правила?

Читайте ГПК РФ...

[Izverg]

Читайте ГПК РФ...

...или создайте отдельную тему в этом разделе. Где подробно изложите - что за игра, кто "игродел", какие там правила нарушили модераторы, и какова формулировка бана.

При всём уважении, сведений, что Вы предоставили, согласитесь, недостаточно: бедолаги-юристы не в силах уследить за ВСЕМИ играми....

[Иван Коломоец]

Здравствуйте. Я играл в игру Грезы Войны (dreamwar.ru) Был Главой клана и непродолжительное время дилером. Вложил в аккаунт и клан больше полумиллиона рублей. Когда донатить уже крупные суммы, у нас с разработчиком игры была договоренность что я внутри клана царь и бог ,  и могу принимать платежи на свои реквизиты за зачисление новых игроков в свой клан и т.д. и т.п. В общем внутри клана я имею право на все. Но, потом меня заблокировали смоделировав предварительно целый спектакль. Что мне делать? Клан расформировали. То есть люди которые играли в этом клане тоже пострадали. Клан был полностью прокачан за реал. Клановый дворец стоимостью в 15 000 рублей, личный магазин стоимостью 29000 рублей Основной боец одет в личные артефакты и сет за реал в общей сложности 80000 рублей на развитие клана и покупку клановых артефактов также дилерство пошло около 400000 рублей. Могу ли я требовать разблокировки аккаунта либо материального возмещения? Если да, то как? Игра Российская. Я игрок с Украины

Здравствуйте. Я играл в игру Грезы Войны (dreamwar.ru) Был Главой клана и непродолжительное время дилером. Вложил в аккаунт и клан больше полумиллиона рублей. Когда донатить уже крупные суммы, у нас с разработчиком игры была договоренность что я внутри клана царь и бог ,  и могу принимать платежи на свои реквизиты за зачисление новых игроков в свой клан и т.д. и т.п. В общем внутри клана я имею право на все. Но, потом меня заблокировали смоделировав предварительно целый спектакль. Что мне делать? Клан расформировали. То есть люди которые играли в этом клане тоже пострадали. Клан был полностью прокачан за реал. Клановый дворец стоимостью в 15 000 рублей, личный магазин стоимостью 29000 рублей Основной боец одет в личные артефакты и сет за реал в общей сложности 80000 рублей на развитие клана и покупку клановых артефактов также дилерство пошло около 400000 рублей. Могу ли я требовать разблокировки аккаунта либо материального возмещения? Если да, то как? Игра Российская. Я игрок с Украины

[guardsman]

у нас с разработчиком игры была договоренность что я внутри клана царь и бог

Была у меня мысль - не бухать сегодня. Но придется. Скажу сотрудникам о том, что я "царь и пох", и уйду нах.

ПС. Ну нельзя же так!

[Иван Коломоец]

 

у нас с разработчиком игры была договоренность что я внутри клана царь и бог

Была у меня мысль - не бухать сегодня. Но придется. Скажу сотрудникам о том, что я "царь и пох", и уйду нах.

ПС. Ну нельзя же так!

В смысле? Я у хозяина игры спросил. что от меня требуется для того чтобы я у себя в клан мог делать так как посчитаю нужным. Он мне озвучил сумму, все было решено. Личная переписка у меня есть. Подтверждения платежей есть. Так по факту расформировав клан он не только меня кинул, но и еще 120 человек с разных стран, которые тоже деньги вкладывали в игру. Пусть и не такие большие. В конце концов стоимость ресурса 18000 $ из которорых только я половину ему уже заплатил.

guardsman, В смысле? Я у хозяина игры спросил. что от меня требуется для того чтобы я у себя в клан мог делать так как посчитаю нужным. Он мне озвучил сумму, все было решено. Личная переписка у меня есть. Подтверждения платежей есть. Так по факту расформировав клан он не только меня кинул, но и еще 120 человек с разных стран, которые тоже деньги вкладывали в игру. Пусть и не такие большие. В конце концов стоимость ресурса 18000 $ из которорых только я половину ему уже заплатил

[guardsman]

Так по факту расформировав клан он не только меня кинул, но и еще 120 человек с разных стран

Ну так в кланах должна быть "риск-группа". Паладин, ведьма, пара магов и прочее. Найдите и убейте, ойпта, какая проблема :-)

[Иван Коломоец]

guardsman, шутку оценил) Давайте немного серьезней. Я покупал вещи которые в игре по другому не заработаешь. То есть сколько бы не играл, с мобов они не падают. Преобритаются только у разработчика на пожизненное пользование. Но вдруг мой аккаунт пожизненно заблокирован. Мне должны компенсировать мои вещи, которые купил навсегда?

[Izverg]

Мне должны компенсировать мои вещи, которые купил навсегда?

Они считают, что нет, Вы считаете, что -должны.

Драться будете, или на жизнь жаловаться?

[GVE]

Мне должны компенсировать мои вещи, которые купил навсегда?

Пользовательское соглашение? Не? Не слышал?

[guardsman]

Давно считаю, что к этой теме надо присмотреться повнимательней. А пока новости с хабра из-за рубежа :

 

Тема лутбоксов в связке с защитой детей и защитой потребителей – это мощный тренд 2020 года, который сохранится и на следующий. Большинство новостей в игровой сфере были связаны с отчетами-заявлениями регуляторов (или смежных организаций), и с коллективными исками. Примером громкого иска является иск Кевина Рамиреса, представляющего, в том числе, сотню таких же недовольных игроков, требующих возмещения ущерба в размере 5 миллионов долларов от Electronic Arts за лутбоксы, используемые в Ultimate Team. Обвинения сводятся к тому, что с 2011 года сам Рамирес потратил более 600 долларов на товары Ultimate Team (1).
Представляет его интересы, кстати, юридическая фирма, которая ранее сопровождала аналогичный иск против Apple.

Во Франции весной был инициирован иск к Electronic Arts в связи с тем, что клиент потратил 600 евро за 5 месяцев, но так ничего ценного ему и не выпало, а это по мнению адвоката свидетельствует о том, что режим игры заставляет игроков платить за победу, без гарантий равноценного приза. Разработчики такого игрового режима мол специально создали иллюзию возможности получения ценности и затягивающую игрока систему монетизации. Следуя примеру первого истца, во Франции с исками обратились еще 15 игроков (2).

В Европе вновь заговорили о необходимости пересмотреть вопросы регулирования игр в потребительской сфере. С одной стороны, различные комиссии приходят к выводам о достаточности существующего законодательства, а с другой – озвучивают предложения регуляторного закрепления необходимости обязательного раскрытия информации о принципах работы лутбоксов, которое, вероятно, найдет отражение в актах в течение ближайшего года (3).

 

полностью здесь : https://habr.com/ru/post/523172/