Сообщений в теме: 13

[Максфактор]

Большой земельный участок поделен на маленькие участки, в т.ч. отдельным участком шириной 6м выделен проезд между данными участками. Продавец предлагает потенциальным покупателям участков оформлять общедолевую собственность на этот проезд (т.е., к примеру, покупаешь участок - получи 1/7 часть проезда = дороги к участку). Таким образом предполагается обеспечить безопасность владельцев участков, в том смысле, что дорога будет в долевой собственности и никто ее не сможет "захапать" (= перекрыть проезд к другим участкам). Нормальная ли это практика? Есть ли какие-то другие варианты решения вопроса с дорогами/проездами?

[Kommandor]

Продавец предлагает потенциальным покупателям участков оформлять общедолевую собственность на этот проезд

А зачем покупателю такое обременение ? Продавец обязан при разделе участка позаботится о свободном доступе к каждому вновь образованному участку.

[Максфактор]

Ну вот он и позаботился - выделил из состава большого участка проезд (который оформлен сейчас как отдельный земельный участок). Покупателя никто не заставляет покупать долю в этом проезде, но тогда этот проезд останется в собственности продавца и по сути он им может распорядиться как хочет - хоть забором обнести с 4х сторон и тем самым перекрыть проезд к остальным участкам. Да, безусловно, в таком случае можно установить сервитут, но ведь это все дополнительные проблемы которые хочется предотвратить заранее (путем покупки доли в дороге). Вот как-то так...

[Kommandor]

Да, безусловно, в таком случае можно установить сервитут

Так в чём проблема?
Зачем вам доля в праве? Потом плати за содержание этой доли.

[Максфактор]

Да, безусловно, в таком случае можно установить сервитут

Так в чём проблема?
Зачем вам доля в праве? Потом плати за содержание этой доли.

К сожалению, на данный момент я не очень знаком с понятием сервитута и практикой его применения.
Т.е., насколько я понимаю, в случае если дорога к моему участку по какой-то причине оказывается заблокированной, то я могу с соседями по их доброй воле (соглашение), либо по суду организовать проезд к своему земучастку.
Однако, возникают вопросы типа: А смогу ли я без проблем договориться с соседями? Если нет - это суд и все с ним связанное. А где этот альтернативный проезд по сервитуту будет проходить?
И еще интересно что продавец будет делать с этим участком шириной 6 м?

Т.е. я хочу сказать, что у меня сейчас альтернатива:
1) либо покупать участок вместе с долей в дороге, тогда у меня появляется вроде бы серьезные основания полагать, что ничего серьезного с дорогой не случиться (так ли это? дает ли долевая собственность такие основания?). Но, вместе с тем, как вы правильно отметили, появляется обязанность платить налог.
2) Не покупать дорогу и надеяться что в случае чего, я по сервитуту добьюсь от соседей права проезда через их территорию. Но тут совершенно непонятно сколько сил, средств и нервов будет потрачено на этот сервитут. И как на практике будет организован проезд.

[Buutch]

Я недавно оформил дорогу, пришлось делать ее 1 га, а доли оказались с цифрой более 200 в знаменателе )))

[Максфактор]

Я недавно оформил дорогу, пришлось делать ее 1 га, а доли оказались с цифрой более 200 в знаменателе )))

Т.е. вы все-таки пошли по пути оформления долевки на дорогу? Почему вы приняли именно такое решение?

[Buutch]

Максфактор, нужен документ о собственности, чтобы можно было асфальтировать дорогу и т.п.

[Амир]

я за создание некоммерческой организации по обслуживанию автодороги в которую должны входить собственники участков. автодорогу или участок земли поставить на баланс НО и при смене собственника на частный дом или участок установить обязательность замены члена НО. Во общем на примере ТСЖ. мне видится именно такая схема что под гаражными обществами что под ИЖС. много деталей нужно продумать. но весь регистрационный геморой с долями можно тогда обойти членством в НО

[Alderamin]

Большой земельный участок поделен на маленькие участки, в т.ч. отдельным участком шириной 6м выделен проезд между данными участками. Продавец предлагает потенциальным покупателям участков оформлять общедолевую собственность на этот проезд (т.е., к примеру, покупаешь участок - получи 1/7 часть проезда = дороги к участку). Таким образом предполагается обеспечить безопасность владельцев участков, в том смысле, что дорога будет в долевой собственности и никто ее не сможет "захапать" (= перекрыть проезд к другим участкам). Нормальная ли это практика?

Да. Что же здесь может быть ненормального? Более того, с точки зрения обеспечения интересов собственника ЗУ этот вариант при любых раскладах самый хороший...

Есть ли какие-то другие варианты решения вопроса с дорогами/проездами?

Есть.

А зачем покупателю такое обременение ?

Зачем вам доля в праве? Потом плати за содержание этой доли.

Если так рассуждать, то дальше надо спрашивать, зачем покупать машину, дом, ЗУ и т.д. - ведь приходится же платить за их содержание... Начните тогда уж свою агитацию с оглашения цены вопроса...

Продавец обязан при разделе участка позаботится о свободном доступе к каждому вновь образованному участку.

Цель продавца - как можно скорее получить бабло, а дальше ему хоть трава не расти. Цель покупателя - комфортно пользоваться своим ЗУ неограниченно долгое время. Вы бы обозначили четко и недвусмысленно, на чьей Вы стороне. А то по внешним признакам сложно понять - то ли Вы очень грамотный защитник продавцов, то ли не очень грамотный защитник покупателей...

Покупателя никто не заставляет покупать долю в этом проезде, но тогда этот проезд останется в собственности продавца и по сути он им может распорядиться как хочет - хоть забором обнести с 4х сторон и тем самым перекрыть проезд к остальным участкам.

Вправе он будет так поступить или нет - надо разбираться, смотреть документы. Но даже если и
не вправе - могут быть иные неприятные проблемы, решение которых будет стоить тех или иных денег. Если дорога своя собственная, то все накладные расходы, связанные с ее использованием, для пользователя-собственника будут предельно прозрачны и минимальны. А вот будут ли они предельно прозрачны и минимальны, если собственник кто-то другой - вопрос, по-моему, чисто риторический... особенно в этой стране...

я за создание некоммерческой организации по обслуживанию автодороги в которую должны входить собственники участков. автодорогу или участок земли поставить на баланс НО и при смене собственника на частный дом или участок установить обязательность замены члена НО. Во общем на примере ТСЖ.

Пипец... А ничё, што члены ТСЖ не передают свои квартиры "на баланс ТСЖ"? Кстати, что у Вас означает "поставить на баланс" в терминах гражданского права?

мне видится именно такая схема что под гаражными обществами что под ИЖС. много деталей нужно продумать. но весь регистрационный геморой с долями можно тогда обойти членством в НО

И в чем геморрой?

Создать НО для обслуживания дороги ничто не помешает и в случае, когда дорога в общей долевой собственности. А вот если она будет принадлежать кому-то другому, хотя бы и НО, членами которой являются пользователи дороги - тут могут со временем случиться самые разные неприятности. Приведу лишь два самых показательных примера: недобросовестный руководитель НО приведет НО к банкротству с выбытием дороги из собственности НО; группа недобросовестных членов НО захватит контроль над НО и начнет диктовать остальным членам свои условия, иначе говоря, производить отъем денег относительно честными способами - с проведением общих собраний, принятием решений в полном соответствии с законодательством...

Максфактор, дальше "думайте сами, решайте сами"... Только всегда помните, что Ваши самые приятные соседи могут со временем стать Вашими лютыми врагами... А в этой стране это происходит особенно легко...

[Амир]

Пипец... А ничё, што члены ТСЖ не передают свои квартиры "на баланс ТСЖ"? Кстати, что у Вас означает "поставить на баланс" в терминах гражданского права?



И в чем геморрой? -

Создать НО для обслуживания дороги ничто не помешает и в случае, когда дорога в общей долевой собственности. А вот если она будет принадлежать кому-то другому, хотя бы и НО, членами которой являются пользователи дороги - тут могут со временем случиться самые разные неприятности. Приведу лишь два самых показательных примера: недобросовестный руководитель НО приведет НО к банкротству с выбытием дороги из собственности НО; группа недобросовестных членов НО захватит контроль над НО и начнет диктовать остальным членам свои условия, иначе говоря, производить отъем денег относительно честными способами - с проведением общих собраний, принятием решений в полном соответствии с законодательством... :

Мы не про квартиры а про имущество общего пользования. В МКЖД что то я регистрации долей на общее имущество у собственников квартир не видал. Да и разработчики ЖК говорили что такая регистрация не требуется. А тут дорога общего пользования для конкретных частных домовладельцев. В чём отличия - не вижу. а правовое регулирование предлагаете разное.

геморрой? в долевой собственности на дорогу - если не геморрой то темы бы не образовалось

А в долевой собственности такого не бывает что ли? я частный дом продам, а кто меня заставит долю дороги продовать? а как не участник данного посёлка но дольщик дороги буду требовать долю за право проезда или доли кому-нибудь продадим. На баланс НО я имел ввиду с регистрацией права собственности у НО на дорогу общего пользования. А на то оно и НО из собственников жилых домов или гаражных боксов, что бы обслуживало без коммерческой выгоды а только расходы на содержание.

Вообщем каждый может остаться при своём мнении. Я такую схему реально видел в Барнауле и мне она очень понравилась. Долёвка у них виртальная как членство в Но а не с геморойной регистрацией в Росреестре.

[Кондор]

Поддерживаю позицию, что долевая собственность на дорогу - оптимальный вариант для таких соседей (конечно, далеко не идеальный). При сервитутах, помимо тех же сохраняющихся "гемороях" с регистрацией, возмездность все равно сохранится, так что все расходы по содержанию все равно попадут на собственников домов, а вот дополнительных проблем с кадастром частей участка, подпадающих под сервитут - добавится.
Самостоятельная собственность некоего аналога ТСЖ - тоже вариант, конечно, но проблемы уже показал Alderamin, ну и, конечно, долевая собственность жильцов МКД действительно собственностью ТСЖ не является. Аналог ТСЖ был бы подходящим, если бы все дома стояли не на отдельных участках, а на - едином (включая дорогу). Тогда действительно, могла бы ей управлять некая НО в интересах всех владельцев домов, как общим имуществом.

[земельщик]

Это - сложившаяся практика. Причины налогового характера: быть собственником одной дороги явно нерентабельно. Только земельный налог платить. Поэтому продавец участков в коттеджном поселке продает и доли в дороге.

[Максфактор]

Большое всем спасибо за советы/мнения/обсуждение.