Сообщений в теме: 11

[Ури]

СВЕРШИЛОСЬ !
Прошу модераторов прилепить тему вверху раздела !

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Москва
№ 146 13 сентября 2011 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, и в соответствии со статьёй 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Приложение: обзор на 32 л.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации А.А.Иванов

Вопросы Информационного письма:

1. Включение в кредитный договор условия о том, что в случае нарушения обязательств по возврату очередной части кредита банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, не противоречит части 4 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
2. Условие кредитного договора о том, что в случае просрочки возврата части кредита, выданного заёмщику-гражданину, проценты за пользование соответствующей частью кредита в период такой просрочки взимаются в удвоенном размере, не нарушает прав потребителя, так как названным условием установлена ответственность заёмщика за нарушение денежного обязательства.
3. Условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя.
4. Положение кредитного договора с заёмщиком-гражданином о праве банка предъявить требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заёмщика противоречит положениям части 4 статьи 29 Закона о банках, поэтому нарушает права потребителя.
5. Условие долгосрочного кредитного договора с заёмщиком-гражданином о том, что плата за пользование суммой кредита складывается из постоянного процента и величины, переменной в зависимости от колебаний рынка, само по себе не противоречит положениям статей 29 и 30 Закона о банках, законодательству о защите прав потребителей и не нарушает прав потребителя.
6. Кредитная организация была правомерно привлечена к административной ответственности за включение в договор с заёмщиком-гражданином положения о том, что заключённый сторонами кредитный договор не рассматривается ими в качестве договора присоединения и к отношениям, возникающим между сторонами, не подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ, так как это положение договора ущемляет установленные законом права потребителя.
7. Условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заёмщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей, поэтому банк был правомерно привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
8. Включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
9. Положения кредитного договора о том, что гражданину-заёмщику открывается текущий счёт в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, не нарушают пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, так как открытие такого счёта и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы.
10. Установление в кредитном договоре штрафа за отказ заёмщика от получения кредита противоречит законодательству о защите прав потребителей.
11. В случае погашения кредита при посредстве третьих лиц (другого банка, платёжной системы) риски, связанные с задержкой зачисления на корреспондентский счёт банка платежей заёмщика по возврату кредита, лежат на заёмщике.
12. Условия кредитного договора о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени, а также о взимании банком комиссии за досрочный возврат кредита нарушают права потребителя, так как по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей банк не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнение заёмщиком-гражданином обязательств по кредитному договору.
13. Включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заёмщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя, так как названное условие противоречит положениям статьи 310 ГК РФ и статьи 29 Закона о банках.
14. Условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заёмщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя.

Ссылка здесь:
http://arbitr.ru/as/...tter/39104.html

[Carolus]

Интересно, а насколько продуктивно будет ссылаться на этот Обзор в судах общей юрисдикции?

[Ури]

Так как насчёт прикрепить ?
Или это к модератору раздела ВладимирD ?

По-моему, текст этого инфописьма можно использовать для грамотного формулирования исковых требований к банку, ежели упёртый банк допустит претензию клиента до суда.

[diogen]

Carolus,

'Carolus' сказал(а)

Интересно, а насколько продуктивно будет ссылаться на этот Обзор в судах общей юрисдикции?

Говорят, что с ВС согласовано !
http://pravo.ru/revi...ace/view/62287/

[Virtual]

с ВС , то может и согласовано, но вот предвосхищаю реплики судов на местах, а нам указанное постановление ВАС не указ.

[crystalised]

Подскажите, где найти решения арбитражных судов, описанных в обзоре судебной практики этих информационных писем?

Конкретно интересует решение из п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 147 от 13.09.2011 г.

Нужно именно решение, о котором говорится в информационном письме. Так как сама по себе практика после выхода письма по этому пункту еще не сформировалась, а спорный момент остается.
Пробовал тупо по словам из решения искать, но нигде не могу найти.

[crystalised]

Цитата

Цитата

Так как сама по себе практика после выхода письма по этому пункту еще не сформировалась, а спорный момент остается.

Дайте противоречащие друг другу решения по данному вопросу. Иного толкования п. 4 ст. 809 я не вижу.

данный пункт обычно используется для того, чтобы признать недействительным условие о взимании процентов за пользование кредитом за период с момента досрочного погашения по конец действия кредитного договора.
а судя по смысле решения, описанного в указанном пункте, индивидуальный предприниматель возвратил обратно часть уплаченных процентов за пользование кредитом, которые он уплатил еще и до досрочного погашения, предоставив свои расчеты. как раз таких решения я не нашел, да и интересно было бы посмотреть, какие расчеты были

[stopdolgam]

Кому интересно, на уровне Новосибирска имеется судебная практика по взысканию с банка суммы уплаченных заемщиком по ипотечному кредиту в пользу страховщика суммы страховых взносов (п. 8 Информационного письма).
Заемщик подал иск в районный суд. Районный суд иск удовлетворил. Банк подал апелляционную жалобу. Новосибирский областной суд оставил решение суда в силе.
решение районного суда и апелляционное определение

[v.manes]

«Коллекторская» деятельность: суровая реальность
В Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека поступило письмо А.В. Морозова, президента «Национальной Ассоциации Профессиональных Коллекторских Агентств», в котором в весьма свободной манере, свойственной скорее разговорному, нежели официально-деловому стилю общения, Руководителю Роспотребнадзора Г.Г. Онищенко предлагается "выкроить время для прояснения позиций по вопросу, вызвавшему резонанс в обществе".
Если оставить за скобками использование достаточно очевидных психолингвистических уловок, панибратского тона и нарушения элементарных норм деловой этики в поступившем обращении, озабоченность Роспотребнадзора вызывает тот факт, что президент названной организации «главным образом переживает за то, что недобросовестные неплательщики не почувствовали, что есть лазейка для уклонения от неотвратимого выполнения взятых на себя обязательств», совершенно не заботясь о незаконности уступки права требования по кредитному договору, а также о том, что, в конечном итоге, при наличии спора о праве правомерность действий каждой из сторон кредитного договора может установить только суд.
В противном случае, нарушается важнейший принцип добросовестности гражданских правоотношений, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Тем самым «коллекторские» организации вольно или невольно сами выводят себя из сферы деятельности гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и тайны частной жизни.
В ряде случаев коллекторы прибегают к прямо не предусмотренным законодательством процессуальным действиям, свойственным скорее государственным органам в ходе реализации публичных функций, таких, как например, «осмотр помещения должника» (ЗАО «Кредит Европабанк» (президент Айдыноглу Бехчет Халук) – ООО «Кредит Коллекшн» (генеральный директор Гжегож Копаниаж).
Поступающие в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращения свидетельствуют о вопиющих фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина, установленных не только гражданским законодательством, но и Конституцией Российской Федерации, которые допускают «коллекторские» структуры.
И речь не идет о каких-то «мифических» организациях. Так, например, вице-президентом «Национальной Ассоциации Профессиональных Коллекторских Агентств» является Елена Докучаева, и она же - генеральный директор «Секвойя Кредит Консолидейшн». Методами работы этой организации являются угрозы о непосредственной конфискации недвижимого имущества и угрозы родственникам.
Из содержания поступивших обращений, очевидно, следует, что для «коллекторов» не важно, в каком положении находится предполагаемый должник. Например, банком «Ренессанс Капитал» (ООО) (председатель правления Алексей Левченко) через «коллекторские» структуры предпринимаются попытки взыскать 400 000 рублей с безработной матери больной нейросенсорной тугоухостью IV степени девочки. При том, что полученная по кредитному договору сумма составляла всего 100 000 рублей, женщине под угрозой лишения родительских прав предлагается продать квартиру для погашения долга.
Очевидное нежелание обращаться в судебные органы вызывает разумные подозрения в том, что подобные действия направлены на намеренное затягивание правового решения возникшего спора по кредитному договору с целью увеличения штрафных санкций должника. Более того, в ряде случаев, «коллекторские» агентства прямо требуют погашения необоснованных дополнительных затрат в сумме, многократно превышающей сумму долга (банк «Ренессанс Капитал» (ООО) – коллекторское агентство «Спас»).
При этом, «коллекторы» позиционируют свою деятельность как предпринимательскую, следовательно, направленную на извлечение прибыли, и места для социальной ответственности и человеческого сострадания в ней, зачастую, не находится.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека продолжает предпринимать все меры для обеспечения прав граждан Российской Федерации в рассматриваемой области, в пределах полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации.
Далее приводится ряд обращений, поступивших в Роспотребнадзор. Орфография и пунктуация авторов сохранены. В целях обеспечения безопасности и неприкосновенности частной жизни заявителей из текстов убрана персональная информация.
Источник: http://rospotrebnadzor.ru/collector
Так же по теме:
Пресс-релиз Роспотребнадзора РФ "О законодательном закреплении процедуры банкротства граждан и противоправности коллекторской деятельности"

[Bormer]

Коллеги, заинтересовался вопросом возврата излишне уплаченных процентов в составе аннуитетных платежей при досрочном возврате кредита. Сразу оговорюсь, что ранее с этим вопросом не сталкивался и досконально не разбирался. Глянул сейчас актуальную практику СОЮ, суды сплошь отказывают в подобных исках, при этом Информационное письмо ВАС №146 не учитывают. В связи с этим вопрос, я плохо искал или действительно вернуть проценты в СОЮ нереально? Спасибо.

Сообщение отредактировал Bormer: 11 December 2013 - 15:08

[Orlov009]

С чего Вы взяли что в составе ануитентных платежей есть излишнеуплаченные проценты? Как расчитывали?

[Bormer]

Orlov009, почитайте п.5 озвученного письма ВАС. Расчет я пока не делал, конкретной задачи нет, просто выясняю этот вопрос для себя на будущее о такой возможности в принципе. В свое время когда вышло это письмо ВАС много было шума в СМИ о том, что всем настало счастье, вот сейчас мне пришло время разобраться, так ли это)