Третье лицо в исполнительном производстве

Уважаемые коллеги прокомментируйте пожалуйста кто что думает по данному вопросу

Ситуация: 00.00.0000 г. судебный пристав исполнитель наложил арест на имущество супруги должника используемое в предпринимательской деятельности, в момент составления было представлено соглашения о разделе совместно нажитого имущества в рамках п.1 ст. 38 СК РФ, пристав не взирая на данный документ дополнил свои действия следующими словами "Доказывать будете в суде", наши действия следующим днем направляем жалобу на неправомерные действия судебного пристава исполнителя в порядке подчиненности, через три дня пристав приносит акт об изъятии имущества и вывозит пол магазина, далее выносит постановлении об реализации имущества и выставлении на торги, нашу жалобу "удовлетворяют", передавая материалы дела в Управление на рассмотрение с отпиской якобы необходимо признать действия не законными. Ждем, приходит ответ с управления в нем указанно следующее "В действиях судебного пристава Шишкина выявлены нарушения действующего законодательства, разъясняем вам следующее идите в суд и освобождайте из под ареста", здесь то и начинается вся история с неправомерными действиями пристава:
1. Акт о наложении ареста, как и акт об изъятии имущества составлен с грубыми нарушениями закона, много ошибок как в отношении имущества так и указании адреса и наименования магазина, нельзя выявить у кого имущество на ответственном хранении и т. п.
2. Назначается проверка, начинают пропадать документы из материалов исполнительного производства, составляются новые акты о наложении ареста и об изъятии имущества, без привлечения собственника имущества, далее нас осведомляют что взыскатель оказывал давление на пристава с целью извлечения документов из материалов исполнительного дела, мы просим осведомлять о проверка и предоставить все копии не обходимых документов, дело резко передают в управление в последствие чего все ранее описанные документы исчезают и возможности ознакомиться не представляется возможным, прокуратура бездействует, ФССП России спит.
3. Подаем документы в арбитражный суд о взыскании реального ущерба в виде утраты имущества и возмещении упущенной выгоды в рамках п. 2 ст. 15 ГК РФ.
приставы начинают путать судью, судья конечно тоже не шоколад попалась, то ли деревянная по поес, то ли на стороне приставов просто скрывает данный факт.
судебные приставы считают, что данное дело должно рассматриваться в суде общей юрисдикции, так как вынесено районным судом, судья просит представить уточнения подведомственности арбитражному суду с учетом требований ст. 329 АПК РФ, я излагаю следующее: Часть 2 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями.) Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Комментируемая статья допускает возможность обращения с подобными заявлениями в арбитражный суд и в иных случаях, установленных арбитражным процессуальным законодательством (п. 4 ч. 2 этой статьи). Это означает, что в соответствии с ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ст. 198 АПК любые решения и действия должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде, если заявитель полагает, что этими решениями или действиями (бездействием) затрагиваются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арестованное имущество используемое в предпринимательской деятельности, не использовалось в бытовых нуждах для удовлетворения личных потребностей, а использовалась с целью извлечения прибыли от реализации имущества.
Таким образом, подведомственность дел об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов должна определяться не только исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, но и ст. 27, 29 и 198 АПК, а также ст. 329 АПК.
судья якобы приняла, но на повторном заседании опять просит уточнить подведомственность.
исковое заявление содержит в себе два разных по смыслу требования объединенных в одно исковое заявление, первое это признать действия судебных приставов исполнителей не законными, второе это о возмещение вреда в следствие неправомерных действий (бездействий)
приставы опять начинают путаницу, якобы если рассматривать вопрос о действиях (безд.) незаконными то в порядке главы 24 АПК РФ дела возникающие из административно - публичных правоотношений, если рассматривать вопрос о возмещении вреда то по общим правилам искового производства, мои пояснения Требования о признании действий (безд.) незаконными и возмещении вреда возможно объединить в соответствии ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. а далее на усмотрение суда в рамках 130 АПК РФ.
Дело дошло до того момента , что приставы обвиняют нас в том что мы обязаны были подать исковое заявление об освобождении имущества из под ареста на основании ст. 119 ФЗ об исполнительном производстве и что другого варианта возврата имущества и основания и полномочий у приставов нет, данная статья регламентирует право на обращение заинтересованного лица с иском об освобождении имущества из под ареста, то есть законодатель я считаю не обязывает бежать заинтересованное лицо с иском в суд и освобождать имущество из под ареста, а предоставляет возможность по своему усмотрению защитить свои личные имущественные права заинтересованного лица, в порядке главы 18 ФЗ об исполнительном производстве заинтересованное лицо наделено возможностью урегулировать данный вопрос в до судебном порядке ибо в соответствие подп. 4 пункта 3 статьи 127 ФЗ об исполнительном производстве признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений

Уважаемые господа прошу не флудить, по интересующим вопросам задавать четко поставленные вопросы, а все выше перечисленное про комментировать в силу своих соображений либо практического опыта работы, С уважением спасибо

Складывается мнение что приставы и здесь заседают, во первых если за мной огрех то вы как модератор в соответствии с правилами конференции по пункту первому должны: а) закрыть тему и вынести предупреждение пользователю
б) удалить тему и вынести предупреждение пользователю
в) удалить тему и заблокировать пользователя на 7 дней или при наличии специальной опции и неоднократном нарушении п.1 Правил запретить пользователю доступ в раздел/подраздел конференции, в котором было допущено нарушение п.1 Правил. Срок, на который Пользователю прекращается доступ в раздел, определяется модератором (администратором).
В Вашем же замечании нет ни чего из вышеперечисленного, умничать уважаемый по поводу русского языка и все вами указанное будете на халтурке, если мне понятен смысл данного форума в целом, то я его представляю как обмен опытом, оказание помощи, возможности просвещения в той или иной ситуации, а не в бездарных замечаниях, которые вы пишите Уважаемый господин ФЛУД. :hi:

#1 Meksikanec

#2 SaleN

#3 Meksikanec

#4 Teufel1986

#5 slait

#6 Teufel1986

#7 SaleN

Количество пользователей, читающих эту тему: 1