Сообщений в теме: 17

[Собрание]

Ситуация в следующем: По договору купли продажи физ лицом у юр лица приобретена квартира на двух последних этажах элитного дома, по отделку. Юр лицо являлось собственнниковм квартиры по договору инвестирования. В это моме таких квартир порядка 50 штук. Весной в период таяния снега потекла кровля и соответственно все потекло в квартиру. Была вызвана экспертная организация, которая составила акт обследования и подтвердила протечки и существенные недостатки в строительстве кровли, которые и явились результатом протечек. Было несколько устных обращений к продавцу об устранении недочетов строительства, и в последующем две претензии об уменьшении покупной стоимости товара и одно письмо к участнику ООО (Продавцу). Претензии остались без ответа. Пять раз за лето проявлялись протечки и были заактированы в присутствии продавца, застройщика и управляющей компании. Иск был подан к продавцу об уменьшении покупной стоимости квартиры с учетом имеющихся недостатко по закону о защите прав потребителей (цена уменьшения подтверждена независимой оценкой). Третьими лицами привлечены застройщик и управляющая компания. С судебном заседании Ответчик возражает, что иск подан к ненадлежащему лицу - необходимо якобы подавать к застройщику! (Застройщик - организация, участник которой является 100 % продавец, то есть взаимозависимые). Также, что здесь не действует закон о защите прав, так как они тоже приобрели квартиру, а потом перепродали ее. Судья засомневалась тоже! Я не согласна, считаюнадлежащим ответчиком продавца, поскольку именно с ним оформлены отношения у истца, основной вид деятельности продавца- продажа недвижимости, продажа квартир в этом доме - не единичный случай. С застройщиком отношения у истца не оформлены. в суд Застройщик не явился. Судья предлагает провести экспертизу качества квартиры. Я не против, но на сегодня протечки в квартире устранены путем загудронивания дыр в кровле и запениванием монтажной пеной отверстий на крыше. Квартира на сегодня приведена в вип состояние, изнутри, поэтому цена по оценке состояния естественно будет выше, чем та которая была проведена на момент без отделки, да и недочеты уже возможно будут не те! Больше всего конечно волнует вопрос надлежащего ответчика. Буду рада любому мнению и любому совету, а также судебной практике! Спасибо!

[V.R.I.]

здесь не действует закон о защите прав, так как они тоже приобрели квартиру, а потом перепродали ее.

кто это "они"? к тому же ваш физик купил

по отделку

Я не согласна, считаюнадлежащим ответчиком продавца, поскольку именно с ним оформлены отношения у истца, основной вид деятельности продавца- продажа недвижимости

докажите что продавец знал о недостатках?

экспертная организация, которая составила акт обследования и подтвердила протечки и существенные недостатки в строительстве кровли, которые и явились результатом протечек

это уже лучше
если вы юрист (пусть молодая и неопытная) то читайте закон о защите прав потребителей и ГК, если нет, тогда вам к юристам в реале, потому как ваши родственные отношения без стакана не разобрать а вы все это говорите сквозь рыдания

[StudentJurFaka]

Надлежащий ответчик тот кто передал квартиру с недостатками (продавец по КП). Применим ЗоЗПП.
У вас договор по модели 214 ФЗ либо 39 ФЗ? (имеется ввиду первоначальный при строительстве)
Если недостатки уже прикрыты Вами. то проводить экспертизу сомнительно, выводы могут быть иными.
Ваша экспертиза суд не устраивает?

докажите что продавец знал о недостатках?

интересная мысль. Но экспертиза должна была установить срок и причину появления недостатков)
К тому же продавец предприниматель на которого распространяется п. 2 и 3 статьи 401 ГК РФ, а значит свое не знание либо невиновность должен доказать как раз продавец)

V.R.I., на основании каких норм Закона вы считаете возможным предъявить требование к Застройщику?

Сообщение отредактировал StudentJurFaka: 28 October 2011 - 11:23

[ВладимирD]

В Жилищное

[Собрание]

здесь не действует закон о защите прав, так как они тоже приобрели квартиру, а потом перепродали ее.

кто это "они"? к тому же ваш физик купил

по отделку

"Они" имею ввиду Продавца, который приобрел квартиру по договору инвестирования. С договором инвестирования к сожалению еще не ознакомилась, в понедельник в суд пойду знакомиться с материалами представленными к отзыву на заявление(договор инвестирования, акты передачи)

Я не согласна, считаюнадлежащим ответчиком продавца, поскольку именно с ним оформлены отношения у истца, основной вид деятельности продавца- продажа недвижимости

докажите что продавец знал о недостатках? Это сложно доказать, поскольку предполагаю что в актах приема передачи не указаны недоделки, недостройки и недостатки.Пытается в этом помочь управляющая компания, которая в настоящее время тоже говорит, что им было передано имущество с недостатками кровли. Дело в арбитраже и пока приостановлено. Пытаюсь добыть и эти доказательства тоже.

экспертная организация, которая составила акт обследования и подтвердила протечки и существенные недостатки в строительстве кровли, которые и явились результатом протечек

это уже лучше
если вы юрист (пусть молодая и неопытная) то читайте закон о защите прав потребителей и ГК, если нет, тогда вам к юристам в реале, потому как ваши родственные отношения без стакана не разобрать а вы все это говорите сквозь рыдания

Первоначально классифицировала основания по ГК, потом все таки превысила чаша по Закону о защите прав потребителей и иск подан соответственно по нему. И к счастью - родственных отношений тут нет))) Больше политики, между двумя алигархами города, Но со стороны продавца очень сильный адвокат, препод, и бывший зав. адвокатурой! А я действительно еще не очень опытна, но оч. стараюсь!

[V.R.I.]

StudentJurFaka,

на основании каких норм Закона вы считаете возможным предъявить требование к Застройщику?

я же поэтому указал, что сначало бы определиться с ЗОПП, потому как хот и физик купил, но для отделки, согласен, что коммерческую составляющую сложно будет докозать
а к застройщику по нормам ЗОПП, у потреба, если физик-покуптель потреб, есть право выбора кому предъявлять, я предложил не акцентировать внимание на продавце

И к счастью - родственных отношений тут нет)))

это была хохма

потом все таки превысила чаша по Закону о защите прав потребителей

куда у вас чаша пошла вряд ли суд заинтересует, вы отстоите позицию, что физик-покупатель потреб в чистом виде, т.е. купил хату для себя и раньше такими делами (отделкой) не занимался

со стороны продавца очень сильный адвокат, препод, и бывший зав. адвокатурой

его опыт может быть против него, но возможно довлеть будет репутация

[Собрание]

Надлежащий ответчик тот кто передал квартиру с недостатками (продавец по КП). Применим ЗоЗПП.
У вас договор по модели 214 ФЗ либо 39 ФЗ? (имеется ввиду первоначальный при строительстве)
Если недостатки уже прикрыты Вами. то проводить экспертизу сомнительно, выводы могут быть иными.
Ваша экспертиза суд не устраивает? в деле обно экспертное обследование с указанием недостатков строительного характера. Суд видимо хочет провести комплексную строительную экспертизу. Вопрос об экспертизе будет решаться в ноябре, на след. заседании.Моя экспертиза по оценке квартиры не устраивает ответчика, поскольку сомневаются в ее объективности, выражают недоверие к эксперту, говорят он оценит космический корабль!))) На самом деле экспертиза соответствует действительным рыночный ценам. Предполагаю - это просто затянет процевв по времени.

докажите что продавец знал о недостатках?

интересная мысль. Но экспертиза должна была установить срок и причину появления недостатков)
К тому же продавец предприниматель на которого распространяется п. 2 и 3 статьи 401 ГК РФ, а значит свое не знание либо невиновность должен доказать как раз продавец) Экспертное обслеование косвенно, не называя дат говорит о том, что недостатки носят строительный характер - то есть допушены в период строительства. А знал ли об этом инвестор, получив квартиру от застройщика - это сложно доказать. Учитывая, что и застройщик и инвестор (Продавец) являются взаимозависимыми. И

V.R.I., на основании каких норм Закона вы считаете возможным предъявить требование к Застройщику? Я не хочу предъявлять к застройщику - поскольку во первых, по неподтвержденным данным организацию готовят к ликвидации в виде "слива" в другой регион, а в последующем присоеденение и ликвидация другой организации, во вторых, у меня нет оснований предъявлять к застройщику - у меня нет с ним отношений юридически оформленных. Пусть в порядке регресса к ним и предъявляет потом инвестор (продавец)

[Собрание]

StudentJurFaka,

на основании каких норм Закона вы считаете возможным предъявить требование к Застройщику?

я же поэтому указал, что сначало бы определиться с ЗОПП, потому как хот и физик купил, но для отделки, согласен, что коммерческую составляющую сложно будет докозать
а к застройщику по нормам ЗОПП, у потреба, если физик-покуптель потреб, есть право выбора кому предъявлять, я предложил не акцентировать внимание на продавце

Согласна, но разумнее воспользоваться правом выбора предъявить по Закону Продавцу, а не изготовителю, поскольку с последнего спрос не велик будет в скором.

И к счастью - родственных отношений тут нет)))

это была хохма
Ценю Юмор!))))

потом все таки превысила чаша по Закону о защите прав потребителей

куда у вас чаша пошла вряд ли суд заинтересует, вы отстоите позицию, что физик-покупатель потреб в чистом виде, т.е. купил хату для себя и раньше такими делами (отделкой) не занимался

Квартира куплена сугобо для личного использования, силами частных подрядчиков сделан косметический ремонт

со стороны продавца очень сильный адвокат, препод, и бывший зав. адвокатурой

его опыт может быть против него, но возможно довлеть будет репутация

адвокат уже пользовался своими возможностями, делая заходы к председателю суда, в результате, судья принявшая дело первоначально отказалась от его рассмотрения, передав другой (шепнув что это дело его рук)

[V.R.I.]

застройщик был интересен в связи с наличием имущества, в отличи от продавца, который скорее всего какое-нить ООО и без ничего
но учитывая

по неподтвержденным данным организацию готовят к ликвидации в виде "слива" в другой регион, а в последующем присоеденение и ликвидация другой организации, во вторых,

то само собой продавец и начинайте выяснять его фин положение

[Собрание]

В Жилищное

Ответчик в суде говорит о том, что недостатка кровли не имеют связи с квартирой. Чердачное помещение, под кровлей является имуществом общего пользования. Меня тогда попросили предоставить выдел доли в общем имуществе!)))))

[V.R.I.]

адвокат уже пользовался своими возможностями, делая заходы к председателю суда, в результате, судья принявшая дело первоначально отказалась от его рассмотрения, передав другой (шепнув что это дело его рук)

сам с этим постоянно сталкиваюсь, хорошо хоть кассация таких не знает

[Собрание]

застройщик был интересен в связи с наличием имущества, в отличи от продавца, который скорее всего какое-нить ООО и без ничего
но учитывая

по неподтвержденным данным организацию готовят к ликвидации в виде "слива" в другой регион, а в последующем присоеденение и ликвидация другой организации, во вторых,

то само собой продавец и начинайте выяснять его фин положение

У застройщика уставник 10000 руб., а у продавца 2 млрд. руб))))) Подтвердить данные о готовящейся ликвидации пока нет возможности.

адвокат уже пользовался своими возможностями, делая заходы к председателю суда, в результате, судья принявшая дело первоначально отказалась от его рассмотрения, передав другой (шепнув что это дело его рук)

сам с этим постоянно сталкиваюсь, хорошо хоть кассация таких не знает

после предвариловки он мне дал понять, что если и удовлетворят мои требования, после рассмотрения вопроса о надлежащем ответчике, то посмотрим как еще кассация на это все посмотрит((((

[Незнакомка]

Меня тогда попросили предоставить выдел доли в общем имуществе!)))))

В смысле, в чердачном помещении?

[Собрание]

Меня тогда попросили предоставить выдел доли в общем имуществе!)))))

В смысле, в чердачном помещении?

да. Ответчик говорит что продавалась квартира, а недостаток выявлен при строительсве в кровле и чердачном помещении. Где связь? Ссылаюсь на нормы Жилищного, что это имущество общего пользования..тогда вопрос, если крыша сделана с нарушением норм строительства, может ли иск о возмещении убытков предъявить житель первого этажа?)))) Где документ подтверждающий что именно этот участок чердачного помещения принадлежит Истцу. Сделайте выдел доли в чердаке. Чердак по сути является потолком второго этажа проданной квартиры!

[Незнакомка]

Сильно. Хотя я не представляю, как можно сделать выдел доли в чердачном помещении. И что это даст? Доля в праве на общее имущество следует судьбе жилого (нежилого) помещения? А это общее имущество и оказалось с недостатком. Хотя, скорее всего, это бред.

[Александр Бурмистров]

Вы с такими вопросами нанимайте юриста... Я даже читать не стал до конца... вникать же нужно, чтобы правильный совет дать. так что простите, есть свои головняки, и куда время тратить! вообще некорректно, на мой взгляд!

[Собрание]

Вы с такими вопросами нанимайте юриста... Я даже читать не стал до конца... вникать же нужно, чтобы правильный совет дать. так что простите, есть свои головняки, и куда время тратить! вообще некорректно, на мой взгляд!

Вопрос не сложный, кто будет в этой ситуации надлежащим ответчиком? и мне хотелось услышать мнение других юристов, чтобы понять права ли я обращаясь с иском об уменьшении покупной стоимости квартиры, вследствии недостатков кровли к Продавцу, а не к застройщику. Прощать Вас не за что, у всех свои "головняки"! Лучше бы по существу высказались!Хотя, не тратьте мое время зря, Спасибо!

Сильно. Хотя я не представляю, как можно сделать выдел доли в чердачном помещении. И что это даст? Доля в праве на общее имущество следует судьбе жилого (нежилого) помещения? А это общее имущество и оказалось с недостатком. Хотя, скорее всего, это бред.

согласна, что это бред, надеюсь судья его не примет во мнимание, хотя идея взаимосвязи с ЖК мне понравилась!(Без выдела доли естественно)

[Anton2382]

Я вот только не понял залив произошел после приобретения физ. лицом квартиры или до? Если после то все претензии предъявляйте управляющей компании, так как кровля многоквартирного дома является общим имуществом и УК должна ее содержать и ремонтировать, а уж в каком там состоянии им была она передана это не ваша забота. Вам причинен ущерб, в связи с ненадлежащим оказанием услуг УК по содержанию и ремонту дома, так как УК обязана содержать общее имущество дома и отвечает за свои действия или бездействия. Так что смело заявляйте ходатайство о привлечении в качестве ответчика УК. Я вообще не могу понять причем здесь застройщик или продавец, если вам была продана квартира в нормальном состоянии.