.Расписка должником написана 25,07,2006 года. Расписка написана в присутствии свидетелей и с данными паспорта. Так же указан срок возврата долга (12 месяцев), т.е. должник должен был вернуть долг 25,07,2007 года. Только что узнала, что если долг не вернули до указанного срока, то расписка действительна три года!!! Получается, на сегодняшний момент уже опоздала и уже ничего невозможно сделать????????????????????? Существуют ли хоть какие-то способы реанимировать сроки подачи в суд на должника??? Что можно сделать?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 16
#2
Отправлено 09 November 2011 - 00:08
вЫ МОЖЕТЕ ОБРАТИТЬСЯ В СУД С ИСКОМ О ВЗЫСКАНИИ. нО ЕСЛИ ДРУГАЯ СТОРОНА заявит о пропуске срока исковой давности и у вас не будет уважительных причин такого пропуска срока, то вам откажут в иске.
#3
Отправлено 28 November 2011 - 22:36
Другая сторона, естественно, будет заявлять о пропуске срока иск.давности!! А можем ли мы в качестве уважительной причины применить такой момент. Расписка давалась в 2006 году, когда и должник и тот, кто давал деньги, были прописаны в далеком северном городе. В 2006 году должник переезжает в Москву. и с авг 2006 года прописан в Моск.обл. ТОТ человек, который дал деньги в долг, долгое время не мог найти новое место проживания должника, находясь в районах крайнего севера. А сейчас и сам хозяин денег переехал в Москву, получил регистрацию (временную) в Москве, нашел где зарегистрирован должник. и по месту регистрации должника (но уже с просроченными сроками) может ли подать иск??? Доказательств, что хозяин денег искал должника нет, но можно словесно ссылаться на огромное расстояние между городами и невозможностью найти должника... ????вЫ МОЖЕТЕ ОБРАТИТЬСЯ В СУД С ИСКОМ О ВЗЫСКАНИИ. нО ЕСЛИ ДРУГАЯ СТОРОНА заявит о пропуске срока исковой давности и у вас не будет уважительных причин такого пропуска срока, то вам откажут в иске.
#4
Отправлено 28 November 2011 - 23:21
А можем ли мы в качестве уважительной причины применить такой момент.
Не можете. Основанием для восстановления срока ИД являются только ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ обстоятельства, связанные с ЛИЧНОСТЬЮ ИСТЦА.
Читайте ст. 205 ГК РФ, вникайте.
#6
Отправлено 30 November 2011 - 19:13
О процентах ничего в расписке нет!!! просто дана сумма на год.Что написано в расписке про проценты?
#7
Отправлено 30 November 2011 - 21:29
Это "не так плохо".
Я могу предложить следующую цепочку, но, зная суды (и не видя расписки), не могу гарантировать результат.
Но хоть что-то.
Из статей 808 и 809 ГК РФ:
-заключен договор займа;
-в подтверждение выдана расписка;
-непосредственно условиями договора не предусмотрено, что он беспроцентный;
-принимая во внимание часть 3 ст. 809 ГК договор не предполагался беспроцентным.
Т.е. первое, что надо аргументировать: по данному договору займа, потвержденному распиской, по закону (ибо при отсутствии документального договора "Иное договором не предусмотрено") есть проценты.
Далее:
-размер процентов - ставка ЦБ;
-что более важно - выплата ежемесячно. До дня возврата суммы займа!
А ежемесячные выплаты (еще раз: надо аккуратно мотивировать "их определенность законом") - за последние три года - можно требовать по суду без пропуска СИД. А на просрочку - еще и 395 ГК.
Но проценты, как я понял, пока не требовали - т.е. нет просрочки.
Поэтому Я бы начал с письменной претензии должнику:
-был договор займа, подтвержденный распиской.
-положены ежемесячные проценты в размере ставки ЦБ.
-начиная с 01.12.2011 г. прошу ежемесячно перечислять проценты на счет _____ (здесь указать срок исполнения обязательства - ну, дня три достаточно, а семь - так "за глаза"; проценты требовать не менее, чем за три года, ибо по ним СИД не пропущен; просрочки нет - 395 не начисляем).
Далее - уже техника...
Платить будет пожизненно. При просрочке - фактически двойную ставку ЦБ. При сопротивлении - судебные расходы (но надо выиграть хотя бы за пару месяцев). А как только захочет выплатить часть основного долга - восстановится СИД.
Я могу предложить следующую цепочку, но, зная суды (и не видя расписки), не могу гарантировать результат.
Но хоть что-то.
Из статей 808 и 809 ГК РФ:
-заключен договор займа;
-в подтверждение выдана расписка;
-непосредственно условиями договора не предусмотрено, что он беспроцентный;
-принимая во внимание часть 3 ст. 809 ГК договор не предполагался беспроцентным.
Т.е. первое, что надо аргументировать: по данному договору займа, потвержденному распиской, по закону (ибо при отсутствии документального договора "Иное договором не предусмотрено") есть проценты.
Далее:
-размер процентов - ставка ЦБ;
-что более важно - выплата ежемесячно. До дня возврата суммы займа!
А ежемесячные выплаты (еще раз: надо аккуратно мотивировать "их определенность законом") - за последние три года - можно требовать по суду без пропуска СИД. А на просрочку - еще и 395 ГК.
Но проценты, как я понял, пока не требовали - т.е. нет просрочки.
Поэтому Я бы начал с письменной претензии должнику:
-был договор займа, подтвержденный распиской.
-положены ежемесячные проценты в размере ставки ЦБ.
-начиная с 01.12.2011 г. прошу ежемесячно перечислять проценты на счет _____ (здесь указать срок исполнения обязательства - ну, дня три достаточно, а семь - так "за глаза"; проценты требовать не менее, чем за три года, ибо по ним СИД не пропущен; просрочки нет - 395 не начисляем).
Далее - уже техника...
Платить будет пожизненно. При просрочке - фактически двойную ставку ЦБ. При сопротивлении - судебные расходы (но надо выиграть хотя бы за пару месяцев). А как только захочет выплатить часть основного долга - восстановится СИД.
#8
Отправлено 30 November 2011 - 21:32
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2001 г. N 15
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2001 г. N 18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ
25. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
12 ноября 2001 г. N 15
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2001 г. N 18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ
25. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
#9
Отправлено 30 November 2011 - 21:53
Очередная глупость ВС и ВАСи.
Ибо обязательство по возврату основной суммы не прекратилось.
И не прекртились (самостоятельные) обязательства по уплате процентов.
Прямая норма закона, 809 ГК:
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пусть наши суды "состыкуют" свой пленум с законом.
Ибо обязательство по возврату основной суммы не прекратилось.
И не прекртились (самостоятельные) обязательства по уплате процентов.
Прямая норма закона, 809 ГК:
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пусть наши суды "состыкуют" свой пленум с законом.
#10
Отправлено 30 November 2011 - 21:55
Очередная глупость ВС и ВАСи.
Тем не менее. Эта "глупость" показывает на бессмысленность и вредность Вашего совета.
#11
Отправлено 30 November 2011 - 22:16
Не уверен.
Ибо суд должен судить по закону.
И по процентам, срок уплаты которых наступает завтра (т.е. обязательство еще не нарушено), СИД не мог истечь "три года назад". Ибо я еще и не знаю о нарушении своего права на получение "будущих процентов".
И ч. 1 ст. 811 подтверждает, что проценты по 809 начисляются за весь период "фактического пользования" займом - а не по день, указанный в договоре/расписке.
Не идеализируйте ВС и ВАС. Живите по законам - и старайтесь это "вдалбливать" судьям. Раза с десятого они начнут меняться.
И еще, если терять нечего:
в иске можно указать, что все проценты до последнего года выплачивались в срок. Да, налом, но проблем никогда не было. Не выплачены лишь последние 6 месяцев - потому и обратилась в суд за два с половиной года до истечения СИД.
Дальнейшее развитие событий может получиться очень интересным.
Ибо суд должен судить по закону.
И по процентам, срок уплаты которых наступает завтра (т.е. обязательство еще не нарушено), СИД не мог истечь "три года назад". Ибо я еще и не знаю о нарушении своего права на получение "будущих процентов".
И ч. 1 ст. 811 подтверждает, что проценты по 809 начисляются за весь период "фактического пользования" займом - а не по день, указанный в договоре/расписке.
Не идеализируйте ВС и ВАС. Живите по законам - и старайтесь это "вдалбливать" судьям. Раза с десятого они начнут меняться.
И еще, если терять нечего:
в иске можно указать, что все проценты до последнего года выплачивались в срок. Да, налом, но проблем никогда не было. Не выплачены лишь последние 6 месяцев - потому и обратилась в суд за два с половиной года до истечения СИД.
Дальнейшее развитие событий может получиться очень интересным.
Сообщение отредактировал Antiprav: 30 November 2011 - 22:42
#12
Отправлено 30 November 2011 - 23:32
в иске можно указать, что все проценты до последнего года выплачивались в срок.
Указать мало, нужно ДОКАЗАТЬ.
#13
Отправлено 02 December 2011 - 09:57
А пусть ответчик судье прямо заявит, что он ничего не платил и не собирается.
Я уже сказал, что "дальнейшее развитие ситуации..." и пр.
Насчет СИД: по основной сумме СИД ответчик не упустит - он, предполагаем, "не лох". А вот по процентам, заявленным всего лишь за последний (один) месяц - можно и попробовать. Но аргументировать надо.
И при этом можно заявить, что основная сумма долга мне "как бы и не нужна" - устраивает "пожизненно" 8% годовых (ну, ставка ЦБ "с округлением"). Только аккуратнее заявлять...
Я уже сказал, что "дальнейшее развитие ситуации..." и пр.
Насчет СИД: по основной сумме СИД ответчик не упустит - он, предполагаем, "не лох". А вот по процентам, заявленным всего лишь за последний (один) месяц - можно и попробовать. Но аргументировать надо.
И при этом можно заявить, что основная сумма долга мне "как бы и не нужна" - устраивает "пожизненно" 8% годовых (ну, ставка ЦБ "с округлением"). Только аккуратнее заявлять...
#14
Отправлено 02 December 2011 - 13:43
Но аргументировать надо.
Можно аргументировать как угодно, но постановление 15/18 все судьи читали и знают КАК НАДО.
#15
Отправлено 04 December 2011 - 12:35
Надо - по закону.
И заявить должен ответчик.
"Указать мало, нужно ДОКАЗАТЬ" - истец не должен ничего доказывать "вне предмета иска".
И заявить должен ответчик.
"Указать мало, нужно ДОКАЗАТЬ" - истец не должен ничего доказывать "вне предмета иска".
#16
Отправлено 04 December 2011 - 13:01
Надо - по закону.
Закон нужно истолковать, для чего и существуют ВАС и ВС.
"Указать мало, нужно ДОКАЗАТЬ" - истец не должен ничего доказывать "вне предмета иска".
Угу, истец заявит
что все проценты до последнего года выплачивались в срок
и ответчик это должен опровергать? Ст. 56 ГПК отменили?
#17
Отправлено 04 December 2011 - 13:22
1. "Закон нужно истолковать" - если закон написан однозначно, его надо применять. А не "ломать" своим толкованием. Что высшие суды делали неоднократно.
2. Истец не будет заявлять ни о чем, кроме процентов за последний месяц. Если он заранее продумает, что хочет взыскать.
Если судья поинтересутеся - то "для сведения, хотя вопрос не относится к предмету спора, могу пояснить, что ..."
2. "Угу, истец заявит"
"Pastic сказал(а):
что все проценты до последнего года выплачивались в срок"
и ответчик это должен опровергать? Ст. 56 ГПК отменили?
Вы уже не понимаете, о чем говорите. Опровергать не надо - если не хотите проиграть дело. Подумайте над своими словами.
Вы не понимаете, что есть вопросы, на которые нельзя ответить ни положительно, ни отрицательно. Единственный правильный ответ в процессе - уход от ответа, ибо "к делу не относится".
2. Истец не будет заявлять ни о чем, кроме процентов за последний месяц. Если он заранее продумает, что хочет взыскать.
Если судья поинтересутеся - то "для сведения, хотя вопрос не относится к предмету спора, могу пояснить, что ..."
2. "Угу, истец заявит"
"Pastic сказал(а):
что все проценты до последнего года выплачивались в срок"
и ответчик это должен опровергать? Ст. 56 ГПК отменили?
Вы уже не понимаете, о чем говорите. Опровергать не надо - если не хотите проиграть дело. Подумайте над своими словами.
Вы не понимаете, что есть вопросы, на которые нельзя ответить ни положительно, ни отрицательно. Единственный правильный ответ в процессе - уход от ответа, ибо "к делу не относится".
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
