Сообщений в теме: 2

[GrayRam]

Уважаемые процессуалисты!
Гражданское дело рассматривает провинциальный райсуд (в далекой глубинке).
Исковое заявление: "О выселении из нежилых помещений и взыскании денежных сумм".
Собственник здания желает "выселить" индивидуального предпринимателя. Что, как и почему - это сейчас не самое важное.
Истец - жена главного менталицейского района.
Телеграммой от 10.10.2011 эта дама потребовала в течение трех дней освободить занимаемые нежилые помещения, в противном случае пригрозила обратиться в суд.
11.10.2011 в 15:52 ею уже подано заявление в райсуд с указанным иском о "выселении" и с дополнительным требованием взыскать с ИП 3687640 руб. убытков.
В качестве доказательства того, что она ранее уже "неоднократно" требовала освободить принадлежащие ей нежилые помещения, истец представляет Акт обследования фактического использования нежилых помещений от 08.10.2011.
Привожу текст.
Пос.Н-ский, ул. Мира, 24А "08" 10 2011 г.
Осмотр произвели на основании заявления собственника нежилых зданий - унивесальным магазином и кафе, общей площадью ... кв.м. и здание магазина "Мебель", общей площадью ... кв.м, расположенных на земельном участке, по адресу: пос. Н-ский, ул. Н-ская, д.№, принадлежащие на основании договора купли-продажи от 31.03.2010 (мое замечание:кому принадлежащеее?).
Комиссия в составе: УУП отделения полиции (пгт. Н-ский) ОМВД РФ по Н-скому району ст.л-т полиции Имярек.
Понятые (должность, фамилия. отчество): указаны два чела проживающин совсем в др. населенном пункте (какие были, тех и привлекли)
обследовали нежилые здания - - унивесальный магазин и кафе, общей площадью ... кв.м. и здание магазина "Мебель", общей площадью ... кв.м, расположенных на земельном участке, по адресу: пос. Н-ский, ул. Н-ская, д.№,
По результатам осмотра выявлено следующее:
на момент составления акта магазин "Мебель" и кафе "Караван" осуществляли свою деятельность, т.е. работали.
Понтые (именно так!): 1) подпись неразб. крючок 2) подпись неразб. крючок
УУП Фамилия и инициалы подпись

Получив указанный документ, мы направили жалобу в прокуратуру района.
Довод:участковым уполномоченным отделения полиции ОМВД РФ по Н-скому району Имрек нарушены требования статьи 15 федерального закона «О полиции» регулирующей порядок вхождения (проникновения) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории.

Получен ответ из прокуратуры о том, что по результатам проверки нарушений конституционных прав на неприкосновенность жилища и прва частной собственности со стороны сотрудника полиции Имярек прокуратурой района выявлено не было.

Сегодня состоялась предварительная беседа в райсуде.
Адвокат истца считает, что указанный акт является допустимым и достоверным доказательством осуществления предпринимательской деятельности ответчика в здании.
Однако эти сведения неверны. Магазин действительно работает,ну а кафе не работает уже более года (даже отключено от отопления и газа).
Прошу высказатся по поводу указанного акта.
Как его оспорить по недостоверности, а еще лучше как его признать недопустимым доказательством?
Возможно ли это? Что еще можно предпринять в рамках гражданского дела?

[Pastic]

В ПРОЦЕСС. ПОХОЖЕ, В ДАННОМ ПОДРАЗДЕЛЕ СКОРО ПРИДЕТСЯ ПРИМЕНИТЬ ТУ ЖЕ ПРАКТИКУ, ЧТО И В ПОЧИВШИХ В БОЗЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ И В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ - УБИВАТЬ ОФФ-ТОПИК БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. ПОКА АВТОРУ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.

[GrayRam]

Виноват. Погорячился. Дайте возможность исправиться.