Сообщений в теме: 35

[Dimitriy]

Уважаемые господа,

Для диссертационного исследования прошу принять участие в опросе.

ст. 120 "Шантаж"
Угроза распространения сведений порочащих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, -
наказывается...

также как мне кажется необходимо внести шантаж и в ст. 318 "Применения насилия в отношении представителя власти".

Спасибо

[kuropatka]

Dimitriy
А чем вам

Статья 163. Вымогательство
1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких,

не нравится?..
И уж если делать, то не в

Глава 16. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ,

а допустим, все же в гл. 21. И нумеровать, по примеру ст. 145.1 - типа 163.1.
Но мое мнение - это лишнее.

[scorpion]

Уж больно вы кровожадный. Даже угроза убийством либо причинения ТВЗ криминализована практически как стадия приготовления к убийству. Кроме того, если сведения ложные - есть состав по ст.129. Есть также и ст. 163 УК.
А в иных случаях в чем заключается общественная опасность, например в случае когда баба Маня угрожала про тетю Шуру рассказать, что та такая-сякая?

[curium]

scorpion

Даже угроза убийством либо причинения ТВЗ криминализована практически как стадия приготовления к убийству.

???????? А куда дели ст. 119? или 30+105=119?
Dimitriy
Для полноты картины - необходимо ввести еще состав "угроза совершения хищения", "угроза совершения ДТП", "Угроза совершения изнасллования и хулиганства" и самое тяжкое - "угроза осуществлений публичных призывов к развязыванию агрессивной войны"

[scorpion]

???????? А куда дели ст. 119? или 30+105=119?

Никуда не девал. Но, что будет являтся доказательствами, что

имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

? Фактически, это действия направленные на осуществление этой угрозы.

[curium]

scorpion
Вы ни разу не видели дел по 119?

Фактически, это действия направленные на осуществление этой угрозы.

Да господь с Вами. Если есть действия, направленные на осуществление - это 30, 105.

[scorpion]

Я не говорю, что ст. 119 конкурирует с 30 и 105.
Это был только пример, чтобы показать отсутствие общественной опасности в угрозе распространения "порочащих сведений".

[curium]

Пример неудачный. 119 опасна именно по признаку угрозы, независимо от желания угрожающего осуществлять грозу.

[scorpion]

Неудачный, но дело -то в этом. Ведь даже угроза убийством крминализована не любая, а только "если имелись...". Зачем же тогда криминализовать угрозу сплетни?

[Dimitriy]

Спасибо за отклик.

По поводу шантажа и ст. 163: при вымогательстве шантаж сопряжен с имущ. требованиями. А когда он с ними не сопряжен? Например требуют выдать лицензию, проголосовать на выборах, не составлять Протокол о ДТП и т.д. (что не охватывается другими составами содержащими шантаж в качестве элемента объект. стороны). Парадокс значить к передаче имущества или вступлению в половую связь шантажем принудить можно а ко всему остальному нельзя?

По поводу других угроз (в ироничной редакции), шантаж в отличии от них уже криминализован.

Далее шантаж как самостоятельный состав есть в законодательстве многих стран, кроме того есть отечественная правоприменительная практика по шантажу в рамках вымогательства.

[scorpion]

В чем общественная опасность-то? Может достаточно административки?

[curium]

scorpion А тоже ввести "если имелись основания предполагать"

Dimitriy

Парадокс значить к передаче имущества или вступлению в половую связь шантажем принудить можно а ко всему остальному нельзя?

Точнее наоборот - принуждать к половой связи и передачи имущества нельзя, а к остальному можно
Дело в том, что порочащие сведения можно и без цели распространять - из любви к искусству. Так что в итоге получится, что угроза распространения сведений независимо от цели должна криминализироваться. А раз так, то не совсем ясно, почему угрозы совершения любого другого противоправного деяния не криминализировать? Тогда уж проще ввести в ст. 30 новую стадию - "интеллектуальное приготовление", или что-то подобное... Вопрос в том, представляет ли это общественную опасность. ИМХО - нет.

[Dimitriy]

В чем общественная опасность-то?

Общественная опасность в эффективности этого способа принуждения (угрозе общественным отношениям связанным с неприкосновенностью личности и ценностями на которие нацелено посягателсьтво). Согласен, что если рассматривать шантаж как принуждение, в моей формулировки по сути он таким не является, т.к. нет требования, он целесообразнее регулируется специальными нормами, такими как ст. 163 и др., но ведь всех требований не предусмотришь. Хотя в зарубежном законодетельстве часто криминализуется шантаж под условием.

Кроме того шантаж как правило звено в движении компрометирующих сведений: сбор, угроза распространения (шантаж), распространение.

Также об опасности шантажа по сути дела свидетельствует то, что при отсутсвии закрепления уголовной ответственности за него потерпевший оказывается в безвыходном положении: при отказе выполнить требование о нем распространять компрометирующие сведения и если они правдивы (а это не умаляет эффективно нарушения его права на неприкосновенность личности) он ничего не сможет сделать.

[scorpion]

Еще одно соображение против: само распространение порочащих сведений, при условии что они правдивые и не относятся к частной жизни, не криминализовано. И более того, не может быть криминализовано в силу ч.4 ст. 29 Конституции РФ.
Поэтому криминализовать их угрозу сродни криминализации угрозы обращения в суд.

[Dimitriy]

не может быть криминализовано в силу ч.4 ст. 29 Конституции РФ

не может быть криминолизовано распространение, угроза тоже распространение, но особое, т.к. например в вашей логике угроза насилием (даже тяжким вредом) тоже должна быть не наказуема ведь сообщаются правдивые сведения. Причем "правдивость" угрозы одно из важнейших условий ее наказуемости.

Также отмечу, что сведения распространением которых угрожают сейчас по ст. 163 УК РФ также могут правдивыми и даже не конфиденциальными.

[scorpion]

угроза тоже распространение

Это каким же образом?

Также отмечу, что сведения распространением которых угрожают сейчас по ст. 163 УК РФ также могут правдивыми и даже не конфиденциальными.

Без требования передачи имущества деяние - ненаказуемо.

[Dimitriy]

QUOTE
угроза тоже распространение

Это каким же образом?

Распространение - это передача информации. Угроза - явно выраженное намерение, т.е. тоже передача информации (а вот вребальным способом, путем конклюдентных действий, пантомимой это уже другой вопрос).

А о том что угроза даже шантаж общественно опасна и является разновидностью насилия (психического, даже выделяют информационное) достаточно много писалось. Пожалуй один из известных Сердюк. Конечно есть и другие точки зрения...

[scorpion]

Может быть все-таки должна быть наказуема не сама угроза, а принуждение к чему-либо путем угрозы (как в ст. 163 УК)?

[Dimitriy]

Может быть все-таки должна быть наказуема не сама угроза, а принуждение к чему-либо путем угрозы (как в ст. 163 УК)?

Согласен впервую очередь принуждение (что собственно очасти и сделано). Однако возникает проблема: когда мы попадаем в область информации и человеческой коммуникации требование бывает завуалировано (типа купи топор) и требования бывают очень разные.

Поэтому чтобы создать "плотную защиту" от шантажа необходимо как совершенстовать предупреждение принуждения с угрозой (особенно в части представителей власти, должностных лиц), так и ввести самостоятельный состав шантажа. Составы первой названной группы будут средтей тяжести и тяжкие, а шантаж небольшой тяжести.

[scorpion]

Как может быть шантаж без требования?

[curium]

Dimitriy

путем конклюдентных действий

Я тут пофантазировал, но не смог представить себе шантаж путем конклюдентных действий. Поможете?

Правильно отметил scorpion - если я говорю, что сообщу о том, что Пупкин совершил преступление (это ведь сведения, порочащие Пупкина, не так ли?) - это что же, я совершу преступление??? Забавно, особенно если Пупкин действительно его овершил.

Вы так и не ответили - в чем общественная опасность деяния? Что является объектом? Что охраняется, наконец?

[Dimitriy]

Вы так и не ответили - в чем общественная опасность деяния? Что является объектом? Что охраняется, наконец?

Спасибо.
Дискуссия помогла понять что шантаж - это все таки угроза + требования. В таком ракурсе отвечаю на поставленные вопросы (кроме первого, т.к. раньше отметил и стресс, и психическое насилие):

Объект шантажа (а поместить его лучше как 136.1) - общественные отношения связанные с конституционными правами личности, неприкосновенность личности (точнее), более удаленными от уголовного права словами - свобода/автономия воли.

[curium]

Dimitriy

неприкосновенность личности

Ну...? И чего? Неприкосновенность личности у насс охраняется - клевета и оскорбление.
А что же еще? Угроза обратиться в суд, или угроза написать заявление в милицию? Дык правомерно.
А Вы предлагаете криминализировать замысел, пусть и выраженный в вербальной форме.
Т.е. Вы предлагаете судить за убеждения?

Добавлено:
Да, и причем тут воля? Ее свобода/автономия? Если мне обещают, что напишут в газете о том, какой я нехороший, то воля моя абсолютна свободна и автономна.

[Dimitriy]

Неприкосновенность личности у насс охраняется - клевета и оскорбление.

При клевете и оскроблении нарушается право на честь и достоинство. Это право отличается от неприкосновенности личности (они в Конституции закреплены отдельно). Хотя есть широкие трактовки неприкосновенности личности, в которых и все преступления против жизни и здоровья ее нарушают.

А что же еще? Угроза обратиться в суд, или угроза написать заявление в милицию? Дык правомерно

Повторюсь, согласен угрожать правомерно, но не требовать при этом чего либо (угроза+требование). И позиция угроза правомерными действиями + незаконное требование проявляется и в Вымогательстве.

[curium]

И позиция угроза правомерными действиями + незаконное требование проявляется и в Вымогательстве.

Безусловно. Только это преступление против собственности. Не смущает? Объектом преступления является отнюдь не неприкосновенность личности

Это право отличается от неприкосновенности личности

Поясните, пожалуйста, что есть неприкосновенность личности и как именно прикасаются к личности, когда говорят, что расскжут по секрету всему свету, что у меня есть любовница, например.