Сообщений в теме: 3

[Кот Снежный]

Есть ли какие интересные решения ЕСПЧ на указанную тему? В Европе уже давно практикуется совместная опека, а у нас опеки по 3 часа на общение назначают. ОМЖ с отцами 10-20%. Как к этому относится ЕСПЧ? если вообще как-то относится =)

Хочу дополнить
назначение нам на общение с сыном 3 часа в неделю, грубо нарушает как права сына, так и мои права. Данное решение нарушает ст. 19 Конституции РФ, дискредитирует меня по половому признаку относительно матери ребенка, которой на общении с сыном и воспитание отведено в 55 раз больше времени. Назначение на общение 3 часов в неделю также нарушает ч. 2 ст. 38 Конституции РФ “Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей”, ст. ст. 54 - 55 СК РФ “Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. ”, “В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.”, ч. 1 ст. 61 СК РФ “Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).”, ч. 1 ст. 63 СК РФ “Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.”, ст. 66 СК РФ “Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании”, ст. 18 «Конвенции о правах ребенка» “Государства-участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка”;

[Теоретик]

назначение нам на общение с сыном 3 часа в неделю, грубо нарушает как права сына, так и мои права. Данное решение нарушает ст. 19 Конституции РФ, дискредитирует меня по половому признаку относительно матери ребенка, которой на общении с сыном и воспитание отведено в 55 раз больше времени.

Это откуда ж там бы было 55 раз-то, интересно?

Типа, ребёнок не спит, и в садик-школу не ходит, а 24 часа в сутки воспитывается мамой?

В конкретной ситуации нужно вообще смотреть, сколько времени остаётся у того ребёнка на общение с папой-мамой. А то, возможно, там ежедневно всякие кружки-секции, и у ребёнка время остаётся только на сон.
В целом же, возможно, трёх часов для папы и недостаточно, поскольку при общении с ребёнком в течение трёх часов в неделю отец не может воспитать его должным образом, что не позволяет отцу реализовать право и исполнить обязанность, предусмотренные Конституцией.
Исходя из такого подхода, можно и ЕСПЧ побеспокоить, - даже если там подобной практики раньше не было (а её может и не быть, коль скоро европейские суды защищают интересы детей - во всяком случае, в их понимании таковой защиты, включая ту же Финляндию с её собственной точкой зрения по данному вопросу).
Ну, правда, пока ЕСПЧ рассмотрит жалобу, ребёнок уже вырастет... Однако, могут ведь и в короткие сроки рассмотреть, исходя как раз из того, что проблема актуальная.

[vlad37]

Во первых непонятно, чем мотивировал суд такое ограничение. Я так понимаю, была применена ч. 2 ст. 66 СК, но по характеру ограничения, как мне кажется и ст. 75 СК. Однако в таком случае должно быть судебное решение по ограничению родительских прав (ст. 73). В общем из информации по данной ситуации мало что ясно.
А что касается Евросуда, есть примерно похожее дело. Постановление ЕСПЧ от 8 января 2009 года Дело "КУИМОВ (KUIMOV) против Российской Федерации" (Жалоба N 32147/04)

[Кот Снежный]

Во первых непонятно, чем мотивировал суд такое ограничение. Я так понимаю, была применена ч. 2 ст. 66 СК, но по характеру ограничения, как мне кажется и ст. 75 СК. Однако в таком случае должно быть судебное решение по ограничению родительских прав (ст. 73). В общем из информации по данной ситуации мало что ясно.

Мотивация кружки и доп занятия ребенка. Суб и воскр по 2 занятия (спорт+логопед). Ребенку 6 лет.

Спасибо за ссылку. Не совсем то, но хоть признанное нарушение ст. 8 Конвенции. Есть пара неплохих цитат. Еще бы интересно что по семенйм спорам найти..