Сообщений в теме: 16

[Eisenfaust]

Состоялся конкурс на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в собственности субъекта Российской Федерации.
Победитель желает переуступить свои права по договору другому лицу.
Нет ли здесь подвоха? Не будет ли это нарушением антимонопольного законодательства, нарушением общих принципов проведения торгов?

[Eisenfaust]

Добавлю, что конкурсная документация и проект договора не предусматривают возможность переуступки прав по договору.

[joly]

Интересный вопрос ... надо, конечно, внимательно прочиать условия тендера.
Но я бы такую уступку попыталась порушить и признать недействительной, на основании ст. 388 (2) ГК про существунное значение личности. Думаю, этот тот редкий случай, когда статья может сработать.

[Eisenfaust]

А кто мог бы предъявить такой иск? Участник торгов, не выигравший их? И чем эта переуступка нарушает его права и законные интересы? А главное: как его иск мог бы способствовать восстановлению его прав?
А вот УФАС такими условностями не сковано...

[Eisenfaust]

Кое-какие соображения.
Общеизвестно, что переуступка права аренды в отношении государственного имущества, полученного в результате торгов, недопустима. На это есть разъяснение ФАС России, изложенное в письме от 09.09.2010 № АЦ/30241. Данная точка зрения основывается на том, что антимонопольное законодательство позволяет осуществлять переход прав владения и пользования государственным имуществом только путем торгов.
Рассматриваемая ситуация несколько отличается. Речь идет не о договоре аренды, а о договоре на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. И ВАС РФ, и ФАС России давно признали, что это - самостоятельный вид договора, не имеющий отношения к аренде. (Да и какая может быть аренда земель общего пользования?)
Часть 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" гласит:

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иными словами, предоставление любому лицу права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно лишь через торги.
Договор о передаче прав и обязанностей по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (трехсторонний: собственник имущества + победитель торгов + тот, кому передается) фактически предоставляет (пусть и путем передачи) такое право лицу, не участвовавшему в торгах.
Значит, недопустимо?

[Григорий-М]

Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ
(ред. от 01.07.2011)
"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"

ст 9
6.1. При исполнении контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

по-моему не нужно лезть в судебную практику)

Сообщение отредактировал Григорий-М: 30 November 2011 - 02:03

[Grizly]

Григорий-М,

Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ
(ред. от 01.07.2011)
"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"

По-моему, в вопросе автора темы нет ни слова о поставках, работах или услугах для гос. нужд. Применение запрета по аналогии тоже, кмк, неправильно.

Eisenfaust,

предоставление любому лицу права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно лишь через торги.
Договор о передаче прав и обязанностей по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (трехсторонний: собственник имущества + победитель торгов + тот, кому передается) фактически предоставляет (пусть и путем передачи) такое право лицу, не участвовавшему в торгах.
Значит, недопустимо?

Думаю, это правильный вариант.

[Eisenfaust]

Вопрос возник по теме, но не в связи с торгами.
А возможна ли безвозмездная переуступка прав и обязанностей между ЮЛ? Это ж получается безвозмездная сделка.
Просто в представленном варианте договора сказано, что "стоимость уступаемых прав и обязанностей, порядок расчетов между уступающим и приобретающим определяются отдельным соглашением, заключаемым между ними". О том, что это соглашение является неотъемлемой частью договора, - ни слова.

[Григорий-М]

Суды применяют либо по аналогии положение о государственных или муниципальных нуждах , либо п.2 ст 338 ГК , но единства практики нет, и как правило если такая смена лиц выгодна государственному органу, то она ничтожной не признается.

[Eisenfaust]

Не встречал такой практики именно по рекламным конструкциям.

[RinRino]

По-моему, в вопросе автора темы нет ни слова о поставках, работах или услугах для гос. нужд. Применение запрета по аналогии тоже, кмк, неправильно.

Установка - это что, как не работа (услуга)
Эксплуатация - это что, как не работа (услуга)
Если предмет контракта - действия Победителя по ...... в пользу бюджета, то это полюбому ФЗ N 94-ФЗ.

Но, на мой взгляд, вопрос шире чем просто уступка. Нужно принять ко вниманию содержание прав и обязанностей сторон по такому контракту.
Если победитель получил 100% оплату и за ним только обязанности (без к-л прав, например на дополнительную информацию от заказчика и т.п.) то здесь перевод долга, но ни как не 388 ГК.
Если у обеих сторон по контракту как права, так и обязанности на момент перемены стороны (победителя), то необходимо соблюдение всей главы 24 ГК РФ.

[Eisenfaust]

Предмет договора - право на установку рекламной конструкции.
Передаются полностью все права и обязанности по договору.

[RinRino]

Передаются полностью все права и обязанности по договору.

ну тогда без главы 24 ГК во всей её красе не обойтись, в том числе согласие кредитора (гос органа) - это как минимум.
а вообще не вижу оснований не применить

ст 9
6.1. При исполнении контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

[Eisenfaust]

RinRino, согласие есть. Относительно допустимости перемены я свое мнение изложил выше.
Меня сейчас больше интересует это:

Вопрос возник по теме, но не в связи с торгами.
А возможна ли безвозмездная переуступка прав и обязанностей между ЮЛ? Это ж получается безвозмездная сделка.
Просто в представленном варианте договора сказано, что "стоимость уступаемых прав и обязанностей, порядок расчетов между уступающим и приобретающим определяются отдельным соглашением, заключаемым между ними". О том, что это соглашение является неотъемлемой частью договора, - ни слова.

[RinRino]

Практика склонна к тому что возмездность договора уступки прав предполагается и считается таковой, пока не будет доказана безвозмездность такой сделки. Дело в том, что само по себе отсутствие в договоре уступки условия об оплате или размере оплаты не свидетельствует о его безвозмездности и не является существенным условием договора. А вот безвозмездность договора должна быть всегда прямо предусмотрена текстом самого договора.
Поэтому вопрос безвозмездности такого договора по умолчанию отсутствует, а возникает он только в суде по иску лица пытающегося признать его безвозмездным.

Но всё сказанное выше относится к договору уступки прав требования в "чистом виде". В Вашем случае Победитель передаёт не только права требования, но и уступает долг. Так что принцип "дебет-кредет" соблюдается.
Как вариант: может прописать в таком договоре, что стороны признают стоимость передаваемых по договору прав эквивалентной стоимости уступаемого долга... (как-то так, чтоб ежу ясно было, что ни чего даром не передаётся)

И ещё. Дабы не потерять цепочку перехода всех прав и обязанностей, согласий и т.д. и т.п. лучше сделать такой договор трёхсторонним (с участием госоргана), если конечно это возможно.

Сообщение отредактировал RinRino: 30 November 2011 - 16:31

[Eisenfaust]

Пытаюсь сформулировать общее положение договора о погашении и распределении обязанностей между передающим и принимающим.
К счастью, никаких задолженностей, невыполненных обязательств и т.п. у передающего нет. Но поскольку договор будет подписан в середине уже оплаченного последним периода, встанет вопрос о возвращении ему излишне уплаченной суммы и об обязанности принимающего оплатить эту же сумму за себя.
Пока составил общее условие с расчетом на гипотетическое наличие неких неисполненных обязанностей:

С указанного в статье 1 настоящего соглашения момента Общество утрачивает все права, предоставленные ему Договором.
С указанного в статье 1 настоящего соглашения момента Общество освобождается от всех обязательств, возложенных на него Договором, за исключением обязательств, подлежавших исполнению в срок не позднее дня, предшествующего дню передачи прав и обязанностей, и не могущих быть исполненными Организацией, а также за исключением обязательств, возникших в связи с переходом прав и обязанностей и вытекающих из Договора.

Что тут имеется в виду?
"...за исключением обязательств, подлежавших исполнению в срок не позднее дня, предшествующего дню передачи прав и обязанностей, и не могущих быть исполненными Организацией...", - имеется в виду обязанность, которая возникла до передачи прав и обязанностей и должна была быть выполнена не раньше даты передачи прав и при этом по объективным причинам не может быть (или не должна быть) выполнена принимающим.
"...за исключением обязательств, возникших в связи с переходом прав и обязанностей и вытекающих из Договора", - например, передающий был обязан оплатить месяц до 5-го числа этого месяца. Переход прав состоялся третьего. Теперь передающий не обязан платить за весь месяц, но обязан оплатить истекший период этого месяца (2 дня). Ну, как-то так.
Посмотрел всякие болванки в Гугле. Там на этот счет вообще не заморачиваются.

P.S. Общество - это передающий. Организация - принимающий.

P.S.P.S. Так и не понял. В принципе требуется согласие собственника на передачу прав и обязанностей или нет?

"...за исключением обязательств, подлежавших исполнению в срок не позднее дня, предшествующего дню передачи прав и обязанностей, и не могущих быть исполненными Организацией...", - имеется в виду обязанность, которая возникла до передачи прав и обязанностей и должна была быть выполнена не раньше даты передачи прав и при этом по объективным причинам не может быть (или не должна быть) выполнена принимающим.

Нет, не так.
"...за исключением обязательств, подлежавших исполнению в срок не позднее дня, предшествующего дню передачи прав и обязанностей, и могущих быть исполненными Обществом после передачи прав и обязанностей".
Так лучше.

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 02 December 2011 - 00:31

[DRAD10000]

Добрый день! Скажите, вы, заключили данный договор? У меня такая же ситуация.

Сообщение отредактировал DRAD10000: 21 February 2012 - 14:30