Сообщений в теме: 4

[Insurer]

Произошло ДТП: первый автомобиль едет по крайнему левому ряду, совершает поворот налево и заезжает на поворотное кольцо (на кольце одностороннее движение для автомобилей, которые двигаются в противоположном положении). Полностью заехать первый автомобиль не успевает, поскольку сзади его догоняет второй автомобиль, двигающийся в том же крайнем левом ряду в попутном направлении.

Является ли поворотное кольцо полосой встречного движения (выезд на которую карается по КоАП) либо это технологический участок дороги?
(уточню: сначала по дороге идет поворот налево (разворотное кольцо) для автомобилей, которые едут по данной полосе движения, потом располагается островок безопасности, а потом опять разворотное кольцо, но уже для разворота автомобилей встречного направления, вот туда и въехал первый автомобиль)

[Дед_Антип]

А зачем Вам это?
Насколько я понимаю, здесь два разных момента:
-ответственность первого по КоАП - но вторая машина к этому не имеет отношения;
-вторая машина "въехала" в первую. Несоблюдение скорости и дистанции.
Вина второй.

Поясню. Чел со второстепенной выезжает на улицу с односторонним движением, поворчаивает "в нужную сторону" - но глядит в противополжную, откуда могут появиться автомобили. И въезжает в того, кто прет "навстречу движению".
Вина первого. Обязан пропускать всех - независимо от нарушеня ПДД вторым водилой.

Ну и из ПДД убрали пункт (был раньше), что водители вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участнками дорожного движения.

[Insurer]

Antiprav,
мне реально нужно знать, является это выездом на встречку или нет, независимо от описанной мною ситуации.

За Ваш пример, спасибо, тоже полезно, хотя Вы знаете, что это всего лишь единичный пример, который в таких неоднозначных вопросах как вина в ДТП не может служить ориентиром, но логика понятна.

Кстати, если уж говорить по поводу зачем:
в Вашем примере Вы признаете нарушение ПДД за вторым водителем, независмо от того, что в итоге вина в ДТП была у первого (у которого тоже естьнарушение ПДД).
Значит, в отношении обоих водителей ГИБДД будут вынесены определение/постановление о нарушении соответствующих пунктов ПДД (отдельно по каждому водителю).
А теперь смотрите - вина в ДТП влияет на обязанность возместить ущерб, а нарушение самого пункта ПДД влияет на административную ответственность. Согласитесь, что иногда административная ответственность (например, лишение вод.прав) тоже имеет значение (утрирую: например, ущерб равен 1 т.р., а адм.ответственность - лишение прав).

[kogor]

Antiprav,
мне реально нужно знать, является это выездом на встречку или нет, независимо от описанной мною ситуации.

За Ваш пример, спасибо, тоже полезно, хотя Вы знаете, что это всего лишь единичный пример, который в таких неоднозначных вопросах как вина в ДТП не может служить ориентиром, но логика понятна.

Кстати, если уж говорить по поводу зачем:
в Вашем примере Вы признаете нарушение ПДД за вторым водителем, независмо от того, что в итоге вина в ДТП была у первого (у которого тоже естьнарушение ПДД).
Значит, в отношении обоих водителей ГИБДД будут вынесены определение/постановление о нарушении соответствующих пунктов ПДД (отдельно по каждому водителю).
А теперь смотрите - вина в ДТП влияет на обязанность возместить ущерб, а нарушение самого пункта ПДД влияет на административную ответственность. Согласитесь, что иногда административная ответственность (например, лишение вод.прав) тоже имеет значение (утрирую: например, ущерб равен 1 т.р., а адм.ответственность - лишение прав).

Насколько я поняла, в этом случае будет обоюдка, но вот как написал мне один районный судья в судебном решении в порядке гл. 25 ГПК РФ "вина в административном правонарушении не означает вину в ДТП". Так что, в суд, в суд, в суд...

[Insurer]

kogor,
я с Вами согласен и не спорю, но меня в данному случае вина в ДТП не волнует, а в первую очередь интересует нарушение ПДД и административная ответственность, о чем я выше и написал.
Кстати, Вы на мой вопрос как раз и не ответили, к сожалению.