Генеральному прокурору Российской Федерации
ГСП-3 125993 г.Москва,ул.Большая Дмитровка, 15 "а",
Прокуратура г. Москвы.
115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая, 27
Заявитель: xoma031
ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ
в порядке ст. 141 УПК РФ
в отношении судьи Кузьминского районного суда г. Москвы Федоровой Я.Е.
Согласно требованиям ст. 448 УПК РФ, возбудить уголовное дело в отношении судьи вправе только Генеральный прокурор Российской Федерации, однако проверка наличия оснований для возбуждения уголовного дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145, ст.ст. 151-152 УПК РФ проводится нижестоящей прокуратурой по месту совершения деяния.
В связи с этим обращаюсь со следующим заявлением:
В производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело №2- 5834/2011 по иску Д В.И. к Д З.А. о признании неисполнения договора купли-продажи и расторжении указанного договора.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела выяснилось следующее:
Представленная представителем ответчика по данному гражданскому делу адвокатом Б В.А. в подтверждение своих полномочий доверенность от имени Д.З.А., по мнению истца, является подложной, по следующим причинам:
1 по имеющейся у истца информации, Д. З. А. 17.02.1931 года рождения, является инвалидом 1 группы в связи с рядом заболеваний.
Из-за болезни она не может понимать значения своих действий, руководить ими, поскольку последние несколько лет она находилась на лечении в РФ, а затем в Испании с диагнозом, свидетельствующим о глубоком психическом расстройстве и физическом недомогании, что является обстоятельством, свидетельствующие о наличии у Д.З.А. психического расстройства, вследствие чего она не может понимать значение своих действий или руководить ими.
Соответственно, истец полагает, что доверенность от имени Д.З.А. ей не подписывалась.
2 по результатам проверки проведенной ст. о/у ОУР ОВД по району Кузьминки г. Москвы ст. лейтенантом милиции В.И. Мукиным установлено, что Д.З.А. с 2006 года проживает у своей дочери Поздняковой Татьяны Ивановны 1954 года рождения, в Испании (приложение 1).
Однако, с учетом ответа Генконсульства РФ в Барселоне, Д.З.А. на территории Испании отсутствует, что подтверждает сообщение Генконсульства РФ в Барселоне: «Д.З.А. на учете в Генконсульстве не состоит» (приложение 2).
Обращаю Ваше внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ вынесение частного определения об обнаружении признаков преступления в адрес прокуратуры является не правом, а обязанностью суда.
В судебном заседании представителем истца xoma031 было сделано сообщение о совершении преступления по ч.1 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств», представителем ответчика адвокатом Б.В.А. , которое было занесено в протокол.
В соответствии п. 7 «Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений" судьи являются должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ по факту устных сообщений о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства.
В соответствии пп. 1). п. 5 «Типового положения…» сообщением о преступлении является протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о преступлении. Приняв его, судья обязан в соответствии пп. 3). п. 5 «Типового положения…» зарегистрировать его, внеся запись в книгу регистрации сообщений о преступлении. В соответствии с пп. 4). п. 5 «Типового положения…»:
«укрытое от регистрации сообщение о преступлении - сообщение, сведения о котором не внесены в регистрационные документы, а сообщению не присвоен соответствующий регистрационный номер».
В соответствии п. 12 «Типового положения…»:
«12. Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, если такое сообщение не было получено из иных источников, обязано выдать заявителю под роспись на корешке уведомления документ о принятии этого сообщения с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия»
в соответствии с образцом, указанном в приложении.
В связи с вышеуказанным, т.е. моим заявлением о преступлении, записанным в протокол судебного заседания, суд, как должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, был обязан выдать мне талон о получении сообщения о преступлении.
Заявитель (представитель истца) обратился с ходатайством к председательствующему по данному делу судье Кузьминского районного суда г. Москвы Федоровой Я.Е., в котором просил суд сообщить в органы дознания или предварительного следствия о совершении преступления представителем ответчика адвокатом Б.В.А. по признакам преступления, предусмотренным ч.1 ст. 303, УК РФ.
Однако председательствующий по данному делу судья Кузьминского районного суда г. Москвы Федорова Я.Е. ходатайство заявителя проигнорировала.
Игнорирование моего ходатайства свидетельствует об умышленном нарушении судьей Федорова Я.Е. законодательства при отправлении правосудия.
По моему мнению, судье Федоровой Я.Е. заведомо было известно, что игнорирование ходатайства заявителя является незаконным и необоснованным, прямым нарушением норм ГПК РФ.
Согласно ст. 5 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
Считаю, что судья Кузьминского районного суда г. Москвы Федорова Я.Е., проигнорировав ходатайство заявителя, действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, так как в ранге федерального судьи она способна и даже обязана осознавать, что игнорирование ходатайства заявителя несет в себе общественную опасность – нарушение имущественных прав истца, подрыв авторитета суда, нанесение имущественного вреда в виде дополнительных сумм судебных расходов и компенсаций из бюджета Российской Федераций в случае обращения истца в надзорные инстанции и ЕСПЧ.
Целью действий судьи Федоровой Я.Е., по моему мнению, было сокрытие преступления совершенного представителем ответчика адвокатом Б.В.А.
Сокрытие преступления должностным лицом - представителем власти, может быть квалифицировано по ст.ст. 285, 286, 292 УК РФ.
Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Полагаю, если сопоставить действия судьи Федоровой Я.Е. по отношению к заявителю, с аналогичными действиями при рассмотрении иных гражданских дел, то будет подтверждено отсутствие судебной ошибки и наличие умысла в действиях судьи Федоровой Я.Е., направленных на сокрытие преступления.
При изложенных обстоятельствах, по мнению заявителя, в действиях судьи Федоровой Я.Е. усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 292 УК РФ.
Отступление судей в своей деятельности от прямого исполнения закона становится преступлением в случае, если оно существенно нарушает права и свободы граждан, либо интересы правосудия в целом.
Бездействие судьи Федоровой Я.Е. существенно умалило авторитет судебной власти и репутацию суда, поскольку с моральной точки зрения в определенных случаях у граждан, в отношении которых судья Федорова Я.Е. осуществляла правосудие, могли возникнуть сомнения в её объективности и независимости.
ЕСПЧ не раз указывал, что расследование преступлений, совершенных официальными лицами, должно быть полным. Это означает, что власти должны всегда делать серьезную попытку узнать то, что случилось и не должны полагаться на поспешные или необоснованные заключения в целях закрыть или не начинать расследование (см. Ассенова и Другие против Болгарии, Постановление ЕСПЧ от 28 октября 1998 и т.п).
Конституция России содержит положение о праве граждан на справедливое судебное разбирательство, а процессуальные кодексы РФ конкретизируют его и с учетом европейских требований определяет процедуру обеспечения справедливого судебного разбирательства.
В соответствии со ст. ст.144, 145 УПК РФ следователь обязан проверить сообщение о преступлении, после чего принять решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Учитывая изложенное и принимая во внимание статьи 6 и 13 Конвенции, статьи 125 и 379 УПК РФ,
ПРОШУ:
1 привлечь к уголовной ответственности по ст.ст. 285, 286, 292 УК РФ судью Кузьминского районного суда г. Москвы Федорову Я.Е.
2 сообщить в органы дознания или предварительного следствия о совершении преступления гр. Б.В.А. по признакам преступления, предусмотренным ч.1 ст. 303 УК РФ.
О принятом решении прошу меня письменно проинформировать в установленные законодательством сроки.
Приложение:
1) Копия ходатайства с приложениями на ____ листах.
С другой стороны есть Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях 
