Состоялся гражданский процесс: районный суд - областной суд. С решением областного не согласны, подали надзорку - жалоба оказалась не соответствующей закону (не указано третье лицо по делу)и ее вернули без рассмотрения. Жалоба была исправлена и подана вновь. Ее так же вернули без рассмотрения ссылаясь на пропуск сроков обжалования. Но суд не учел сроки нахождение жалобы в суде. Данное определение суда (о возврате жалобы без рассмотрение в связи с истечением срока на обжалование) хочу оспорить. В новой редакции ГПК так и не нашел четкого понятия куда это определение можно обжаловать. А без данной процедуры я не могу обжаловать кассационное решение обл. суда.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 15
#2
Отправлено 09 January 2012 - 16:53
Изучите матчасть - он и не должен был это учитывать...Состоялся гражданский процесс: районный суд - областной суд. С решением областного не согласны, подали надзорку - жалоба оказалась не соответствующей закону (не указано третье лицо по делу)и ее вернули без рассмотрения. Жалоба была исправлена и подана вновь. Ее так же вернули без рассмотрения ссылаясь на пропуск сроков обжалования. Но суд не учел сроки нахождение жалобы в суде.
#3
Отправлено 09 January 2012 - 17:52
[/quote]Изучите матчасть - он и не должен был это учитывать...
[/quote]
А как же комментарий:
Статья 379.1. Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу
... путем вынесения определения об этом. При вынесении этого определения нужно учитывать, что ВС разъяснил, что время рассмотрения надзорных жалобы, представления в суде надзорной инстанции - при исчислении срока указанного в п. 3 ч. 1 ст. 379.1 - учитываться не должно.
[/quote]
А как же комментарий:
Статья 379.1. Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу
... путем вынесения определения об этом. При вынесении этого определения нужно учитывать, что ВС разъяснил, что время рассмотрения надзорных жалобы, представления в суде надзорной инстанции - при исчислении срока указанного в п. 3 ч. 1 ст. 379.1 - учитываться не должно.
#5
Отправлено 09 January 2012 - 18:20
время рассмотрения надзорных жалобывернули без рассмотрени
Хорошо. Если время нахождения жалобы в суде и время рассмотрения понятия не идентичные, то есть другая возможность оспорить решение обл. суда по существу?
#8
Отправлено 09 January 2012 - 19:46
таким образом, у вас было 6 месяцев с этой даты на надзор - до 25.11.11.
вы обратились с надзорной жалобой, которая не соответствовала ГПК и была возвращена без рассмотрения.
второй раз вы подали надзорную жалобу за пределами процессуального срока.
финита.
вы обратились с надзорной жалобой, которая не соответствовала ГПК и была возвращена без рассмотрения.
второй раз вы подали надзорную жалобу за пределами процессуального срока.
финита.
#9
Отправлено 09 January 2012 - 19:59
В том то и дело, что я считаю, что вторая надзорка была подана в пределах процессуального срока...таким образом, у вас было 6 месяцев с этой даты на надзор - до 25.11.11.
вы обратились с надзорной жалобой, которая не соответствовала ГПК и была возвращена без рассмотрения.
второй раз вы подали надзорную жалобу за пределами процессуального срока.
финита.
#10
Отправлено 09 January 2012 - 20:05
В том то и дело, что я считаю, что вторая надзорка была подана в пределах процессуального срока...
Неправильно Вы считаете. Надзорная жалоба у Вас не рассматривалась, поэтому срок истек 24.11.2011 и если вторая жалоба была подана позже, то возвращена она обоснованно.
Вот если бы судья суда надзорной инстанции субъекта федерации рассмотрел бы надзорную жалобу и отказал Вам в передаче ее в суд надзорной инстанции, то период нахождения жалобы в суде субъекта федерации не учитывался бы в 6-месячном сроке на подачу надзорной жалобы в ВС РФ.
#11
Отправлено 09 January 2012 - 20:10
Теперь понятно. Спасибо всем.
В том то и дело, что я считаю, что вторая надзорка была подана в пределах процессуального срока...
Неправильно Вы считаете. Надзорная жалоба у Вас не рассматривалась, поэтому срок истек 24.11.2011 и если вторая жалоба была подана позже, то возвращена она обоснованно.
Вот если бы судья суда надзорной инстанции субъекта федерации рассмотрел бы надзорную жалобу и отказал Вам в передаче ее в суд надзорной инстанции, то период нахождения жалобы в суде субъекта федерации не учитывался бы в 6-месячном сроке на подачу надзорной жалобы в ВС РФ.
#12
Отправлено 10 January 2012 - 04:33
Да, 24 мая 11 года
областной суд вынес Кассационное определение?
Вообще-то, до 24.11...таким образом, у вас было 6 месяцев с этой даты на надзор - до 25.11.11.
Остается еще возможность восстановления срока (в данном случае, скорее всего, чисто теоретическая)...второй раз вы подали надзорную жалобу за пределами процессуального срока.
финита.
#13
Отправлено 10 January 2012 - 10:42
не о чем споритьВообще-то, до 24.11...
чисто теоретическая
ну, вы ж сами знаете, что с того места, где стоит теория процесса в СОЮ, практики не видно.
#14
Отправлено 10 January 2012 - 15:31
Как бы то ни было, пока нет отказа в восстановлении срока, возможность добиться рассмотрения жалобы сохраняется, следовательно, говорить, что
чисто теоретическая
неправильно...финита
#15
Отправлено 08 May 2012 - 02:39
жалоба оказалась не соответствующей закону (не указано третье лицо по делу)и ее вернули без рассмотрения.
Круто, не указано третье лицо – и пролет???
Подскажите, плиз
, в кассационной жалобе как именовать лиц:заявитель = истец по делу
заинтересованное лицо = ответчик по делу,
так?
Если упустить «заинтересованное лицо», это станет поводом для Возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу?
Сообщение отредактировал IVV: 08 May 2012 - 02:40
#16
Отправлено 08 May 2012 - 14:12
заявитель - в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ"могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями"как именовать лиц:
ЛУДов вам расписать?
в СОЮ может быть ВСЁ. Но, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.Если упустить «заинтересованное лицо»
...
Соответственно, если не выполнены требования п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, то ... нефик на зеркало пенять.
Сообщение отредактировал Sub-Zero: 08 May 2012 - 14:17
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
