Сообщений в теме: 12

[Slavovna]

Исходные данные. После ДТП владелец авто провел свою экспертизу и по ее результатам подал иск в суд на предполагаемого виновника о возмещении ущерба. Авто сбыл, кому и когда - на суде ответил не помнит. Страховая со стороны ответчика провела свою оценку по фотографиям авто, по результатам которой ущерб меньше в 2 раза. Истец с этим не согласен, но хочет заключить мировое на своих условиях. Ответчик собирается вызвать первого эксперта в суд для дачи пояснений. Вопрос: какие вопросы следует поставить перед экспертом в суде? Как оспорить результаты его экспертизы? Насколько относима и допустима вторая оценка (по фото, без самого авто)? К чему вообще можно прицепиться в данной ситуации?

[Slavovna]

Ответ нашла. Как теперь тему удалить чтобы не повторяться?

[Mikhail1957]

Такая же ситуация. Через 2 года получил иск о возмещении ущерба, из которого узнал, что полис АСАГО не полностью покрыл стоимость ущерба, указанную в экспертном заключении. На экспертизу не вызывался. Авто думаю уже отремонтировано. Что надо делать?

- согласиться с иском так как я виновник ДТП.

- попросить документы, подтверждающие реально произведенные расходы по восстановлению авто.

[Concrescere]

Mikhail1957 сказал(а) 16 Окт 2015 - 12:54:

- попросить документы, подтверждающие реально произведенные расходы по восстановлению авто

Попросить суд выдать Вам материалы дела для ознакомления. Фотографируйте и к автоюристу и автоэксперту бегом.

[Mikhail1957]

Есть ли в России экспертиза, которая по разрушению авто может определить скорость при столкновении? 

[Pomidorko]

Mikhail1957 сказал(а) 20 Окт 2015 - 10:50:

Есть ли в России экспертиза, которая по разрушению авто может определить скорость при столкновении? 

Конкретно по разрушению - нет. Если что-то подобное кто-то и видел, то это от лукавого... Слишком субъективно и огромные допущения.

И не "скорость при столкновении", а "скорость до столкновения". 

[Concrescere]

Mikhail1957 сказал(а) 20 Окт 2015 - 10:50:

Есть ли в России экспертиза, которая по разрушению авто может определить скорость при столкновении? 

Я видел такое. ))

А Вам зачем? Хотите виновность свою оспорить?

[Pomidorko]

Street Racer сказал(а) 21 Окт 2015 - 11:02:

Я видел такое. ))

А сохранилось в загашнике? Очень бы хотелось посмотреть, обсуждать и хаять не буду.

[Mikhail1957]

Street Racer сказал(а) 21 Окт 2015 - 11:02:

 

Mikhail1957 сказал(а) 20 Окт 2015 - 10:50:

Есть ли в России экспертиза, которая по разрушению авто может определить скорость при столкновении? 

Я видел такое. ))

А Вам зачем? Хотите виновность свою оспорить?

 

столкновение произошло ночью на не освещенном участке дороги) Есть моя скорость 56 км/ч (определенная по GPS регистратора. Светотехническая экспертиза из-за отсутствия света справа пришла к выводу, что скорость второго участника ДТП была значительно выше виновника ДТП. Более того, по полету машины после ДТП и разрушениям уверен, что водитель двигающийся по главной дороге летел гораздо быстрее 60 км/ч

[Concrescere]

Mikhail1957 сказал(а) 21 Окт 2015 - 11:30:

водитель двигающийся по главной дороге летел гораздо быстрее 60 км/ч

Допустим.

 

И как будете доказывать, что именно превышение скорости было причиной ДТП, а не нарушение правила приоритета, совершенное Вами?

Pomidorko сказал(а) 21 Окт 2015 - 11:13:

А сохранилось в загашнике? Очень бы хотелось посмотреть

Постараюсь посмотреть.

[Dmitry.]

Mikhail1957 сказал(а) 20 Окт 2015 - 10:50:

Есть ли в России экспертиза, которая по разрушению авто может определить скорость

Определяют по тормозному следу, если он конечно был и был отмечен на схеме ДТП с указанием погодных условий, дорожного покрытия, покрышек.

[skif152]

Street Racer сказал(а) 21 Окт 2015 - 11:02:

 

Mikhail1957 сказал(а) 20 Окт 2015 - 10:50:

Есть ли в России экспертиза, которая по разрушению авто может определить скорость при столкновении? 

Я видел такое. ))

мне будет интерса такая экспертиза. особенно в свете того, что методики для определения скорости тс по объёму и характеру их повреждений НЕТ

а насчёт "я видел такое" - дык и я залепух навидался

однако это не отменяет того факта, что это были залепухи

[Spelli]

День добрый! Как думаете, реально ли взыскать расходы на опату услуг такси при следующих обстоятельствах:

1. вред причинен несовершеннолетними и квалифицирован по ст. 167 УК РФ. Уголовное дело не возбуждали - нет 14 лет. 

2. разбито лобовое стекло - ездить невозможно, ничего не видно

3. ответчики в добровольном порядке возмещать отказались и в суде это признали

4. у истца маленькая з/п и разом оплатить ремонт не было возможности, кредиты не давали

5. истец предоставил реестр поездок в котором указано, что ездил только на работу в ранние часы (часы пик) и в случае если нет маршрута общественного транспорта или если перевозил грузы (купил большой увлажнитель  для дома, с оптовки и прочее)

6. до работы можно добраться только с пересадками. На общественном транспорте нужно закладывать на дорогу полтора часа. на машине 15-25 мин.

7. у истца маленький ребенок, которого из-за виновников приходилось бы будить совсем рано и тащить в 7 утра в сад.

8. на общественном транспорте можно попасть в пробку, а характер работы (преподаватель) исключает возможность опоздания, нужно приходить заранее, в опрятном виде, а не в помятом и пр.