Проект информационного письма "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами главы XI.1 Федерального закона «Об акционерных обществах»"
Сообщение отредактировал Bessomemy4o: 23 May 2012 - 19:09
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 21
#1
Отправлено 13 January 2012 - 18:15
Собственно сабж.
Проект информационного письма "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами главы XI.1 Федерального закона «Об акционерных обществах»"
Проект информационного письма "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами главы XI.1 Федерального закона «Об акционерных обществах»"
#2
Отправлено 13 January 2012 - 18:39
P.s. Товарищ модератор, поправьте название темы, пожалуйста. Недоглядел 
#4
Отправлено 24 January 2012 - 20:46
ждем-с
много любопытного
кстати, заметили что п.14 сформулирован без вариантов: "..как следует из смысла..."?
а 15 настолько смело что даже я немного смущаюсь
пан мадератор с ромуальдом ругаться будут ежели в такой редакции примут
хе-хе
много любопытного
кстати, заметили что п.14 сформулирован без вариантов: "..как следует из смысла..."?
а 15 настолько смело что даже я немного смущаюсь
пан мадератор с ромуальдом ругаться будут ежели в такой редакции примут
хе-хе
Сообщение отредактировал vbif: 24 January 2012 - 20:49
#5
Отправлено 25 January 2012 - 00:47
Ругаться, пожалуй, не буду, но недоумевать буду однозначно.а 15 настолько смело что даже я немного смущаюсь
пан мадератор с ромуальдом ругаться будут ежели в такой редакции примут
#6
Отправлено 25 January 2012 - 14:11
По п. 14 много вопросов.ждем-с. Много любопытного. Кстати, заметили что п.14 сформулирован без вариантов: "..как следует из смысла..."?
Вызывает недопонимание полное отсутсвие обоснований (кроме "как следует из смысла пунктов 1 и 7 статьи 84.2") по возникновению обязанности направления ОП без приобретения акций. Не говоря уже, например, о приобретении косвенного контроля над владельцем бумаг.
Неудачным и усеченным является пример приобретения контроля через депозитарные расписки. Фразе "ценных бумаг иностранного эмитента, выпущенных в соответствии с иностранным правом и удостоверяющих права на акции российского общества" тараканы в голове аплодируют стоя.
По смыслу письма, не могу понять, кто из аффилированных лиц обязан направить ОП, если они не смогут договориться между собой (случай при отсутствии "приобретателя")? К кому предъявлять иск об обязании направить ОП (п. 5 инф письма)? Ко всем или к одному из них? Если ко всем, то по каким критериям суд будет определять, кого обязать направить ОП?
Думается, что из письма полностью подлежит исключению термин "контроль над акциями", ибо такого зверя у нас не существует.
Общее впечатление - сыровато. Надеюсь, выложат видео с обсуждением проекта.
#7
Отправлено 25 January 2012 - 14:54
странноВызывает недопонимание полное отсутсвие обоснований
а у меня нет
хе-хе
#8
Отправлено 25 January 2012 - 15:20
ну вот... Сколько можно объяснять-то? Я ругался исключительно на то, что таким образом толкует закон ФСФР, не обладая полномочиями на это.пан мадератор с ромуальдом ругаться будут ежели в такой редакции примут
хе-хе
А вот то, что так пишет ВАС меня только радует, ибо это делает ОП именно тем институтом, которым он является в цивилизованных правопорядках.
Единственное - я не согласен с логикой п. 8, но раз так решили, то пусть так и будет.
Вызывает недопонимание полное отсутсвие обоснований
это и есть обоснование... мне, например, его более чем достаточно...как следует из смысла
#9
Отправлено 25 January 2012 - 15:21
ИМХО, когда применяют обороты типа: "как следует из смысла пунктов 1 и 7 статьи 84.2"; в этом же абзаце подлежит раскрытию собственно сам "смысл", ибо смысл чего-либо - это понятие субъективное.странно, а у меня нет
хе-хе
Хоть на акты и разъяснения КС сослаться стоило.
#10
Отправлено 25 January 2012 - 15:32
дружище, онестлиспикинг, там ишшо много чего вопросы вызывает и скорее всего вовсе будет исключеноЕдинственное - я не согласен с логикой п. 8, но раз так решили, то пусть так и будет.
так шта пока рано говорить что "решили"
но стремление, как мне думаетЦа, в целом похвальное
ну я не помню чтоб в последний раз когда мы по этой теме рубились ты сетовал на фсфреСколько можно объяснять-то?
что до объяснений , так развеж я желал оных?
#11
Отправлено 25 January 2012 - 15:48
обратно согласен.но стремление, как мне думаетЦа, в целом похвальное
я всегда говорил, что в законе этого не написано...ну я не помню чтоб в последний раз когда мы по этой теме рубились ты сетовал на фсфре
ну не хочешь, как хочешь...что до объяснений , так развеж я желал оных?
#12
Отправлено 25 January 2012 - 17:59
а сейчас говоришь что говорил про фсфре...я всегда говорил, что в законе этого не написано
что до закона то ни в одном законе НИКОГДА ВСЕ не все написано ибо закон не редполагает набор ответов на конкретные рабочие ситуации а описывает общие правила в.т.ч. и для обсуждаемого случая
типа ты был готов что то пояснить?ну не хочешь, как хочешь...
прикольно..
а что именно?
я почему справшиваю
не видел в теме вопросов да и ты как то последнее время не шибко охочь пояснений
хе-хе
Сообщение отредактировал vbif: 25 January 2012 - 18:00
#13
Отправлено 25 January 2012 - 18:15
нуиемае...а сейчас говоришь что говорил про фсфре...
что до закона то ни в одном законе НИКОГДА ВСЕ не все написано ибо закон не редполагает набор ответов на конкретные рабочие ситуации а описывает общие правила в.т.ч. и для обсуждаемого случая
Я прекрасно понимаю, что в законе не должно быть все написано. Но у нас в законах, особенно в последнее время, опасаясь "злоупотреблений" пфтаются написать именно что все. И отсюда и возникает множество проблем. Ибо можно написать, что ОП должен сделать получивший контроль (грубо), и совсем другое то, что написано у нас. ВАС в данном случае, как раз, исправляет этот недостаток закона, но его фраза "по смыслу статей" - это лукавство, потому что это не по смыслу статей. а по смыслу самого института всевозможных bidов.
фигней какой-то занимаешься...типа ты был готов что то пояснить?
прикольно..
а что именно?
я почему справшиваю
не видел в теме вопросов да и ты как то последнее время не шибко охочь пояснений
хе-хе
#14
Отправлено 25 January 2012 - 20:48
фигней какой-то занимаешься
от даже как?
удивил
весьма
ну фигней так фигней
звиняй начальник
#15
Отправлено 08 February 2012 - 19:06
коллеги, чего слышно?
чтой то не могу обнаружить результатов...
чтой то не могу обнаружить результатов...
#18
Отправлено 10 February 2012 - 00:53
А ведь, если поторопятся с принятием, как раз под разгар ГОСА подгадают. Вот весело будет 
#21
Отправлено 05 March 2012 - 13:23
Информационного письма не будет. Ждем проект Постановления Пленума ВАС.
#22
Отправлено 18 April 2012 - 15:52
забуксовал где-то проект =(
есть у кого информация по подготовке и принятию?
есть у кого информация по подготовке и принятию?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
