Сообщений в теме: 13

[alezar]

директора уволили, при этом не рассчитались с ним по заработной плате. Он подписал документ в котором он отказывается в передаче хранящегося у него имущества предприятия. правомерно ли это?

[Concrescere]

директора уволили, при этом не рассчитались с ним по заработной плате. Он подписал документ в котором он отказывается в передаче хранящегося у него имущества предприятия. правомерно ли это?

Нет, если директор не является управляющим.

[alezar]

а какая ответственность для этого бывшего директора?

[Concrescere]

а какая ответственность для этого бывшего директора?

Материальная.

[jacques]

Вообще -то данное сообщение нужно было помещать в Раздел Трудовое.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:
самозащита работниками трудовых прав;
защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;
государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
судебная защита.

Почему способ, избранный директором, не квалифицировать как самозащиту?

[Сатир]

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:
самозащита работниками трудовых прав;
защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;
государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
судебная защита.

Почему способ, избранный директором, не квалифицировать как самозащиту?

Возможно потому, что удержание - гражданско-правовой способ защиты. Кроме того, формы самозащиты работниками трудовых прав, раскрыты в ТК.

[ВладимирD]

В Трудовое

[jacques]

Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Действительно, не самозащита, но как представляется законом особо не запрещен, а способы, указанные в статье 352, являются "основными"

[ШляхтичЪ]

Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Действительно, не самозащита, но как представляется законом особо не запрещен, а способы, указанные в статье 352, являются "основными"

Именно запрещен, на мой взгляд. Поясню свою позицию.
Порядок разрешения споров установлен главой 60 ТК, там про удержание ни слова. Я согласен, если бы это были ГП отношения, это самозащита. Но порядок разрешения конфликтов в данном случае урегулирован гл. 60 ТК. Бывший директор нарушил этот порядок,и в худшем случае ему высвечивается 19.1 КоАП "Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам". Поэтому, на мой взгляд, поступил он правильно, но не правомерно, как, к сожаленью, часто у нас бывает.

Сообщение отредактировал ШляхтичЪ: 19 January 2012 - 23:42

[gag]

мошенничество- т.е. завладение имуществом обманным путем? кража?

[ШляхтичЪ]

gag, типичное удержание в рамках защиты ГРАЖДАНСКИХ прав. Не трудовых. В этом и проблемка.В ТК нет такого способа самозащиты, защиты прав вообще. Поэтому и будет, на мой взгляд, самоуправство. Я же пояснил свою позицию ,почему я так считаю. Это из законодательного определения вытекает. Он хотел защитить свое право?-да. Можно так в трудовом защищать свои права?- нет. Вот и получается.

[gag]

работник производит удержание у работодателя? хм ...

после увольнения работник действительно состоит с работодателем бывшим в гражданских отношениях, а вот во время работы - в трудовых. насчет гражданского, спорный вопрос!

[ШляхтичЪ]

gag, прочитайте статью 1 ТК в той ее части, где к отношениям, непосредственно связанным с трудовыми относят вопросы по разрешению трудовых споров. Глава 60 устанавливает порядок разрешения трудовых споров (о чем неоднократно говорилось выше). Статья 381, абзац второй говорит, что "Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем". В первом абзаце этой статьи дается определение индивидуального трудового спора. "Копировать-вставить" смысла не вижу.

Если Вас смущает фраза "о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров", то, исходя из системного толкования нормы, в свете статьи 382 ТК, в которой говорится ,что "индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами", следует ,что 381 статья говорит о НОРМАЛЬНОМ индивидуальном трудовым споре и НОРМАЛЬНОМ порядке его разрешения. В нашей же ситуации речь идет не о самоуправстве. Еще раз обосновывать свою позицию по поводу самоуправства не считаю нужным, ибо все уже сказано выше.

И где здесь присутствую ГП отношения, я не вижу. Если Вас это так заинтересовало, почитайте ст. 2 ГК РФ, в ней говорится о гражданско- правовых отношениях.

Сообщение отредактировал ШляхтичЪ: 20 January 2012 - 21:00

[Concrescere]

мошенничество- т.е. завладение имуществом обманным путем? кража?

Недостача ценностей.

Или даже умышленное причинение ущерба (под к-рым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение имущества),

учитывая, что работник

подписал документ в котором он отказывается в передаче хранящегося у него имущества предприятия