Сообщений в теме: 8

[bezgodoff]

Уважаемые коллеги, кто что думает по следующему поводу:

в ходе исследования письменных материалов дела районный суд обнаружил, что исковое заявление подписано лицом (директором), полномочия которого соглано иным, предоставленным истцом, материалам дела не установлены. А именно - отсутствует полная выписка из протокола общего собрания учередителей общества, а именно вторая странница где и должно быть написано, что "...выбрали Петрова Петю директором и т.д.", кроме того, копия данного документа не была заверена печатью предприятия вообще. Суд хотел предоставить возможность истцу молниеносно довести данный документ, однако поскольку время работы суда уже истекало (было 18-19 часов) я настоял на отложении судебного заседания, а не об объявлении перерыва как настаивал суд. В итоге, заседание было отложено, по причине того, что я не могу явиться следующим утром же в этот же процесс (щас же, ага ). Согласно ст. 222 ГПК РФ основания для оставления заявления без рассмотрения: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Вот сижу размышляю, а не является ли это процессуальным нарушением и почему суд идет на поводу у истца, предоставляя ему возможность довести документы. Суть в том, что если оставлять исковое без рассмотрения сейчас, то при повторной подаче срок исковой давности истцом уже будет пропущен. Об отложении судебного заседания для предоставления документа истец не ходатайствовал, мы тоже...суд сам с формулировкой практически дословной "без этого документа я не могу вынести решения" поставил вопрос о перерыве в судебном заседании. Заведомо известно, что истец в очень хороших отношениях с судом.
Кто-нибудь сталкивался с подобной практикой?
Думаю, всеже с прицелом на аппеляцию заявить письменное ходатайтсво о нарушении судом ст. 222 ГПК РФ.
Спасибо за ваши мнения и советы.

[Pastic]

bezgodoff, Вы представили суду доказательства того, что лицо, подписавшее ИЗ не имело полномочий на это? Если нет - то о чем разговор? Если истец желает представить доказательства того, что ИЗ подписало полномочное лицо, то суд должен ему возможность представить такие доказательства дать.

Думаю, всеже с прицелом на аппеляцию заявить письменное ходатайтсво о нарушении судом ст. 222 ГПК РФ.

Никакого нарушения тут нет. Не может суд оставить ИЗ без рассмотрения, если в деле нет доказательств отсутствия полномочий лица на подписание ИЗ. Отсутствие доказательств наличия полномочий не есть доказательство отсутствия полномочий.

[bezgodoff]

еще при приеме ИЗ суд ОБЯЗАН был оставить ИЗ без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК, т.к. истец не предоставил документа подтверждающего наличие полномочий у лица, подписавшего иск. Разве нет? Дело в том что иск был подан так сказать "на флажке", т.е. за несколько суток до истечения срока исковой давности. Поэтому мы и считаем, что этим были существенно нарушены наши права. Суд сейчас, понятное дело, будет прикрывать и себя тоже...ведь фактически должен был оставить исковое без рассмотрения еще в момент его приема.

[Pastic]

еще при приеме ИЗ суд ОБЯЗАН был оставить ИЗ без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК, т.к. истец не предоставил документа подтверждающего наличие полномочий у лица, подписавшего иск.

Не оставить без рассмотрения, а возвратить. Но теперь это значения не имеет - ИЗ принято и это Вы должны доказывать, что есть основания для оставления его без рассмотрения - раз Вы это утверждаете. Но если истец желает представить доказательства, опровергающие Ваши доводы - суд должен ему такую возможность предоставить, что суд и сделал.

[bezgodoff]

ох не знаю, не знаю. Мы не имели возможность обжаловать определение суда о приеме ИЗ, т.к. нам был предоставлен не полный пакет исковых документов, а именно - по почте дошло лишь само определение суда о приеме иска и само ИЗ, все. О том, что истец не предоставил документы потдверждающий полномочия суда мы узнали в первом же назначенном судебном заседании (подготовку суд провел единолично), где и выяснилось, все вышеописанное.

[Pastic]

Мы не имели возможность обжаловать определение суда о приеме ИЗ

которое НЕ ОБЖАЛУЕТСЯ в принципе

[ТоварищМаузер]

bezgodoff, Возвращение искового заявления или оставление его без рассмотрения по мотиву его подписания неуполномоченным лицом возможно только в том случае, когда лицо, подписавшее его, действительно не было на то уполномочено (т.е. вообще не было, в принципе) понимаете? Например, у руководителя юрлица, подвисавшего иск, на момент его подачи истек срок полномочий - это основание для оставления без рассмотрения. Если у руководителя есть полномочия, но протокол об его избрании лежит не в суде а в офисе - это не основание для оставления без рассмотрения. Пусть несет и показывает документ. Если не принесет - другой разговор.

В общем, не занимайтесь крючкотворством и формализмом, а готовьте внятные и обоснованные возражения на иск.

Pastic, +1

Сообщение отредактировал ТоварищМаузер: 31 January 2012 - 20:00

[Mistergreench]

bezgodoff, Вы реально сомневаетесь в наличии у подписавшего иск лица соответствующих полномочий или просто хотите сослаться на то, что

отсутствует полная выписка из протокола общего собрания учередителей общества

Если первое - получите выписку из ЕГРЮЛ, и все станет ясно. Если второе - не заморачивайтесь,

а готовьте внятные и обоснованные возражения на иск.

[bezgodoff]

там кстати есть сомнения в наличии достаточным полномочий...доверенность на доверенности с доверенностью. Причем доверенность даже того же представителя, к примеру, вызвала у меня кучу вопросов, т.к. составлена из трех предложений без более менее внятного перечисления полномочий, такого права как поддержать иск в текстовке доверенности представителя вообще нет, к слову.
Я вас понял коллеги, спасибо. Ваша точка зрения понятна и аргументированна. Возражения на иск подали давно - раз дело уже до исследования письменных материалов дела дошло

впринципе о всем об этом можно и в жалобе написать в случае чего, пусть наш великий и непредсказуемый областной суд оценит кто и что.