Сообщений в теме: 10

[Денис80]

Добрый день!
Подскажите, вот по моему иску пришло определение суда на приостановку дела в виду назначения экспертизы. Заключительной фразой определения является,-факт приостановления дела может быть опжалован в Московском гор. суде в течении 15 дней с даты вынесения определения. Но про обжалование самого определения ничего не сказано, а я сним не согласен и именно его хотел бы обжаловать. При этом в определении не обозначено когда "физически" было изготовлено определение, т.е. обозначена дата заседания, на котором было устно вынесено данное решение. Но на том судебном заседании я отсутствовал,-имеется соот. ходатайство.
Так с какой же даты исчисляется срок на обжалование? И что если эти сроки не прописаны в определении или они строго регламентированы законом? И включаются ли в эти сроки дни, которые ушли на пересылку почтой? Дело в том, что до меня письмо шло 8 дней, да если я даже в тот же день его получения отправлю жалобу, то это будет в любом случае 16 дней.

[Ruzanna]

Это определения нельзя обжаловать т.к. обжаловать можно только те определения, которые препятствуют движению дела, все они указаны в ГПК.

[Pastic]

УТВЕРЖДЕН
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
14 декабря 2011 года
ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

по применению законодательства, регулирующего назначение и
проведение экспертизы по гражданским делам
Представляется правильной и согласующейся с положениями статей
104 и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о
назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а
также о приостановлении производства по делу может быть подана
частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных
вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статей 331
и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.

[Денис80]

Дело в том, что это была не принудительная экспертиза, а транспортнотрассологическая экспертиза инициируемая мною как истцом. В ходатайстве на экспертизу я перед экспертом поставил 2 вопроса. На слушание по рассмотрению данного ходатайства я не попал. Судья вынесла соот. определение на назначение экспертизы, но перед экспертом поставила во-первых другие вопросы, а во-вторых их количество увели до 5, а платить-то придется мне за них. А с неоднозначьностью результатов экспертов я уже "знаком". Так могла ли судья по моему ходатайству определить свои вопросы, отличные от моих? И если нет, то в этом случае я могу ее обжаловать?

[Pastic]

Так могла ли судья по моему ходатайству определить свои вопросы, отличные от моих?

Да

[Денис80]

Так не понятно, зачем мне нужно было писать ходатайство на экспертизу, если она сама определила вопросы, а также оплачивающую сторону. Это же мой "кошелек", как суд может им распоряжаться, я же добра на этого не давал. Что это гдето прописано в законе? Нет, потно конечно, когда судья сама по своему усмотрению назначает ту или иную экспертизу, а здесь-то другая ситуация.

[Pastic]

Что это гдето прописано в законе?

ч.2 ст. 79 ГПК РФ. И прежде чем задавать вопросы в форуме - неплохо бы изучить матчасть.

[Денис80]

ДА Я КАК РАЗ ЭТО И ПРОЧИТАЛ, НО ДЕЛО В ТОМ, ЧТО В СВОЕМ ОПРЕДЕЛЕНИИ СУД НИКАК НЕ МОТИВИРОВАЛ СВОЕ РЕШЕНИЕ ПО ИЗМЕНЕНИЮ И УВЕЛИЧЕНИЮ КОЛИЧЕСТВА ВОПРОСОВ. И ОПЯТЬ -ТАКИ П.2. СТ.79 ДОЛЖЕН РАБОТАТЬ НА ИНИЦИИРУЕМЫХ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗАХ. В МОЕМ ЖЕ СЛУЧАЕ Я ХОДАТАЙСТВОВАЛ ПЕРЕД СУДОМ НА НАЗНАЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ, Т.Е. Я ДОКАЗЫВАЮ В СООТВ. С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ СВОЮ ПРАВОТУ, А ВОТ СУД ПРИ ВЫНЕСЕНИИ РЕШЕНИЯ ДОЛЖЕН РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ ЭТИМИ И ПРОЧИМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ И ЕСЛИ ОНИ НЕ ДОСТАТОЧНЫ, ТО ОН ПРОСТО ОТКАЖЕТ.

[Pastic]

Ответ дан - дальнейшее нытье бессмысленно. И не злоупотребляйте заглавными буквами - никто эту телеграмму читать не будет.

[Денис80]

НУ ВРЕМЯ ПОКАЖЕТ КТО ПРАВ И НИКОГДА НЕ ГОВОРИТЕ ЗА ДРУГИХ,- ПРООТВЕЧАЕТЕСЬ!)

[Ruzanna]

Зря Вы так, ну да ладно, потом расскажете