1 задача:
Гражданка Соколова, имеющая на праве собственности двухкомнатную квартиру, решила подарить долю в праве собственности на нее в размере 1/2 своей несовершеннолетней внучке Карине. Соответствующий договор дарения доли был удостоверен нотариусом и представлен на государственную регистрацию. Государственный регистратор при внесении записи в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним столкнулся со сложностями, поскольку такого объекта, как доля в праве собственности, у Соколовой ранее не было, а значит, она не могла передать те права, которых не имела ранее. Для того чтобы произвести оформление соответствующего перехода прав, регистратор предложил отказаться от использования договора дарения и заключить новый договор, согласно которому Соколова и ее внучка Карина купили бы в равных долях ту же самую квартиру у Соколовой. Подобный вариант решения не устроил Соколову, которая хотела именно подарить долю внучке. Тем не менее, регистрация была приостановлена.
Для того чтобы как-то разобраться в возникшей проблеме, Соколова обратилась к одному из ведущих специалистов в области недвижимости.
Дайте ответ за этого специалиста.
РЕШЕНИЕ МОЕ:
В соотв. со ст.209 ГК, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соотв. со ст.572 по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Таким образом, Соколова имела полное право подарить долю в праве на квартиру своей внучке.
ЗАДАЧА номер 2:
Представительный орган местного самоуправления поселка Кукуевка принял постановление, которым возложил на юридических лиц и граждан - индивидуальных предпринимателей обязанность содержать прилегающую к их торговым предприятиям территорию (в пределах 10 метров от границы здания) - осуществлять ее уборку, вывозить мусор, производить ремонт дорожного покрытия и т. д. В качестве санкции за нарушение этой обязанности было предусмотрено взыскание расходов по содержанию этой территории, которые несут органы местного самоуправления, а также приостановление деятельности соответствующих предприятий в административном порядке. Несколько предпринимателей обратились к районному прокурору с заявлением проверить законность принятого постановления с учетом того, что прилегающие к их торговым предприятиям земельные участки далеко не всегда предоставлены им на каком-либо праве.
В ходе проводимой прокуратурой проверки один из депутатов местного самоуправления в качестве обоснования для принятия указанного постановления привел довод, согласно которому мусор, грязь и разрушение дорожного покрытия являются непосредственным результатом деятельности торговых предприятий. Собственники же имущества этих торговых предприятий несут бремя его содержания и риск случайной гибели.
Дайте ответ за районную прокуратуру. Каким будет решение, если предприниматель Шальнов выкупил прилегающий к его зданию земельный участок в собственность, а предприниматель Дрокин вообще никак не оформил права на него?
Допустимо ли взыскание с кого-либо из них расходов по содержанию территории, которые несет орган местного самоуправления?
РЕШЕНИЕ МОЕ:
В соотв. со ст.210 ГК, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, если торговое предприятие является собственником земельного участка, то на нем лежит и бремя содержания участка, в том числе уборка территории. Если же участок находится в собственности муниципалитета, то осуществлять уборку должен муниципалитет как собственник имущества.
Если предприятия допускают в отношении территории какие-либо нарушения, то это будут нарушения прав собственника, соответственно в этом случае муниципалитет может потребовать возмещение затрат на содержание и уборку территории. Приостановить же деятельность предприятия муниципалитет не имеет права.
|
|
||
|
|
|
|
Помогите решить 2 задачи по гражданскому праву. (собственное решение есть)
Автор colorvis, 20 Feb 2012 11:40
Сообщений в теме: 12
#2
Отправлено 20 February 2012 - 12:19
1 задача:
Гражданка Соколова, имеющая на праве собственности двухкомнатную квартиру, решила подарить долю в праве собственности на нее в размере 1/2 своей несовершеннолетней внучке Карине. Соответствующий договор дарения доли был удостоверен нотариусом и представлен на государственную регистрацию. Государственный регистратор при внесении записи в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним столкнулся со сложностями, поскольку такого объекта, как доля в праве собственности, у Соколовой ранее не было, а значит, она не могла передать те права, которых не имела ранее. Для того чтобы произвести оформление соответствующего перехода прав, регистратор предложил отказаться от использования договора дарения и заключить новый договор, согласно которому Соколова и ее внучка Карина купили бы в равных долях ту же самую квартиру у Соколовой. Подобный вариант решения не устроил Соколову, которая хотела именно подарить долю внучке. Тем не менее, регистрация была приостановлена.
Для того чтобы как-то разобраться в возникшей проблеме, Соколова обратилась к одному из ведущих специалистов в области недвижимости.
Дайте ответ за этого специалиста.
Хорошая задачка, да. С учётом того, что однозначного ответа на неё нет. На эту тему в Недвижке было порядка 7 тем, причём к единодушному мнению так и не пришли.
Сторонники возможности отчуждения доли единственным собственником выдвигают именно те аргументы, которые вы привели.
Сторонники той точки зрения, что такое отчуждение невозможно, основываются на основаниях возникновения долевой собственности.
Судебной практики по этому вопросу не особо много.
1 задача:
Гражданка Соколова, имеющая на праве собственности двухкомнатную квартиру, решила подарить долю в праве собственности на нее в размере 1/2 своей несовершеннолетней внучке Карине. Соответствующий договор дарения доли был удостоверен нотариусом и представлен на государственную регистрацию. Государственный регистратор при внесении записи в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним столкнулся со сложностями, поскольку такого объекта, как доля в праве собственности, у Соколовой ранее не было, а значит, она не могла передать те права, которых не имела ранее. Для того чтобы произвести оформление соответствующего перехода прав, регистратор предложил отказаться от использования договора дарения и заключить новый договор, согласно которому Соколова и ее внучка Карина купили бы в равных долях ту же самую квартиру у Соколовой. Подобный вариант решения не устроил Соколову, которая хотела именно подарить долю внучке. Тем не менее, регистрация была приостановлена.
Для того чтобы как-то разобраться в возникшей проблеме, Соколова обратилась к одному из ведущих специалистов в области недвижимости.
Дайте ответ за этого специалиста.
Хорошая задачка, да. С учётом того, что однозначного ответа на неё нет. На эту тему в Недвижке было порядка 7 тем, причём к единодушному мнению так и не пришли.
Сторонники возможности отчуждения доли единственным собственником выдвигают именно те аргументы, которые вы привели.
Сторонники той точки зрения, что такое отчуждение невозможно, основываются на основаниях возникновения долевой собственности.
Судебной практики по этому вопросу не особо много.
#3
Отправлено 20 February 2012 - 13:28
1 задача:
Гражданка Соколова, имеющая на праве собственности двухкомнатную квартиру, решила подарить долю в праве собственности на нее в размере 1/2 своей несовершеннолетней внучке Карине. Соответствующий договор дарения доли был удостоверен нотариусом и представлен на государственную регистрацию. Государственный регистратор при внесении записи в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним столкнулся со сложностями, поскольку такого объекта, как доля в праве собственности, у Соколовой ранее не было, а значит, она не могла передать те права, которых не имела ранее. Для того чтобы произвести оформление соответствующего перехода прав, регистратор предложил отказаться от использования договора дарения и заключить новый договор, согласно которому Соколова и ее внучка Карина купили бы в равных долях ту же самую квартиру у Соколовой. Подобный вариант решения не устроил Соколову, которая хотела именно подарить долю внучке. Тем не менее, регистрация была приостановлена.
Для того чтобы как-то разобраться в возникшей проблеме, Соколова обратилась к одному из ведущих специалистов в области недвижимости.
Дайте ответ за этого специалиста.
Хорошая задачка, да. С учётом того, что однозначного ответа на неё нет. На эту тему в Недвижке было порядка 7 тем, причём к единодушному мнению так и не пришли.
Сторонники возможности отчуждения доли единственным собственником выдвигают именно те аргументы, которые вы привели.
Сторонники той точки зрения, что такое отчуждение невозможно, основываются на основаниях возникновения долевой собственности.
Судебной практики по этому вопросу не особо много.1 задача:
Гражданка Соколова, имеющая на праве собственности двухкомнатную квартиру, решила подарить долю в праве собственности на нее в размере 1/2 своей несовершеннолетней внучке Карине. Соответствующий договор дарения доли был удостоверен нотариусом и представлен на государственную регистрацию. Государственный регистратор при внесении записи в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним столкнулся со сложностями, поскольку такого объекта, как доля в праве собственности, у Соколовой ранее не было, а значит, она не могла передать те права, которых не имела ранее. Для того чтобы произвести оформление соответствующего перехода прав, регистратор предложил отказаться от использования договора дарения и заключить новый договор, согласно которому Соколова и ее внучка Карина купили бы в равных долях ту же самую квартиру у Соколовой. Подобный вариант решения не устроил Соколову, которая хотела именно подарить долю внучке. Тем не менее, регистрация была приостановлена.
Для того чтобы как-то разобраться в возникшей проблеме, Соколова обратилась к одному из ведущих специалистов в области недвижимости.
Дайте ответ за этого специалиста.
Хорошая задачка, да. С учётом того, что однозначного ответа на неё нет. На эту тему в Недвижке было порядка 7 тем, причём к единодушному мнению так и не пришли.
Сторонники возможности отчуждения доли единственным собственником выдвигают именно те аргументы, которые вы привели.
Сторонники той точки зрения, что такое отчуждение невозможно, основываются на основаниях возникновения долевой собственности.
Судебной практики по этому вопросу не особо много.
Т.е. мое решение вполне приемлемо??!??! И если не трудно, что можно сказать по поводу второй задачи?!
Сообщение отредактировал colorvis: 20 February 2012 - 13:34
#6
Отправлено 20 February 2012 - 16:50
Для задачки - приемлемо. А в жизни я бы сказала клиенту, что, скорее всего, регистрировать долю придётся через суд, при этом исход судебного дела непрогнозируем.Т.е. мое решение вполне приемлемо??!??!
И ещё. По первой задачке лучше охвучьте преподу и вторую точку зрения, но скажите, что считаете более правильной Вашу.
#7
Отправлено 20 February 2012 - 16:54
Для задачки - приемлемо. А в жизни я бы сказала клиенту, что, скорее всего, регистрировать долю придётся через суд, при этом исход судебного дела непрогнозируем.
Т.е. мое решение вполне приемлемо??!??!
И ещё. По первой задачке лучше охвучьте преподу и вторую точку зрения, но скажите, что считаете более правильной Вашу.
НУ спасибо... я рад)))
#8
Отправлено 20 February 2012 - 17:43
Задача 6.
Общество с ограниченной ответственностью «Кукарача» приобрело на фондовой бирже бездокументарные акции открытого акционерного общества «Ньюкос» и зачислило их на свой лицевой счет, открытый профессиональным реестродержателем. Через пару месяцев индивидуальный предприниматель Простаков предъявил к «Кукараче» иск об истребовании части указанных акций из ее незаконного владения. Простаков ссылался на то, что эти акции были выставлены на биржу от его имени на основании поддельного договора, подписанного неустановленным лицом, и куплены, в числе прочих, «Кукарачей». Арбитражный суд решил в порядке предварительного обеспечения иска арестовать на счете указанное Простаковым количество акций, а затем зачислить их на лицевой счет соответствующей службы судебных приставов. Судебный акт был исполнен реестродержателем.
ООО «Кукарача» обратилось с жалобой на определение об аресте и изъятии акций в апелляционную инстанцию, которая жалобу удовлетворила. Однако вскоре выяснилось, что акций на счете службы судебных приставов уже нет, поскольку они незаконно проданы третьему лицу, тогда общество обратилось к одному из известных адвокатов с просьбой разъяснить, как ему дальше поступать.
Дайте разъяснение за адвоката. На каком праве бездокументарные акции принадлежат их владельцам? Можно ли арестовать эти акции на лицевом счете у реестродержателя?
Рассмотрите вариант, при котором вместо акций на расчетном счете «Кукарачи» была арестована определенная безналичная денежная сумма.
Решение задачи 6:
Задача 6.
Во-первых, в соотв. со ст.82 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на бездокументарные ценные бумаги налагается по месту учета прав владельца этих бумаг. Арестованные бездокументарные ценные бумаги не изымаются и не передаются для учета прав другому держателю реестра или депозитарию. В соотв. со ст.149 ГК, в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, лицо, получившее специальную лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п.). К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации. Таким образом, ООО «Кукачара» является собственником бездокументарных ценных бумаг и имеет право воспользоваться способом защиты права собственности, предусмотренном ст.301 ГК, а именно – истребование имущество от незаконного владельца. Основанием для предъявления иска является то, что Служба судебных приставов нарушило требование ст.82 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Акции безусловно можно и нужно арестовывать на счете реестродержателя, более того, это способ прямо предусмотрен в законе.
Если же речь идет о денежных средствах, находящихся на счетах, то в этом случае они переводятся на счет службы судебных приставов в соотв. со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задача 7.
Компания оптовой торговли продавала товары, находящиеся на ее складе, приурочивая переход права собственности на них к моменту заключения договора. При этом сами товары покупателям не передавались, оставаясь на ответственном хранении компании и не обособляясь от ее собственных товаров того же рода. В дальнейшем компания начала выдавать в отношении проданных ею товаров простые складские свидетельства в соответствии со ст. 917 ГК.
При проведении выездной налоговой проверки у проверяющих возник вопрос о том, кто должен считаться собственником проданных таким образом товаров - компания-продавец или ее покупатели. Один из налоговых инспекторов вспомнил, как ему при обучении на юрфаке говорили о том, что право собственности возникает в отношении индивидуально-определенной вещи. Поскольку товары покупателям не передавались, инспектор предположил, что они продолжают оставаться в собственности продавца и, исходя и этого, доначислил ему налоги.
В своих возражениях на акт налоговой проверки компания ссылалась на то, что выдача простых складских свидетельств означает передачу права собственности на товары, а также на то, что между сторонами возникли отношения хранения с обезличением, предусмотренные ст. 890 ГК. Спор был передан в арбитражный суд, который установил, что по данным бухгалтерского учета и продавца, и покупателя товары после выдачи простых складских свидетельств не проходят.
Решите возникший спор. Изменится ли решение, если будет установлено, что после заключения договора купли-продажи сторонами также подписывалась накладная о передаче товара покупателю?
Рассмотрите вариант, при котором по аналогичному договору (но без выдачи складских свидетельств) продаются квартиры в доме, не завершенном строительством.
Решение задачи 7:
Задача 7.
В соотв. со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно договору, заключенному между компанией оптовой торговли и покупателем, право собственности на товар переходит к приобретателю с момента заключения договора. Соответственно, товар находится в собственности покупателя. Следовательно, дополнительные налоги в отношении продавца не должны быть начислены.
В соотв. со ст. 890, в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества. Здесь нет договора хранения, следовательно нет возможности говорить, что между продавцом и покупателем возникло отношение хранения с обезличением.
Но, в любом случае, у продавца существует обязанность передать покупателю определенное количество товара, определенного родовыми признаками. Если будет накладная – решение не изменится, это значит лишь то, что товар передан.
Что касается квартир, то право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации этого имущества. Соответственно, без государственной регистрации право собственности не переходит, соответственно в этом случае возможно было бы начисление налогов.
Задача 8.
Пенсионер Пузыревский приобрел в кредит ряд предметов бытовой техники и интерьера (холодильник, посудомоечную машину и духовой шкаф), но не смог за них вовремя расплатиться. В обеспечение иска банка-кредитора службой судебных приставов-исполнителей названные предметы бытовой техники были арестованы и оставлены на хранение у Пузыревского. Причем последнему было запрещено ими пользоваться. Судебное разбирательство длилось более года, причем в самый разгар его Пузыревский скончался. Вдова и сын оказались единственными наследниками Пузыревского по закону.
При оформлении наследства нотариус включил в его состав арестованные предметы бытовой техники по их полной стоимости, против чего наследники решительно возражали. По их мнению, бытовая техника существенно обременена кредитом, размер которого ненамного ниже ее рыночной стоимости. К тому же наследники лишены возможности пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, а значит, согласно п. 1 ст. 209 ГК не станут его собственниками, а будут лишь нести расходы по его хранению, которые им никто не компенсирует. Нотариус включил бытовую технику в состав наследства исходя из его полной рыночной стоимости.
Решите дело. Что такое эластичность права собственности? Какими могут быть ограничения (обременения) этого права? Что происходит с пpaвом собственности при отпадении его ограничений (обременений)?
Рассмотрите вариант, при котором судебный пристав-исполнитель арестовал не предметы бытовой техники, а принадлежавшую Пузыревскому на праве собственности квартиру, запретив ею пользоваться.
Решение задачи 8:
Задача 8.
В соотв. со ст.1158 ГК, п.3, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. В соотв. со ст.209, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При этом после отпадения обременений право собственности восстанавливается в полном объеме. В этом заключается эластичность права собственности.
Что касается квартиры, то в соотв. со ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. В соотв. со ст.31 ЖК, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Наследники должны были зарегистрировать право собственности на наследуемую квартиру и после этого стали бы ее собственниками, и после отпадения всех ограничений смогли бы ей пользоваться, владеть и распоряжаться.
Общество с ограниченной ответственностью «Кукарача» приобрело на фондовой бирже бездокументарные акции открытого акционерного общества «Ньюкос» и зачислило их на свой лицевой счет, открытый профессиональным реестродержателем. Через пару месяцев индивидуальный предприниматель Простаков предъявил к «Кукараче» иск об истребовании части указанных акций из ее незаконного владения. Простаков ссылался на то, что эти акции были выставлены на биржу от его имени на основании поддельного договора, подписанного неустановленным лицом, и куплены, в числе прочих, «Кукарачей». Арбитражный суд решил в порядке предварительного обеспечения иска арестовать на счете указанное Простаковым количество акций, а затем зачислить их на лицевой счет соответствующей службы судебных приставов. Судебный акт был исполнен реестродержателем.
ООО «Кукарача» обратилось с жалобой на определение об аресте и изъятии акций в апелляционную инстанцию, которая жалобу удовлетворила. Однако вскоре выяснилось, что акций на счете службы судебных приставов уже нет, поскольку они незаконно проданы третьему лицу, тогда общество обратилось к одному из известных адвокатов с просьбой разъяснить, как ему дальше поступать.
Дайте разъяснение за адвоката. На каком праве бездокументарные акции принадлежат их владельцам? Можно ли арестовать эти акции на лицевом счете у реестродержателя?
Рассмотрите вариант, при котором вместо акций на расчетном счете «Кукарачи» была арестована определенная безналичная денежная сумма.
Решение задачи 6:
Задача 6.
Во-первых, в соотв. со ст.82 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на бездокументарные ценные бумаги налагается по месту учета прав владельца этих бумаг. Арестованные бездокументарные ценные бумаги не изымаются и не передаются для учета прав другому держателю реестра или депозитарию. В соотв. со ст.149 ГК, в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, лицо, получившее специальную лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п.). К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации. Таким образом, ООО «Кукачара» является собственником бездокументарных ценных бумаг и имеет право воспользоваться способом защиты права собственности, предусмотренном ст.301 ГК, а именно – истребование имущество от незаконного владельца. Основанием для предъявления иска является то, что Служба судебных приставов нарушило требование ст.82 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Акции безусловно можно и нужно арестовывать на счете реестродержателя, более того, это способ прямо предусмотрен в законе.
Если же речь идет о денежных средствах, находящихся на счетах, то в этом случае они переводятся на счет службы судебных приставов в соотв. со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задача 7.
Компания оптовой торговли продавала товары, находящиеся на ее складе, приурочивая переход права собственности на них к моменту заключения договора. При этом сами товары покупателям не передавались, оставаясь на ответственном хранении компании и не обособляясь от ее собственных товаров того же рода. В дальнейшем компания начала выдавать в отношении проданных ею товаров простые складские свидетельства в соответствии со ст. 917 ГК.
При проведении выездной налоговой проверки у проверяющих возник вопрос о том, кто должен считаться собственником проданных таким образом товаров - компания-продавец или ее покупатели. Один из налоговых инспекторов вспомнил, как ему при обучении на юрфаке говорили о том, что право собственности возникает в отношении индивидуально-определенной вещи. Поскольку товары покупателям не передавались, инспектор предположил, что они продолжают оставаться в собственности продавца и, исходя и этого, доначислил ему налоги.
В своих возражениях на акт налоговой проверки компания ссылалась на то, что выдача простых складских свидетельств означает передачу права собственности на товары, а также на то, что между сторонами возникли отношения хранения с обезличением, предусмотренные ст. 890 ГК. Спор был передан в арбитражный суд, который установил, что по данным бухгалтерского учета и продавца, и покупателя товары после выдачи простых складских свидетельств не проходят.
Решите возникший спор. Изменится ли решение, если будет установлено, что после заключения договора купли-продажи сторонами также подписывалась накладная о передаче товара покупателю?
Рассмотрите вариант, при котором по аналогичному договору (но без выдачи складских свидетельств) продаются квартиры в доме, не завершенном строительством.
Решение задачи 7:
Задача 7.
В соотв. со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно договору, заключенному между компанией оптовой торговли и покупателем, право собственности на товар переходит к приобретателю с момента заключения договора. Соответственно, товар находится в собственности покупателя. Следовательно, дополнительные налоги в отношении продавца не должны быть начислены.
В соотв. со ст. 890, в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества. Здесь нет договора хранения, следовательно нет возможности говорить, что между продавцом и покупателем возникло отношение хранения с обезличением.
Но, в любом случае, у продавца существует обязанность передать покупателю определенное количество товара, определенного родовыми признаками. Если будет накладная – решение не изменится, это значит лишь то, что товар передан.
Что касается квартир, то право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации этого имущества. Соответственно, без государственной регистрации право собственности не переходит, соответственно в этом случае возможно было бы начисление налогов.
Задача 8.
Пенсионер Пузыревский приобрел в кредит ряд предметов бытовой техники и интерьера (холодильник, посудомоечную машину и духовой шкаф), но не смог за них вовремя расплатиться. В обеспечение иска банка-кредитора службой судебных приставов-исполнителей названные предметы бытовой техники были арестованы и оставлены на хранение у Пузыревского. Причем последнему было запрещено ими пользоваться. Судебное разбирательство длилось более года, причем в самый разгар его Пузыревский скончался. Вдова и сын оказались единственными наследниками Пузыревского по закону.
При оформлении наследства нотариус включил в его состав арестованные предметы бытовой техники по их полной стоимости, против чего наследники решительно возражали. По их мнению, бытовая техника существенно обременена кредитом, размер которого ненамного ниже ее рыночной стоимости. К тому же наследники лишены возможности пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, а значит, согласно п. 1 ст. 209 ГК не станут его собственниками, а будут лишь нести расходы по его хранению, которые им никто не компенсирует. Нотариус включил бытовую технику в состав наследства исходя из его полной рыночной стоимости.
Решите дело. Что такое эластичность права собственности? Какими могут быть ограничения (обременения) этого права? Что происходит с пpaвом собственности при отпадении его ограничений (обременений)?
Рассмотрите вариант, при котором судебный пристав-исполнитель арестовал не предметы бытовой техники, а принадлежавшую Пузыревскому на праве собственности квартиру, запретив ею пользоваться.
Решение задачи 8:
Задача 8.
В соотв. со ст.1158 ГК, п.3, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. В соотв. со ст.209, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При этом после отпадения обременений право собственности восстанавливается в полном объеме. В этом заключается эластичность права собственности.
Что касается квартиры, то в соотв. со ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. В соотв. со ст.31 ЖК, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Наследники должны были зарегистрировать право собственности на наследуемую квартиру и после этого стали бы ее собственниками, и после отпадения всех ограничений смогли бы ей пользоваться, владеть и распоряжаться.
#9
Отправлено 20 February 2012 - 18:27
Задачи подозрительно похожие, поэтому соединил.
По задаче 6 вы все-таки не ответили на целый ряд вопросов: в частности, "На каком праве бездокументарные акции принадлежат их владельцам?", а еще "что делать?" - в связи с тем, что акции-то "ушли".
По 7 задаче не очень понятен вот этот пассаж:
В 9 задаче подумайте над соотношением наследуемых активов и пассивов.
По задаче 6 вы все-таки не ответили на целый ряд вопросов: в частности, "На каком праве бездокументарные акции принадлежат их владельцам?", а еще "что делать?" - в связи с тем, что акции-то "ушли".
По 7 задаче не очень понятен вот этот пассаж:
Если вы признаете, что право собственности перешло от продавца к покупателю, то на каком основании товары остаются во владении продавца?В соотв. со ст. 890, в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества. Здесь нет договора хранения, следовательно нет возможности говорить, что между продавцом и покупателем возникло отношение хранения с обезличением.
В 9 задаче подумайте над соотношением наследуемых активов и пассивов.
#10
Отправлено 20 February 2012 - 18:46
Задачи подозрительно похожие, поэтому соединил.
По задаче 6 вы все-таки не ответили на целый ряд вопросов: в частности, "На каком праве бездокументарные акции принадлежат их владельцам?", а еще "что делать?" - в связи с тем, что акции-то "ушли".
По 7 задаче не очень понятен вот этот пассаж:Если вы признаете, что право собственности перешло от продавца к покупателю, то на каком основании товары остаются во владении продавца?
В соотв. со ст. 890, в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества. Здесь нет договора хранения, следовательно нет возможности говорить, что между продавцом и покупателем возникло отношение хранения с обезличением.
В 9 задаче подумайте над соотношением наследуемых активов и пассивов.
Спасибо большое за ответ!
Если говорить о первой задаче, то бездокументарные акции, насколько я понимаю, принадлежат владельцу на праве собственности, что, насколько я знаю, считается некоторой проблемой в правовом регулировании. В отношении того, что акции ушли - поскольку в условиях говорится о том, что продажа была незаконной, соответственно, необходимо воспользоваться таким средством защиты, как истребование имущества из чужого незаконного владения!
Что касается ст.890 и этого "пассажа" - я хочу сказать, что здесь нет отношений хранения с обезличением, поскольку нет договора хранения, а сам факт хранения, насколько я понимаю, вытекает из условий договора купли-продажи - несмотря на то, что право собственности у покупателя возникает с момента заключения договора, но условием этого договора является хранения товара до передачи покупателю!
Насчет соотношения активов и пассивов еще подумаю, пока не изучал наследственное право
Еще раз большое спасибо!
#11
Отправлено 25 February 2013 - 17:21
А вот что по поводу ареста акций у реестродержателя, то согласно п. 1 ст. 82 ФЗ "Об исполнительном производстве" Не допускается наложение ареста на бездокументарные ценные бумаги, учитываемые на лицевых счетах (счетах депо) номинального держателя или иных счетах.
Я правильно понимаю, что бездокументарные акции можно арестовать на лицевом счете "Кукарачи", но не лицевом счете у реестродержателя?
Я правильно понимаю, что бездокументарные акции можно арестовать на лицевом счете "Кукарачи", но не лицевом счете у реестродержателя?
#12
Отправлено 13 December 2013 - 03:03
Здравствуйте ! Помогите, пожалуйста, решить задачу!
определить класс и уровень чрезвычайной ситуации, которая возникла вследствие пожара в лесовом массиве на территории 200 гектар. В соответсвии ЧП пострадало 20 человек. Материальный ущерб - 145 тыс. грн/ гектар. Минимальная заработная плата - 1000 грн.
Заранее спасибо!
определить класс и уровень чрезвычайной ситуации, которая возникла вследствие пожара в лесовом массиве на территории 200 гектар. В соответсвии ЧП пострадало 20 человек. Материальный ущерб - 145 тыс. грн/ гектар. Минимальная заработная плата - 1000 грн.
Заранее спасибо!
#13
Отправлено 13 December 2013 - 03:50
Беркут что ли атаковал?В соответсвии ЧП пострадало 20 человек. Материальный ущерб - 145 тыс. грн/ гектар.
Пусть Госдеп и оплачивает!Минимальная заработная плата - 1000 грн.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
