Сообщений в теме: 43

[Лев]

Прислали Договор поставки, все хорошо, за исключением одного - по договору этому мы приобретаем, предположим, книги (в собственность) но обязуемся продавать эти книги дальше по определенной цене. Вот такое вот ограничение. Может я, конечно, не права, но очень мне оно не нравится (в плане юридическом). А что Вы думаете. Заранее спасибо за все ответы.

[Абсурдность]

скорее это не чистая поставка, а смешанная конструкция.
Я думаю, что это болеше агентский договор, чем поставки..
Хотя желательно поподробней об ксловиях.

Мое почтение

[Лев]

Условия таковы покупаем товар, платим полную сумму, несем все риски, назад не возвращаем, при этом пишем отчеты о продажах, нас контролируют как мы продаем.
Я согласна, что это не чистая поставка -это явное объединение агентского договора и поставки, но при этом договор поставки направлен же на переход права собственности (и я считаю, что товар купил, а дальше уже наше дело как покупателя за сколько и кому его продавать, но естественно учитывая ограничения (т.е. учитывая положения ГК, там не использовать в личном, семейном и т.д. использование). А агентский договор - тебе передали товар, ты его и продаешь и там действительно отчитываешься, продаешь по определенным ценам и т.д. Вопрос в том, что получается из такого смешения? смешнный договор или ограничение прав наших (в плане собственности - продажа по определенным ценам по договорам поставки)?

[Абсурдность]

Думаю - так делать нельзя.
С момента перехода ПС покупатнль сам решает что ему делать.
Продавец не сможет ему это навязать - даже по такому интересному договору.
Санкции там у вас какие?

Мое почтение

[Лев]

Думаю - так делать нельзя.
С момента перехода ПС покупатнль сам решает что ему делать.

Я с Вами согласна внутренне. Но не получается у меня это доказать - через ограничение правоспособности юр. лица не получается (в Гк и ст. об этом нет, в отличие от граждан Ст.22).
Да и ст. 1. есть, "юр. лица осуществляют свои права своей волей и в своем интересе", да и "они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора". - т.е. можно органичить свое право собственности (распоряжение).

[Абсурдность]

Лев да, только такое ограничение не будет иметь юридической силы.
ПС можно ограничить только законом, но не договором.

А санкции в договоре есть?

[Лев]

quote]Лев да, только такое ограничение не будет иметь юридической силы.
ПС можно ограничить только законом, но не договором.[/quote]

На основании чего, Вы делаете такой вывод - ст. 1?Например, сервитут (ст. 274 - по соглашению Сторон я ограничиваю свое право собственности (право пользования) - даю возможность кому-то шляться под моими окнами.
Так может и тут так.

А с санкциями тут ситуация такая - это не особо важно, нам очень просто нужен этот договор, а у меня есть сомнения в отношении него, его заключат, будут исполнять (я в этом уверена). Но мне уже самой просто интересно решить данный вопрос. Может где-то есть какие-то судебные решения.

Я сама в ситуации, когда что-то надо было создать смешенное из Агентского и поставки, делала так - писала договор Агентский, но в качестве обеспечения исполнения обязательства Агент мне должен был внести некую сумму (понимаю, что похоже на куплю-продажу, но что делать).

А здесь... Компания уж больно крупная так просто не придешь, типа нарушаете нашу правоспособность, меняйте договор. И с юристами их поговорить охото, но аргументировано.

[Абсурдность]

Лев

На основании чего, Вы делаете такой вывод - ст. 1?

нет, мадам. Это вытекает из ст.209 ч.2 ГК.

А что?

[И.Б]

Лев

Прислали Договор поставки, все хорошо, за исключением одного - по договору этому мы приобретаем, предположим, книги (в собственность) но обязуемся продавать эти книги дальше по определенной цене. Вот такое вот ограничение. Может я, конечно, не права, но очень мне оно не нравится (в плане юридическом). А что Вы думаете. Заранее спасибо за все ответы. 

Добрый день! Есть такое понятие "Ценовая политика Компании". Так что все - нормально. Непосредственно из Вашего вопроса ничего другого не усматривается.
Удачи.

[Лев]

Ира Бызова
так-то оно так, но понимаете, Вы, предположим покупаете машину (а в договоре будет написано в случае ее продажи потом когда-нибудь Вы будете обязаны продать ее по цене не ниже 10) Это как? Разве не прямое ограничение Вашей правоспособности?
И вы спокойно бы пропустили такой Договор?

ИЛЬЯ
очень интересная точка зрения, но

либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

это решения реализовывать товар по каким-то ценам - как то оно...Все-таки дочерние компании это другие решения. Но идея классная. Спасибо.

[Casper]

Да нормально все ИМХО. Ограниения правоспособности нет. Вы можете продвать свою собственность по любой цене, какой захотите, только извольте убытки потом возместить. Это мы так договоримся до того, что любое обязательство, взятое по договору, ограничивает правоспособность.
Другое дело, что если это не индивидуально определенные вещи то хрен они потом докажут, что вы именно этот товар по зывышенной цене продали, а не какой то другой...

Сообщение отредактировал Casper: 24 October 2003 - 16:36

[Лев]

Абсурдность

только такое ограничение не будет иметь юридической силы.
ПС можно ограничить только законом, но не договором.

нет, мадам. Это вытекает из ст.209 ч.2 ГК

Из ст. 209 ч 2 ГК следует что собственник может по всякому распоряжаться имуществом, не нарушая закон и права 3-их лиц, так вот видими они нам и предлагаю товар на таких условиях (ничего не нарушая - ведь где сказано, что собственник т.е. мы не имеет право вот такие условия предлагать Покупателю или все же где-то сказано?)

Я просто пытаюсь найти все аргументы за и против и раз и навсегдя уяснить для себя этот вопрос. Потому что мне (судьба, наверно, такая) часто присылают такие договоры поставки. И я всегда говорила, что нельзя нам диктовать такие условия и достаточно успешно убеждала вычеркнуть "каку". А тут... очень уж крупная компания, и терзают меня смутные сомнения, что совсем не от балды поставлены такие условия, а как результат бурной умственной деятельности Вот только не знаю какой.


Добавлено:
И все же? Вот опять 2 протиповоложных мнения. А на практике (юридической) как? Господа юристы, были такие договоры в практике? Что Вы с ними делали?

[Абсурдность]

Есть такое понятие "Ценовая политика Компании". Так что все - нормально.

Ира Бызова
Здорово Ира!
Но к сожалению, ценовая политика здесь абсолютно не причем.
А что причем? А причем здесь преход право собственности.

намекните им, что ежели вдрух окажется, что на самом деле вы не можете продавать без их согласия товары по более высокой/низкой цене и подобных выкрутасов, то вы - их дочерняя компания

Илья.... ну так нельзя... Это совершенно не причем - дочерняя компания....
Нет, нет....



Каспер

Да нормально все ИМХО

Правда?




Casper

только извольте убытки потом возместить.

Убытки... Хм... И какие же здесь будут убытки?

Лев

так вот видими они нам и предлагаю товар на таких условиях (ничего не нарушая - ведь где сказано, что собственник т.е. мы не имеет право вот такие условия предлагать Покупателю или все же где-то сказано?)

ст.209 ГК говорит , что собственник может все делать по своему усмотрению.
Ограничить в этом его может только закон, но не договор!

Поэтому, он может игнорировать это условие (тем более Вы сказали, что отдельных санкций в договоре нет)

Мое почтение

[Лев]

Абсурдность
Спасибо большое-большое почти убедили - но ... в ст. 216 п.2. сказано, что собственник имеет право обременять имущество, распоряжаться им другим способом - здесь никак не притянуть.

[Лев]

Абсурдность

Поэтому, он может игнорировать это условие (тем более Вы сказали, что отдельных санкций в договоре нет)

А причем здесь есть или нет санкций (их нет) - если это действительно ограничение моих прав собственности, то я потом спокойно докажу в суде. что положение договора было неправовым.

[И.Б]

Лев
Добрый вечер!

так-то оно так, но понимаете, Вы, предположим покупаете машину (а в договоре будет написано в случае ее продажи потом когда-нибудь Вы будете обязаны продать ее по цене не ниже 10) Это как? Разве не прямое ограничение Вашей правоспособности?
И вы спокойно бы пропустили такой Договор?

Отвечаю: если условия договора ограничивают мою правоспособность (объективно или субъективно), я его - не заключаю в силу ст.421 ГК РФ. Ценовая политика компании - вещь нормальная для цивилизованного рынка. Разве нет? Обслуживала Компанию, которая по-правде удерживает, по территории РФ как минимум, рекомендованную цену. Что такого?
Удачи

Абсурдность

Здорово Ира!
Но к сожалению, ценовая политика здесь абсолютно не причем.
А что причем? А причем здесь преход право собственности.

Добрый вечер! Как Вы, Ваше почтение, усмотрели "переход права собственности" из вопроса, на который я отвечала автору темы в предыдущем посте? Спасибо.

[ACACO]

Лев, а авторские права там не просматриваются, если это книги? Или вид товара не играет роли? Вообще, хотелось бы четко уяснить предмет договора.

[kuropatka]

Позиция такая - если считать, что это действительно по содержанию договор поставки, и соответственно, происходит передача в собственность, то условие об ограничении цены ничтожно.
Но с учетом того, что с вас требуют какие-то отчеты, похоже, что это действительно смешанный из агентского и поручения договор.
Абсурдность прав, короче.

[Лев]

Узнала за выходные, что существует 2 точки зрения:
1) классическая (устоявшаяся) - не может быть ограничений по ценам (ну в моем случае), ограничения прав возможно по тем договорам, где это прямо указано - например, агентский (агент могут ограничить в праве продажи товара на определенной территории) или это может быть концессия (где тоже возможно ограничение прав). Соответсвенно, если в ГК не указана возможность ограничения прав по конкретному договору - значит, ее не может быть
2) "молодые юристы" считаю, что ничего особенно в ограничение права собственности (как в моем примере) нет

Добавлено:
ACACO
не авторских прав там нет, и сам по себе товар не важен, а предмет договора выглядит так - одна сторона передает, а другая оплачивает и принимает товар (так выгдят ст. предмет договора в Договоре)

[KirillT]

Абсурдность прав на все 100%, фишка в том, что право собственности не может быть ограниченно договором, это фундаментальная вещь. Исходит она из приортета вещных рпав над обязательственными.
Если хотите узнать более подробную мотивировку читайте статью К.И.Скловского "О возможности ограничения права собственности договором"

[Лев]

KirillT
Спасибо большое за совет. Но, если это не наглость с моей стороны, не могли бы Вы сказать где я ее могу найти (журнал, № его или может где-то в Интернете)

[Абсурдность]

Вот собственник и выразил в договоре свое усмотрение - продать вещь по определенной цене.

Седов
Тогда - это не договор поставки (купли-продажи). В купле-продаже весь смысл в переходе права собственности на имущество.
Собстваенник фигура самодостаточная и решает дальше как ему распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Если продавец определяет для собственника как ему реализовывать его имущество - то это уже договор агентский и т.п.
В чем здесь смысл перехода права собственности?
Он тогда здесь вообще не нужен.

Мое почтение