ВОЗРАЖЕНИЕ
на исковое заявление о взыскании ущерба причиненного в дорожно транспортном происшествии в порядке регресса
В производстве ____________ районного суда _____ края, находится гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ресо — Гарантия» к ________ «о взыскании ущерба причиненного дорожно транспортным происшествием в порядке регресса».
Согласно заявленным требованиям истец требует взыскать с ответчика сумму в размере 120 863 (сто двадцать тысяч восемьсот двадцать три рубля) 34 копейки.
С позицией истца и заявленными требованиями не согласны по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, истец взыскивает ущерб нанесенный в ДТП руководствуясь авто технической экспертизой проведенной ООО «Эксперт — ПРО», согласно заключению данному ООО «Эксперт — ПРО» сумма восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA, (далее: ТС) Составила 537 974 (пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек однако ответчиком на предварительном судебном заседание заявлено ходатайство о проведение судебной экспертизы, судом вышеуказанное ходатайство удовлетворенно, __________ г. назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта сумма затрат на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 233 283 (двести тридцать три тысячи двести восемьдесят три) рубля 00 копеек.
Следовательно сумма ущерба нанесенного ответчиком составила 233 283 (двести тридцать три тысячи двести восемьдесят три) рубля 00 копеек.
Истец рассчитывает сумму подлежащую взысканию следующим образом: 541 026 + 6291 - 310 000 - 120 000 = 117 317 , где:
541 026 (пятьсот сорок одна тысяча двадцать шесть) рублей 00 копеек сумма выплаченного ОСАО «Ресо — Гарантия» страхового возмещения;
6291 (шесть тысяч двести девяносто один) рубль расходы истца на услуги эвакуатора;
310 000 (триста десять тысяч) рублей сумма годных к реализации остатков ТС;
120 000 (сто двадцать тысяч рублей) сумма выплаченного страхового возмещение страховой компанией ответчика;
Однако учитывая результаты судебной экспертизы сумма восстановительного ремонта ТС составляет: 233 283 (двести тридцать три тысячи двести восемьдесят три) рубля 00 копеек, следовательно у истца отсутствуют законные основания о взыскании с ответчика ущерба причиненного в результате ДТП в размере 117 317 (сто семнадцать тысяч триста семнадцать) рублей 00 копеек , в связи с тем, что сумма выплат страховщику превысила сумму причиненного ущерба, на 190 426 (сто девяносто тысяч четыреста двадцать шесть) рублей.
Учитывая изложенное удовлетворение требований истца, приведет к грубому нарушению прав и законных интересов ответчика, кроме того приведет к получению истцом неосновательного обогащения в размере 117 317 (сто семнадцать тысяч триста семнадцать) рублей 00 копеек.
Кроме того обращаю внимание суда на тот факт, что сумма восстановительного ремонта завышена ответчиком более чем в 2 раза, данные сведения подтверждены проведенной судебной экспертизой и дают основания полагать, что сумма годных к реализации остатков ТС, существенно занижена, с целью извлечения максимальной выгоды из заключенного между ОСАО “Ресо - Гарантия” и ___________________, договора абандона ТС №_______.
Дополнительно считаю необходимым обратить внимание суда, на тот факт что убытки которые понес истец в связи с выплатой страхового возмещения в размере 541 026 (пятьсот сорок одна тысяча двадцать шесть) рублей, не могут быть возмещены ответчиком, так как согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), согласно заключению судебной экспертизы, сумма реального ущерба составляет 233 283 (двести тридцать три тысячи двести восемьдесят три) рубля 00 копеек, обязанность выплатить 541 026 (пятьсот сорок одна тысяча двадцать шесть) рублей страхового возмещения, возникла у истца в результате оказания ему некачественных услуг ООО “Эксперт-ПРО”, кроме того согласно Определения Верховного Суда РФ от 30.12.2008 № 3-В08-15 размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате ДТП, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов, далее из смысла указанной статьи следует, что требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии одновременно следующих условий:
- наличие нарушения права лица в результате действий либо бездействий виновных лиц;
- наличие убытков у кредитора;
- наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков и действиями виновных лиц.
Как следует из материалов дела, отсутствует причинно следственная связь между причинением ответчиком ущерба в размере 233 283 (двести тридцать три тысячи двести восемьдесят три) рубля 00 копеек, и расходами понесенными истцом в связи с выплатой страхового возмещения в размере 541 026 (пятьсот сорок одна тысяча двадцать шесть) рублей, на основании экспертного заключения ООО «Эксперт — ПРО», следовательно истцу необходимо обратится с исковым заявлением “о взыскании убытков” к ООО «Эксперт — ПРО».
Кроме того согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, по смыслу указанной нормы закона, истец должен доказать возникновение у него убытков по вине ответчика, а именно размера убытков и возникновение причинно - следственной связи между причинением ответчиков вреда в результате ДТП в размере 233 283 (двести тридцать три тысячи двести восемьдесят три) рубля 00 копеек и выплаченного истцом страхового возмещения в размере 541 026 (пятьсот сорок одна тысяча двадцать шесть) рублей, однако материалами дела подтверждается что истец понес убытки по вине ООО “Эксперт - ПРО”, а не по вине ответчика.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком, при этом право ответчика на возмещение понесенных по делу судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от того, заявлял ли он по делу какие-либо встречные требования или не заявлял.
Между ответчиком и его представителем в лице __________., заключен договор на оказание юридических услуг №198/2 от 12 января 2012 года, согласно условиям договора ответчик оплачивает услуги представителя в размере 10 000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией в получение денежных средств, согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, по смыслу указанной статьи, в случае удовлетворения требований ответчика изложенных в настоящем возражении, истец возмещает ответчику расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, стоимость оказанных услуг является средней сложившейся стоимостью в регионе при рассмотрении дел “о взыскании страхового возмещения”, “о взыскании ущерба нанесенного в результате ДТП”.
Кроме того ответчик понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, данный факт подтверждается материалами гражданского дела
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.
ПРОШУ:
1. Отказать ОСАО “Ресо - Гарантия” по заявленным требованиям в полном объеме;
2. Взыскать с ОСАО “Ресо - Гарантия” расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч рублей);
3. Взыскать с ОСАО “Ресо - Гарантия” расходы на оплату судебной экспертизы в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
вот набросал примерно)_)
IMG_20120226_122043.jpg 235.67К
449 скачиваний
