Перейти к содержимому






Фотография
* - - - - 1 Голосов

Самовольная постройка


Сообщений в теме: 277

#1 Richard

Richard
  • ЮрКлубовец
  • 199 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 March 2012 - 16:24

Сложилась следующая ситуация:
На земельном участке имеется здание, рядом было построено другое (на основании выданного органами МСУ разрешения), разрешение признано недействительным. Теперь поставлен вопрос в суде о признании построенного здания самовольной постройкой. Но дело в том, что вновь построенное здание стоит на эвакуационном выходе из здания имеющегося (в здании - убежище), т.е. фактически соединено с имеющимся зданием подземным эвакуационным выходом. Встает вопрос, что это, самовольная постройка или самовольная реконструкция здания имеющегося?

Сообщение отредактировал Jazzanova: 28 November 2013 - 01:55

  • 0

#2 Stoner

Stoner
  • Старожил
  • 2065 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 March 2012 - 23:26

Вас этот вопрос в последнюю очередь интересовать должен - в свете того обстоятельства, что совместным пленумом ВС и ВАС РФ №№10/22 за апрель 2010 года определено, что к произведенной самовольно реконструкции применяются правила ст. 222 ГК РФ.

Сообщение отредактировал Stoner: 20 March 2012 - 23:26

  • 0

#3 Richard

Richard
  • ЮрКлубовец
  • 199 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 April 2012 - 15:34

Согласен, вопрос наверное более в правильности исковых требований...это реконструкция в связи с присоединением к эвакуационному выходу, или самовольная постройка отдельно стоящего здания. Разница еще в последствиях, в случае реконструкции - приведение в состояние до реконструкции, а это не только снос присоединенного строения, но и приведение самого здания в первоначальное положение (а оно изменено), в случае самовольной постройки- снос только ее, без учета изменений в имеющимся здании.
  • 0

#4 zhykovalex1

zhykovalex1
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 May 2012 - 12:08

Прочитал всю линейку до 2006 года, ничего подобного не нашел. Прошу поделиться мнениями по следующей ситуации.
Незаасфальтированное село затерянное в Сибири. В 2000 году крестьянину распоряжением председателя территориального комитета выделен в собственность под ИЖС ЗУ. Оформлен строительный паспорт, акт выноса в натуру границ ЗУ и разбивки строений, акт согласования границ ЗУ. После окончания строительства в 2006 г. крестьянин пошел оформлять документы (регистрировать право собственности) на ЗУ и дом. Тут выясняется, что ранее в 1994 г. этот самый ЗУ был передан в собственность другому крестьянину, которому выдали государственный акт на право собственности на землю. В 1999 г. этот другой крестьянин умер в доме для престарелых и про его земельные права, видимо, все забыли, родственников он не имел и выморочное имущество в виде спорного ЗУ перешло в собственность РФ.
Соответственно в административном порядке узаконить ЗУ и дом не удалось. Обращались в территориальное управление госимуществом с просьбой продать или передать ЗУ в аренду. Ответили отказом, мол, нет оснований. Крестьянина уже оштрафовали за самовольный захват ЗУ и выдали предписание об устрании нарушений земельного законодательства.
Ситуация для крестьянина критическая, в дом он провел газ и электричество, зарегистрировался в нем с женой и двумя детьми.
Мои соображения таковы, что рассценивать жилой дом как самовольную постройку оснований нет, так худо-бедно разрешение на строительство имеется, участок предназначен для ИЖС. Планирую обратиться в СОЮ с требованием о признании права собственности на дом, зарегистрировать его, а потом, как собственнику строения, воспользоваться преймущественным правом на приватизацию ЗУ.
Прошу оценить перспективы на положительное судебное решение на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ.
  • 0

#5 spiritve7rov

spiritve7rov
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 15 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 June 2012 - 13:55

Крестьянина уже оштрафовали за самовольный захват ЗУ и выдали предписание об устрании нарушений земельного законодательства.

Насколько я понимаю, самовольный захват земли - самовольное занятие земельного участка, использование участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и использование участка без документов, разрешающих хозяйственную деятельность. В действиях крестьянина, по моему мнению, состав данного правонарушения отсутствует, поскольку, как я понял, у него есть распоряжение о выделении земельного участка в собственность, есть разрешение на строительство. При этом, опять же насколько я понимаю, никто не признавал незаконным распоряжение председателя территориального комитета, на основании которого крестьянин владел и пользовался землей.
Поэтому может попробовать начать с признания незаконным отказа в регистрации и решения о привлечении к административной ответственности.
  • 0

#6 fynjif dnjhjq

fynjif dnjhjq
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 95 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 July 2012 - 16:35

Вzhykovalex1,

Прочитал всю линейку до 2006 года, ничего подобного не нашел. Прошу поделиться мнениями по следующей ситуации.
Незаасфальтированное село затерянное в Сибири. В 2000 году крестьянину распоряжением председателя территориального комитета выделен в собственность под ИЖС ЗУ. Оформлен строительный паспорт, акт выноса в натуру границ ЗУ и разбивки строений, акт согласования границ ЗУ. После окончания строительства в 2006 г. крестьянин пошел оформлять документы (регистрировать право собственности) на ЗУ и дом. Тут выясняется, что ранее в 1994 г. этот самый ЗУ был передан в собственность другому крестьянину, которому выдали государственный акт на право собственности на землю. В 1999 г. этот другой крестьянин умер в доме для престарелых и про его земельные права, видимо, все забыли, родственников он не имел и выморочное имущество в виде спорного ЗУ перешло в собственность РФ.
Соответственно в административном порядке узаконить ЗУ и дом не удалось. Обращались в территориальное управление госимуществом с просьбой продать или передать ЗУ в аренду. Ответили отказом, мол, нет оснований. Крестьянина уже оштрафовали за самовольный захват ЗУ и выдали предписание об устрании нарушений земельного законодательства.
Ситуация для крестьянина критическая, в дом он провел газ и электричество, зарегистрировался в нем с женой и двумя детьми.
Мои соображения таковы, что рассценивать жилой дом как самовольную постройку оснований нет, так худо-бедно разрешение на строительство имеется, участок предназначен для ИЖС. Планирую обратиться в СОЮ с требованием о признании права собственности на дом, зарегистрировать его, а потом, как собственнику строения, воспользоваться преймущественным правом на приватизацию ЗУ.
Прошу оценить перспективы на положительное судебное решение на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ.

Вообще, я полагаю, тут можно подумать над вопросом добросовестности приобретателя или добросовестного владельца.... А вообще, это какой-то жуликовский и воровской стиль, ИМХО. Дождаться, пока добросовестный владелец подремонтирует имущество, а потом под видом законности отобрать... не факт, что самим понадобится, но отобрать на всякий случай надо.
  • 0

#7 Tatyankas

Tatyankas
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 27 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2012 - 12:52

Коллеги, пожалуйста спасите и помогите кто чем может своему младшему коллеге. Растолкуйте правильны ли мои размышления. Ситуация следующая: у физ. лица в пользовании на основании договора аренды находится земельный участок, который принадлежит муниципалитету. Эти физ. лицом было получено разрешение на строительство склада на указанном участке. Фактически же осуществляется стройка производственного цеха. Внимание вопрос: можно ли в этом случае говорить о том, что строительство ведется в отсутствие разрешения? Могут ли нам впаять штраф по КоАП, могут ли обязать снести эту постройку как самовольную? Можем ли мы по завершении строительства узаконить ее через суд?
  • 0

#8 Моцарт

Моцарт
  • ЮрКлубовец
  • 198 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2012 - 17:26

Tatyankas, сугубо мое мнение 1)можно, т.к. разрешение на строительство у вас выдано конкретно на возведение склада, а не на любое капитальное сооружение 2) могут и штраф впаять (для физиков размер не критичен, учитывая, что физик не простой - цех строит), могут и обязать снести по 222 ГК. 3) а вы как сами думаете? вот вам вопросы, ответите и сами все поймете: 1) участок отведен на строительство производственного цеха? 2) разрешение на строительство цеха у вас есть? 3) нарушены ли градостроительные нормы и правила? 4) находится ли земельный участок у физика в собственности или пожизненном наследуемом владении? 5) предпринимал ли физик какие либо действия по легализации своего самостоя?
  • 0

#9 Torik

Torik
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 September 2012 - 08:00

Помогите разобраться в ситуации. В рамках реконструкции нежилого пристроя к жилому многоквартирному дому, над этим пристроем меняют крышу: из плоской рулонной делают скатную. Эта крыша упирается своим коньком чуть ли не в окна жильцов второго этажа. Согласия жильцов на ремонт крыши никто не получал. Таким образом, с одной стороны имеем, что без согласия собственников помещений многоквартирного дома эта крыша не законна (все-таки изменили общее имущество многоквартирного дома). С другой стороны, это по ГрадК кап. ремонт.
И вот с каким требованием жильцам второго этажа идти в суд, чтобы заставить собственников нежилого вернуть все как было?
Второй вопрос: какова исковая давность по данному делу? Статья 208 ГК сюда применима (требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения)?

Сообщение отредактировал Torik: 21 September 2012 - 08:00

  • 0

#10 rfs33

rfs33
  • ЮрКлубовец
  • 171 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 September 2012 - 16:37

Помогите разобраться в ситуации. В рамках реконструкции нежилого пристроя к жилому многоквартирному дому, над этим пристроем меняют крышу: из плоской рулонной делают скатную. Эта крыша упирается своим коньком чуть ли не в окна жильцов второго этажа. Согласия жильцов на ремонт крыши никто не получал. Таким образом, с одной стороны имеем, что без согласия собственников помещений многоквартирного дома эта крыша не законна (все-таки изменили общее имущество многоквартирного дома). С другой стороны, это по ГрадК кап. ремонт.
И вот с каким требованием жильцам второго этажа идти в суд, чтобы заставить собственников нежилого вернуть все как было?
Второй вопрос: какова исковая давность по данному делу? Статья 208 ГК сюда применима (требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения)?

А какие в данном случае Вы видите нарушения прав жильцов?
"...крыша упирается своим коньком чуть ли не в окна..". Значит не упирается? Или снег на крыше будет скапливаться и закрывать окно? Какое право жильцов Вы считаете нарушенным?
Пристрой - самостоятельный объект. Крыша над пристроем предназначена исходя из Вашего поста только для этого нежилого пристроя. Это не общее имущество многоквартирного жилого дома. Ремонтировать крышу собственники пристроя будут без Вашего согласия. До тех пор пока не нарушат какие-либо права собственников жилого дома.
Есть важный момент. Что будет под скатной крышей? Если холодный чердак - то это капремонт. РНС не нужно. Если появится помещение (любое), то у Ваших друзей из пристроя должно быть разрешение на реконструкцию.
Ещё один момент. Новая крыша соприкасается с жилым домом?
  • 0

#11 Sania

Sania
  • Старожил
  • 2338 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 September 2012 - 17:07

Пристрой - самостоятельный объект.

Не факт...
Если МКЖД и пристрой изначально построены на едином ЗУ, по одному РнаС и введены в эксплуатацию по одному РнаВЭ - крыша пристроя - очень даже общее имущество.
ИМХО необходимость в получении РнаС мало влияет на ситуацию.
  • 0

#12 Моцарт

Моцарт
  • ЮрКлубовец
  • 198 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 September 2012 - 18:17

Torik, если крышу меняют сейчас и собственники квартир 2 этажа сейчас намерены обратиться в суд, для чего выяснять срок исковой давности?
  • 0

#13 Sheflera

Sheflera
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 October 2012 - 16:21

Здравствуйте! Я прошу прощения, что влезла не в свою тему. Ситуация у меня непростая. Соседи сверху периодически заливают потолок, (с января уже пять раз, они прошлым летом кувалдой снимали унитаз, и чугунная труба треснула, коммуникации старые, дому 50 лет) полпотолка у нас на кухне уже готовы обрушиться, штукатурка "вспучилась", обваливается на голову, всё жёлто-оранжевого цвета, Дом старый 8-кваритрный, перекрытия деревянные - потолок гниёт, а у них на нём стоит чугунная ванна. Не люблю бегать по инстанциям, терять время, и нервы. Потому никуда не обращались с мужем (он сделает всё сам). Сантехники приходили и уходили наверное раз пять, пока в июле всё ж не отрезали им воду. Тогда эти соседи начали нам мстить. Недавно мы получили из администрации города письмо, чтобы мы разобрали пристройку, не положено, портит фасад здания.. (хотя аккуратно, красиво, и незаметно вообще, да ещё с торца, и под окном сад, в деревьях вообще с улицы ничего не видать..) фундамент самого здания треснул, всё рушится. никто никогда не ремонтировал, деревянные сараи жильцов там же падают как карточные домики, от ветхости, лежат грудой трухлявых досок, никто не убирает,и это не портит "фасад". Является ли пристройкой следующее: кухонное окно на 50 см. увеличено рамами. Над окном гнездо синичек, они его утепляют на зиму, залетают туда с пёрышками в клюве. Птиц очень жаль. В г. Торжке полно и не только таких "пристроек" как наша...В архитектурном отделе сказали,что чтоб получить разрешение на изменение "фасада" надо помещение перевести в нежилое . Как магазины например делают из жилых квартир, и тогда можно пристраивать и тамбуры, и входы... Посоветуйте, пожалуйста, что делать в нашей ситуации?
  • -1

#14 Profan

Profan
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 October 2012 - 23:00

Ситуация такая, прошу кто чем может помочь-посоветовать. Имеется жилой дом (в собственности) и ЗУ (тоже в собственности). Дом и ЗУ приобретены в 2000 г., в 2010 году без получения разрешения на реконструкцию делается пристрой. Спустя некоторое время после теперь уже можно говорить - самовольной реконструкции - собственник умирает. Супруга начинает оформлять наследственые права, с этой целью делается заявка на изготовление технического плана. Естественно получает кадастровый паспорт с площадью, отличной от той, которая стоит в свидетельстве о государственной регистрации права. Регистратор направляет в суд. Суд указывает на то, что удовлетворить требования о признании права на самовольную постройку не может, так как пленум ВС говорит о том, что такое право может быть признано только в случае, если собственник до возведения самовольной постройки обращался за получением разрешения на строительство/реконструкцию, но по каким то причинам его не получил, а уже после этого приступил к реконструкции. Только при этом условии может быть признано право на самовольную постройку. Неужели это так? А что, если я на своем участке построил, пусть даже без первоначального разрешения, а потом, уже построив, обратился за таким разрешением, а мне естественно - отказали, а потом обратился в суд, то за мной не признают права? Глупость какая-то... Или я глупый...
  • 0

#15 инженер-химик

инженер-химик
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 October 2012 - 00:48

Здравствуйте, уважаемые форумчане! У нас сосед строит дачу, Параметры: южная - юго-западная сторона загорожена домом. Он тянется вдоль нашего участка на 11,90 м, построено два этажа, высотой 5,90 м, Планируемая высота по коньку - 7 м. Площадь участков ( нашего и соседского) -6,2 сотки.
Он утверждает, что он отступил на 3 м, значит всё законно, хотя по нашим измерениям он отступил на 2,8 м. Законно ли это? И можно ли кинуть ссылку на правоустанавливающий документ?
  • 0

#16 Моцарт

Моцарт
  • ЮрКлубовец
  • 198 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 November 2012 - 14:27

Profan, вопрос не в глупости, а в злоупотреблении правом с вашей стороны. суд прав
  • 0

#17 Sex-Shop-Intim

Sex-Shop-Intim
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 November 2012 - 17:42

Полезная информация
  • 0

#18 йцукен12

йцукен12
  • ЮрКлубовец
  • 153 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 November 2012 - 14:21

Подскажите!!! На земельном участке отданном ГСК в аренду на 49 лет построена пристройка к одному из гаражей, теперь пытаемся признать право собственности на самовольно возведенное строение. Сам гараж в собственности. Назначение земли по договору аренды: "для эксплуатации капитальных гаражей". Суд настроен критически в связи с тем, что земля в аренде. Есть у кого-то судебная практика по вопросам признания права собственности на подобных земельных участках?

Сообщение отредактировал йцукен12: 12 November 2012 - 14:24

  • 0

#19 Моцарт

Моцарт
  • ЮрКлубовец
  • 198 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 November 2012 - 19:42

йцукен12, практика отрицательная для вас
  • 0

#20 avst

avst
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 November 2013 - 16:41

Коллеги добрый день!

Слышал о наличие судебной практики на предмет того, что если объект недвижимости был возведено без получения разрешения на строительство, но до введение в действие Градостроительного кодекса, такой объект недвижимости не может быть признана самовольной постройкой. Практику найти не могу. Просветите если кто в курсе.

Спасибо
  • 0

#21 Serdgio2006

Serdgio2006
  • Старожил
  • 1900 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 November 2013 - 16:56

год строительства

объект недвижимости был возведено без получения разрешения на строительство

?
  • 0

#22 BloodForFun

BloodForFun
  • Старожил
  • 2871 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 November 2013 - 18:21

Слышал о наличие судебной практики на предмет того, что если объект недвижимости был возведено без получения разрешения на строительство, но до введение в действие Градостроительного кодекса, такой объект недвижимости не может быть признана самовольной постройкой. Практику найти не могу. Просветите если кто в курсе.



Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12048/11 по делу N А65-26122/2010
Требование: О понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа объектов.
Обстоятельства: Спорные объекты расположены на земельном участке, предоставленном академии на праве постоянного бессрочного пользования, законность выделения земельного участка подтверждена судебными актами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что здания, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, в деле имеются свидетельства о праве собственности РФ на спорные объекты, однако собственник в лице органа, уполномоченного РФ на распоряжение имуществом, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Скрытый текст

  • 0

#23 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Модераторы
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 November 2013 - 01:55

avst,
пользуйтесь поиском, свои вопросы задавайте в ранее открытых темах похожих по смыслу
предупреждение
  • -1

#24 Сибиар

Сибиар
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 February 2014 - 12:47

Здравствуйте, коллеги!

Столкнулся с такой ситуацией:
Предприятие имеет в собственности земельный участок. На этом участке расположено несколько знаний (порядка 10).
Половина из них самовольно построенные склады, на остальные здания имеются свидетельства о праве собственности как "незавершенное строительство" полученные в 2008 г. на основании РС.

Сейчас строительство всех зданий завершено, стоит задача оформить имущество в собственность.
Был в Мэрии в отделе Архитектуры и градостроительства, там сказали, что нужно писать заявление о вводе объектов в эксплуатацию, получать отказ, а дальше идти в суд.
В наличии из документов есть только тех. паспорта и свидетельства на землю.

Все бы ничего, только п. 9 информационного письма от 09.12.2010 г. № 143 смущает.

Если кто сталкивался с подобными ситуациями, подскажите, с "какой стороны лучше заходить"? Каковы шансы в суде получить положительное решение?

Заранее спасибо.
  • 0

#25 Ринато

Ринато
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2014 - 01:28

йцукен12, практика отрицательная для вас

То есть, если земля в аренде , но предоставлена для целей строительства, признать право собственности на самовольное строение не возможно?
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных