По общим правилам иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Если ответчик в другом городе, а ехать туда не охота, предъявляем иск к еще одному соответчику, который находится в нужном нам городе.
А как быть, если в договоре имеется арбитражная оговорка, о том, что иск предъявляется по месту нахождения истца, а нам необходимо предъявить иск по месту нахождения ответчика?
Сработает ли фокус с предъявлением иска к соответчику, который якобы пообещал выступить поручителем по сделке.
|
|
||
|
|
|
|
Арбитражная оговорка - Предъявление иска по месту нахождения истца
Автор злобный бурбулятор, 20 Mar 2012 19:37
Сообщений в теме: 11
#3
Отправлено 21 March 2012 - 13:57
Я думаю, что да, поскольку соответчик (поручитель) не подписывал основной договор, в котором есть арбитражная оговорка, следовательно, между ним и истцом отсутствует соглашение об изменении территориальной подсудности, в связи с чем можно предъявлять иск по общим правилам подсудности, но только иск д.б. к 2-м ответчикам. Если будете предъявлять к одному, с которым есть оговорка, то не сработает.Сработает ли фокус с предъявлением иска к соответчику, который якобы пообещал выступить поручителем по сделке.
#4
Отправлено 21 March 2012 - 14:28
Чой-та? По тем же поручителям, ВАС пока еще свежий проект не принял вроде?Арбитражная оговорка?
Договорная подсудность и никаких фокусов.
Угу. Но смотреть проект ВАС по поручителям. Там именно эта ситуация в двух вариантах, один из которых с последствиями. Но, опять же, без жесткости "суд вправе".поскольку соответчик (поручитель) не подписывал основной договор, в котором есть арбитражная оговорка, следовательно, между ним и истцом отсутствует соглашение об изменении территориальной подсудности, в связи с чем можно предъявлять иск по общим правилам подсудности, но только иск д.б. к 2-м ответчикам. Если будете предъявлять к одному, с которым есть оговорка, то не сработает.
#6
Отправлено 21 March 2012 - 18:05
Э-э... у меня таких дел за прошлый год четыре, в трех разных судах, а за этот одно рассмотрено (АСГМ) и по одному в каде дата предвариловки уже есть, определения еще нет. Что я делаю не так?таких фокусников сейчас активно заворачивают.
А по каким основаниям "заворачивают", и что сие значит? Вот ВАС-овский проект видел - там да, есть такое. Но его ж отложили.
#9
Отправлено 22 March 2012 - 09:57
Гм. А можно ссылку на к-л пример? Я серьезно ни разу не видел, а интересно.Злоупотребление процессуальным правом.
#10
Отправлено 22 March 2012 - 14:04
Вообще непонятно, как суд при принятии иска к производству, в данном случае, установит злоупотребление правом. А как же быть с правами ответчиков на рассмотрение дела в суде согласно подсудности?Злоупотребление процессуальным правом.
Сообщение отредактировал ponchk71: 22 March 2012 - 14:05
#12
Отправлено 22 March 2012 - 17:11
Ну... это видимо, что-то экзотическое.Коллеги сталкивались.
...и вызвать к жизни фокусы реальных поручителей, с передачей в другой суд, возложением расходов на истца и "непоименованными договорами". Лечение пока выглядит куда хуже болезни.в вышеупомянутом проекте постановления, которым будет сделана попытка прекратить фокусы по изменению подсудности.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
