Сообщений в теме: 30

[Mr. Link]

Коллеги, правильно ли я понимаю следующую ситуацию.

Есть задача сделать договор (или предварительный договор) купли-продажи доли в ООО под условием, которое зависит от воли сторон. Например, если участник уклоняется от внесения доп. вклада в имущество ООО.

Согласно ст. 157 ГК такая конструкция не работает, так как отлагательное условие зависит от воли сторон.
Но тут на помощь приходит абз. 3 п. 11 ст. 21 Закона "Об ОООО":

Если участник общества, заключивший договор, устанавливающий обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств или исполнении другой стороной встречного обязательства сделку, направленную на отчуждение доли

И здесь отменительное условие не ограничено наличием или отсутсвием воли сторон.
Соотвественно применяем специальную норму закона об ООО и спокойно ставим заключение договора в зависимость от внесения / не внесения доп. вклада участником.

Есть места, которые я не учел?

[vbif]

Есть места, которые я не учел?

ИМХО есть
поскольку предложенное вами утверждение

Согласно ст. 157 ГК такая конструкция не работает, так как отлагательное условие зависит от воли сторон.

в действительности следует НЕ из 157ГК (в которой нет ни слова о воле сторон) а исключительно из устоявшегося в судах крайне "узкого" толкования того что скрывается под "обстоятельством, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит", вы не можете с достаточной степенью уверенности предположить каким именно образом суд (буде таковой случится)соотнесет устоявшуюся практику применения потестативных условий и положения указанной вами 11-21ЗобОО

[Mr. Link]

вы не можете с достаточной степенью уверенности предположить каким именно образом суд (буде таковой случится)соотнесет устоявшуюся практику применения потестативных условий и положения указанной вами 11-21ЗобОО

Согласен

А вообще существуют ли более однозначные конструкции, которые бы отвечали поставленной передо мной задаче?
Я, честно говоря, уже всю голову сломал, но ничего лучшего вышеуказанной конструкции не придумал.

[Черепаха]

А п. 3 ст. 8 ФЗ об ООО не подойдет?

[Alxhom]

А вообще существуют ли более однозначные конструкции, которые бы отвечали поставленной передо мной задаче?

Мы же не обладаем всей информацией. Какую-то конструкцию наверняка можно приспособить, но для этого надо быть "в теме".

[эквизитор]

Похоже на дополнительные обязанности, но их точно нельзя включить в договор купли-продажи доли.

[Mr. Link]

Черепаха, спасибо за ссылку, но, к сожалению, она страдает теми же минусами, которые описал vbif применительно к 11-21.

Мы же не обладаем всей информацией. Какую-то конструкцию наверняка можно приспособить, но для этого надо быть "в теме".

Ну я думаю не верно будет перекладывать мою работу на Вас.
А так упрощенный вариант ситуации в посте 1. Как гарантировать себе получение доли от участника, если он, например, уклоняет от доп. взноса в УК.

[Alxhom]

если он, например, уклоняет от доп. взноса в УК.

так в УК или в имущество?

Если первое, то проще: преддоговор просто надо так составить.

Ну я думаю не верно будет перекладывать мою работу на Вас.

Ты меня абсолютно правильно понял

[Mr. Link]

так в УК или в имущество?

Да, сори описался в УК.

Если первое, то проще: преддоговор просто надо так составить.

Так в этом и был вопрос, как его так составить, чтоб 157 ГК не противоречил.

Ты меня абсолютно правильно понял

[vbif]

Так в этом и был вопрос, как его так составить, чтоб 157 ГК не противоречил

еще раз
проблема не в наличии/отсутствии противоречий 157
а в отсутствии внятной судебной практики

[Alxhom]

Так в этом и был вопрос, как его так составить, чтоб 157 ГК не противоречил.

хм... Ну скажи, о чем будет предварительный договор?

[Mr. Link]

еще раз
проблема не в наличии/отсутствии противоречий 157
а в отсутствии внятной судебной практики

Ага, вы уже это достаточно доходчиво разжевали.

Так что тут я уже не демонстрирую свою безграмотность, а просто упрощаю донесение мысли.

хм... Ну скажи, о чем будет предварительный договор?

Стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи доли в ООО при условии наступления следующих обстоятельств:
- Участник вопреки решению Собрания не вносит вклад в УК.

ну и т.д.

[Alxhom]

при условии наступления следующих обстоятельств:
- Участник вопреки решению Собрания не вносит вклад в УК.

тебе же вбиф уже разжевал, что это не факт, что полетит...

Стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи доли в ООО

ну, напрягись немного... Что в будущем купит покупатель?

[Mr. Link]

тебе же вбиф уже разжевал, что это не факт, что полетит...

я понял, но вы же обещали, что полетит, если

преддоговор просто надо так составить

Что в будущем купит покупатель?

Часть доли в уставном капитале.

[Alxhom]

Часть доли в уставном капитале.

Ну?
Вот у тебя прям так в договоре написано? Вот часть доли и все?

[Tony V]

наминал доли кокой?

[Mr. Link]

Ну?
Вот у тебя прям так в договоре написано? Вот часть доли и все?

У меня написано доля в размере ххх процентов номинальная стоимость ххх.
Если УК увеличить, то ххх процентов останется, а номинальная стоимость изменится.
Соответсвенно исполнение предварительного договора будет сильно затруднено.
В этом направлении мыслю?

[Alxhom]

Соответсвенно исполнение предварительного договора будет сильно затруднено.
В этом направлении мыслю?

Да.

[Platosha]

Стоит задача оформить куплю продажу доли в ООО при условии получения ООО некого разрешения от гос. органов.

 

Вариант № 1: это ДКП доли под условием. Вроде сейчас практика судов стала более благосклонной к потестативным условиям. Вот, к примеру, и Пленум ВС РФ высказался, что:

Скрытый текст

52. Последствия недобросовестных действий (бездействия) стороны сделки, способствовавших наступлению или ненаступлению условия, установлены пунктом 3 статьи 157 ГК РФ. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

По смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июня 2015 г. N 25 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Возможен ли такой договор, удостоверит ли его нотариус?

 

Вариант № 2: еще вариант абз. 3 п. 11 ст. 21 ФЗ "Об ООО"  - некий договор, устанавливающий обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств сделку, направленную на отчуждение доли. Как понимаю, такой договор не удостоверяется нотариусом (что минус), и тогда на практике как будет удостоверять нотариус, совершенную впоследствии сделку, направленную на отчуждение доли (части доли), по сути являющуюся собой исполнение возникшего из договора обязательства по передаче этой доли (части доли)?

 

Вариант № 3: есть еще вариант с соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (его можно нотариально удостоверить, что плюс)? Интересно чем вариант № 2 отличается от варианта № 3, ведь соглашение о предоставлении опциона на заключение договора по сути и представляет собой договор, устанавливающий обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств сделку, направленную на отчуждение доли?

 

Заранее спасибо за мнения и опыт!

[лисиченко]

чем вариант № 2 отличается от варианта № 3

Тем, что при акцепте опциона не требуется продавец. Если, конечно, опционом не предусмотреть - что бывает. Опцион выдает продавец, при наступлении указанных в нем условий - нотар это проверяет, удостоверяет акцепт и отправляет заяву в ИФНС, после чего доля переходит к покупателю. 

Возможен ли такой договор, удостоверит ли его нотариус?

 

В этом мире возможно все, но доля-то у вас переходить в какой момент будет?

[Platosha]

Тем, что при акцепте опциона не требуется продавец.

Точно! А в варианте № 2 получается все зависит от продавца, от его исполнения, варианте № 3 от покупателя?

 

 

В этом мире возможно все, но доля-то у вас переходить в какой момент будет?

В момент внесения изменений в ЕГРОЮЛ. Нотариус же может отправить заявление не в течение 2 дней, а через более длительный срок?

 

Есть еще варианты с предварительным договором, но учитывая, что я на стороне покупателя, то соглашение об опционе на заключение договора представляется наиболее удачной конструкцией. Что скажите?

Сообщение отредактировал Platosha: 16 August 2016 - 12:52

[madlur]

 

Тем, что при акцепте опциона не требуется продавец.

Точно! А в варианте № 2 получается все зависит от продавца, от его исполнения, варианте № 3 от покупателя?

 

 

В этом мире возможно все, но доля-то у вас переходить в какой момент будет?

В момент внесения изменений в ЕГРОЮЛ. Нотариус же может отправить заявление не в течение 2 дней, а через более длительный срок?

 

Есть еще варианты с предварительным договором, но учитывая, что я на стороне покупателя, то соглашение об опционе на заключение договора представляется наиболее удачной конструкцией. Что скажите?

 

Мы делали через опцион. Преддоговор отпугнул подходами судов, второй вариант вообще не рассматривали. И так удачно совпало,что незадолго до сделки ввели опционы в ГК РФ

С учетом того, что Вы будете его оформлять нотариально (у нас были обстоятельства, которые пришлось обходить, в т.ч. нотар удостоверение) не думаю, что возникнут какие-либо проблемы.

У нас никаких проблем с нотариусами, налоговой и проч. не возникло. даже объяснять никому ничего не пришлось.

[Bogdamavl]

Согласие госоргана кто должен получить - продавец, или покупатель? Если покупатель, то на мой взгляд оптимально сделать через опцион на заключение договора (ст. 429.2. ГК РФ) путем оформления нотариальной безотзывной оферты, в которой в качестве условия для акцепта указать получение покупателем определенного разрешения гос. органа.

[Воля]

 

 

Тем, что при акцепте опциона не требуется продавец.

Точно! А в варианте № 2 получается все зависит от продавца, от его исполнения, варианте № 3 от покупателя?

 

 

В этом мире возможно все, но доля-то у вас переходить в какой момент будет?

В момент внесения изменений в ЕГРОЮЛ. Нотариус же может отправить заявление не в течение 2 дней, а через более длительный срок?

 

Есть еще варианты с предварительным договором, но учитывая, что я на стороне покупателя, то соглашение об опционе на заключение договора представляется наиболее удачной конструкцией. Что скажите?

 

Мы делали через опцион. Преддоговор отпугнул подходами судов, второй вариант вообще не рассматривали. И так удачно совпало,что незадолго до сделки ввели опционы в ГК РФ

С учетом того, что Вы будете его оформлять нотариально (у нас были обстоятельства, которые пришлось обходить, в т.ч. нотар удостоверение) не думаю, что возникнут какие-либо проблемы.

У нас никаких проблем с нотариусами, налоговой и проч. не возникло. даже объяснять никому ничего не пришлось.

 

А как удалось обойти нотариуса? как понимаю, по абз 3 п 11 ст21 ФЗ об ООО, соглашение об опционе давало право после акцепта требовать заключить договор к-п доли, но такой опцион не являлся распорядительной сделкой?

 

Коллеги, кто уже проходил эту процедуру, подскажите, пожалуйста, как всё-таки оформляется сделка

 

1. опцион на заключение договора + акцепт
либо
2. опцион за заключение договора+оферта+акцепт?

Я исходя из абз 4 п 11 ст 21 ФЗ об ООО вижу, что должен быт первый вариант (условие об оферте прописывается в соглашение о предоставление опциона, но нотариусы хотят видеть две бумаги (опцион+оферта) и акцепт)

И подтверждение соблюдения корпоративных процедур, согласия супругов и проч нужно нести перед удостоверением опциона или перед удостоверением акцепта? или нотариусы и перед опционом,и перед акцептом просят все подтверждения?

Опять же, если исходить из того, что сделка совершается в момент акцепта, то и все согласия должны быть на момент акцепта. А вот один из нотариусов утверждает, что ему нужны все документы перед удостоверением опциона.

[Roadjack]

 

Коллеги, кто уже проходил эту процедуру, подскажите, пожалуйста, как всё-таки оформляется сделка

 

1. опцион на заключение договора + акцепт
либо
2. опцион за заключение договора+оферта+акцепт?

Я исходя из абз 4 п 11 ст 21 ФЗ об ООО вижу, что должен быт первый вариант (условие об оферте прописывается в соглашение о предоставление опциона, но нотариусы хотят видеть две бумаги (опцион+оферта) и акцепт)

И подтверждение соблюдения корпоративных процедур, согласия супругов и проч нужно нести перед удостоверением опциона или перед удостоверением акцепта? или нотариусы и перед опционом,и перед акцептом просят все подтверждения?

Опять же, если исходить из того, что сделка совершается в момент акцепта, то и все согласия должны быть на момент акцепта. А вот один из нотариусов утверждает, что ему нужны все документы перед удостоверением опциона.

 

Опцион на заключение договора, форму акцепта можно установить в приложении к договору. Идете к нотариусу со всеми документами, удостоверяете договор.

Если выполняется условие, предусмотренное опционом, снова идете к нотару с документами, подтверждающими выполнение этого условия, он удостоверяет акцепт и подает доки в ЕГРЮЛ.

 

Какие доки нужны для нотариуса? У меня у разных нотариусов было по-разному, зависит от знания вами и нотариусом закона, вашей убедительности и упрямости нотариуса.

Сейчас с 01 января у нотаров появился новый Регламент совершения нотариальных действий. Может в нем ответы на какие-то вопросы найдете.

 

А вообще опцион это не такая уж безопасная тема для того лица, у которого есть возможность заявить акцепт. Вот смотрите. Заключается договор на предоставление опциона... Информация о нем ни в ЕГРЮЛ, ни в других открытых источниках, доступных нотариусам и третьим лицам, не отражается. 

Поэтому подумайте, а можно ли вернуть долю, если оферент продаст ее третьему лицу, которое не знало и не должно было знать о том, что имущество являлось предметом опциона. Убытки и неустойка - этом понятно, но речь именно о доле и возможности признания недействительным ДКП доли с этим третьим лицом... Поэтому в таких случаях в целях блокирования распоряжением долей желательно дополнительно использовать еще и институт залога доли в УК.

Как говорится, бесплатный совет.